RF/RF-S RF 100-400 F5.6-8 an der R7

[wildtapir]

Liebe Fotofreunde,

Falls ich hiermit jemanden mit diesem längeren Aufsatz in der Kaufentscheidung helfen kann, dann freut mich das.

Einleitung
Ich habe mir ein Canon RF 100-400 f5.6-8 IS zu meiner R7 gegönnt. Diese ist bekanntlich eine moderne APS-C Kamera mit sehr hoher Pixeldichte und ich bin jemand, der von seinem älteren aber messerscharfen 70-200-er verwöhnt ist. Wir wissen alle, dass Schärfe auf Pixelniveau für ein „gutes Foto“ sehr selten relevant ist, doch matschige Ergebnisse bestätigen einen nicht unbedingt moralisch in seiner Kaufentscheidung. Dieses Gefühl hatte ich beim Betrachten einiger 400mm Fotos mehrmals, deshalb wurde meine Unruhe immer größer. Zurückgeben oder behalten?

Problem?
Vom 100-400-er hört man allgemein Gutes, abgesehen von der doch relativ kleinen Offenblende, aber das soll hier nicht Thema sein.

300 vs 400mm
Unter diesem Link kann man sich ansehen, wie dieses Zoom (zumindest das getestete Exemplar) an der R5 (KB!) performt. Bei 400mm ist es deutlich weicher als bei allen anderen Brennweiten. Meine Meinung dazu ist, dass man bei derartigen Telezooms meistens am langen Ende fotografiert, und dass so ein Schärfeabfall kein gutes Gefühl vermittelt. Wozu dann überhaupt der Bereich 300-400mm?

Methodik
Somit war meine selbstgesetzte Aufgabe, diese zwei Brennweiten an der R7 gegeneinander antreten zu lassen. Nicht im Studio mit geringen Entfernungen, sondern bei einem Spaziergang, bewölktem Wetter, immer gleichen ISO 1600, immer f/8.0.

Aus jeweils zwei Fotos vom gleichen Motiv (ganze Fotos in diesem Beitrag) aber unterschiedlicher Brennweite wurden vergleichbare Ausschnitte nahe der Bildmitte rausgeschnitten. In den nachfolgenden Beiträgen füge ich die 1:1 Ausschnitte mit allen Exifs ein. Zusätzlich dazu diese gleichen Ausschnitte, für eine bessere Vergleichbarkeit alle auf eine Bildbreite von 900 Pixel hochgerechnet, nicht geschärft. Alles gemacht mit dem iPhone. Exifs ebenfalls enthalten.

Ergebnis
Ich sehe zum Glück keine Schwäche bei 400mm bei meiner Linse. Das ist befriedigend. Das Ergebnis von „the digital picture“ kann offenbar nicht auf dieses Objektiv an der R7 übertragen werden.

Der AF ist zwar nicht so konstant treffsicher wie beim 70-200-er - dies wird an der Lichtstärke liegen. Aber das Gewicht und der Preis machen es für mich mehr als Wett. Meine Meinung.

 

[wildtapir]

1:1 Ausschnitte, 300mm / 400mm

 

[wildtapir]

Ausschnitte auf gleiche Ausgabegröße hochgerechnet.

 

[Strobel]

Ich habe das Objektiv seit 2022. Wartet im Wohnzimmerschrank immer noch auf den ersten Einsatz.
Hatte bisher nur ein paar Testbilder aus der Hand damit gemacht. Anbei zwei 100 % Crops mit der R5 bei 300 + 400mm.

Ich finde es für ein günstiges Zoomobjektiv nicht schlecht. Man darf halt nicht vergessen, dass es ein relativ kleines günstiges Objektiv ist und keine teure L-Festbrennweite.

In wie weit meines jetzt von dem Testexemplar von „the digital picture“ abweicht, weiß ich nicht, da ich keine Testcharts fotografiere.

 

[cactuscat]

Ich habe mit dem RF 100-400 an der R7 letztes Jahr astreine Pilz, Insekten, Schmetterling und Bokeh Bilder gezaubert. Top Teil!