RF/RF-S RF 24-70L F2.8 vs. 24-105L F4

[JensLPZ]

Ich finde die Randschärfe vom 24-105mm L F4 auch nicht überzeugend. Für 1100 € erwarte ich mehr.

Meine Eindrücke habe ich hier festgehalten:......

Thomas, aus einem Pool-Objektiv, welches möglicherweise schon durch tausend Hände ging, eine echtes Fazit zu ziehen, halte ich für nicht seriös.

Oder würdest Du hier im Forum ein Objektiv kaufen, wo der Verkäufer schreibt, dass es bereits 20 Vorbesitzer gehabt hätte?

.

 

[juvago]

@JensLPZ

wie kommst du darauf, dass es sich um ein "Pool" Objektiv handelt? Der User schreibt in seinem Bericht doch nur, dass er 2019 ein Leihobjektiv von Canon hatte und im Jahr 2021 das Objektiv nochmal bekommen hat. Woher, lese ich nirgends.

Generell dürfte das doch auch keinen Unterschied machen, oder? Wird ein Objektiv "schlechter" durch mehrfachen Einsatz? Klar, wenn es jemand durch die Gegend wirft, kann ein Defekt auftreten. Aber nicht durch bloßen Einsatz. Dann dürfte man auch nie ein Objektiv bei den bekannten Leihbörsen ausleihen. Die gingen auch schon durch mehrere Hände.

Ich hatte das RF 24-105 L 4.0 ja ebenfalls und kann die Eindrücke des Users teilen. Für den aufgerufenen Preis erwarte ich mehr. Deshalb ging es auch zurück. Sogar mein Sigma 17-50 2.8 für APS-C war im Nahbereich sowie an den Rändern schärfer als das RF. Außerdem hatte das RF deutlich sichtbare CAs, auch abgeblendet. Mein Tamron 17-35mm Di OSD liefert besser ab als das RF damals.

 

[sindbad1]

Thomas, aus einem Pool-Objektiv, welches möglicherweise schon durch tausend Hände ging, eine echtes Fazit zu ziehen, halte ich für nicht seriös.

Jens, du hältst eine Rezension für unseriös weil sie mit zwei Exemplaren aus dem Verleihpool von Canon zustande kam? Das ist unlogisch, weil viele Testberichte mit solchen Leihgeräten für die Presse und Tester zustande kommen. Aber meinetwegen.

Als entfernte Möglichkeit kann man Macken durch einen mehrfachen Versand immer in Betracht ziehen. Das erwähnte ich sogar irgendwo in der Mitte des Artikels.

Aber Canon hat einen exzellenten Leihservice. Mit hoher Wahrscheinlichkeit werden die verschickten Geräte vor der Verschickung inspiziert und gesäubert. Beide RF 24-105 mm kamen in originalen Verpackungen, waren sauber und wirkten ziemlich neu.

 

[juvago]

Canon würde sich doch nur selbst schaden, wenn sie ungeprüfte oder gar defekte Objektive an Tester versenden würden.

 

[JensLPZ]

@JensLPZ

wie kommst du darauf, dass es sich um ein "Pool" Objektiv handelt? Der User schreibt in seinem Bericht doch nur, dass er 2019 ein Leihobjektiv von Canon hatte und im Jahr 2021 das Objektiv nochmal bekommen hat. Woher, lese ich nirgends. ...

Ich las auf Thomas' Seite "...Ob ich beide Male das selbe Objektiv aus dem Verleihpool von Canon bekam und es ev. eine Macke hatte, ließ sich allerdings nicht mehr nachvollziehen...."

.

 

[JensLPZ]

Jens, du hältst eine Rezension für unseriös weil sie mit zwei Exemplaren aus dem Verleihpool von Canon zustande kam? Das ist unlogisch, weil viele Testberichte mit solchen Leihgeräten für die Presse und Tester zustande kommen....

Du kannst mir glauben, dass ich an meine Technik höchste Ansprüche stelle. Falls das RF 24-105 f/L eine Gurke gewesen wäre, hätte es das nicht bis zum Immerdrauf meiner einen R5 geschafft und wäre sofort zurückgegangen.

Vermutlich entstehen die Hälfte meiner Landschaftsbilder mit dieser Linse.

...Aber meinetwegen...

Dann sind wir ja wieder derselben Meinung. Und da Du ja ohnehin mit Panasonic fotografierst, musst Du Dich auch nicht über Canon ärgern. Bei Panasonic und mFT gibts ganz andere Probleme.

.

 

[ygorh]

Ich benutze das RF 24 105 L sehr gerne und finde die Qualität ok.
Für mich ist es ein hochwertiges Reisezoom und auch im Studio liefert es gut ab.
Alternativ benutze ich noch das RF 28-70mm F2L und das EF 16-35mm f/4 L.

 

[Reussrunner]

7 Monate nachdem ich das RF 24-70/2.8 gegen das RF 24-105/4 eingetauscht habe, kann ich sagen, dass mir letzteres als solides Immerdrauf gute Dienste leistet.
Whow-Effekte, wie ich sie noch mit dem EF 24-70/2.8 II an der 5Dsr erlebt habe, gibt es damit kaum noch.
In erster Linie wohl deshalb, weil ich mich seither an das hohe Level gewöhnt habe.
Und dann wohl auch, weil ich diese Effekte eher mit Brennweiten ausserhalb des Standard-Bereichs suche. Z.B. mit dem RF 15-35/2.8 oder dem 100-500er.

Aber für das RF 24-105/4 gibt es für mich im Moment keine valable Alternative.