RF/RF-S RF15-35 2.8 oder RF14-35 4

[vman]

Hi!

Unser MM verkauft gerade ein Ausstellungsstück. Das RF15-35 2.8 für 1800,-

Was meint Ihr?
Kann man hier ein Ausstellungsstück kaufen ?

Danke
Bernhard

 

[hartin]

Wenn der Preis für Dich passt...unbedingt Kaufen ,es wird eh alles noch Teurer,ich kaufe fast nur bei MM+Saturn!

 

[vman]

Preis passt schon.
Hab nur den hintergedanke, dass die Linse 1000 Leute angetatscht haben.

 

[jo59]

Hab nur den hintergedanke, dass die Linse 1000 Leute angetatscht haben.

Es werden davon 990 das Objektiv in der Vitrine betrachtet haben…

 

[fb68]

Hi!

Unser MM verkauft gerade ein Ausstellungsstück. Das RF15-35 2.8 für 1800,-

Was meint Ihr?
Kann man hier ein Ausstellungsstück kaufen ?

Preis ist okay für deutsche Ware, nur 200€ über Grauimport.
Ich denke ich würde es nehmen wenn ich es haben wollte.

 

[dil]

Du solltest zuerst die Frage klären, welches der beiden im Betreff genannten Objektive Du möchtest. Wenn es eher das kleinere und leichtere 14-35 wäre, würde ich mich nicht vom Preis eines Ausstellungsstücks locken lassen. Wenn Dir die Lichtstärke wichtig ist, dann schau Dir den Zustand des Objektivs an und mach den Kauf davon abhängig, ob Dich dieser Zustand überzeugt oder nicht.

 

[hartin]

Preis passt schon.
Hab nur den hintergedanke, dass die Linse 1000 Leute angetatscht haben.

Naja "angetascht" ist denke ich nicht allzu schlimm ohne Gebrauchsspuren,schlimmer wäre wenn das Objektiv eventuell mehrfach runtergefallen wäre ,was man bei einem Gebrauchtkauf hier im Forum z.B. von Fremden auch niemals weiß

 

[hartin]

Du solltest zuerst die Frage klären, welches der beiden im Betreff genannten Objektive Du möchtest. Wenn es eher das kleinere und leichtere 14-35 wäre, würde ich mich nicht vom Preis eines Ausstellungsstücks locken lassen. Wenn Dir die Lichtstärke wichtig ist, dann schau Dir den Zustand des Objektivs an und mach den Kauf davon abhängig, ob Dich dieser Zustand überzeugt oder nicht.

Die Preisdifferenz beträgt aktuell fast 900,00 Euro zwischen den beiden Objektiven,da muss man aber schon das 2.8er unbedingt brauchen um den Betrag auszugeben,es geht ja auch das Canon RF 15-30 mm F4.5-6.3 IS STM für knapp 650,00 Euro

 

[vman]

Du solltest zuerst die Frage klären, welches der beiden im Betreff genannten Objektive Du möchtest. Wenn es eher das kleinere und leichtere 14-35 wäre, würde ich mich nicht vom Preis eines Ausstellungsstücks locken lassen. Wenn Dir die Lichtstärke wichtig ist, dann schau Dir den Zustand des Objektivs an und mach den Kauf davon abhängig, ob Dich dieser Zustand überzeugt oder nicht.

Hi!
Ich denke es wird das RF14-35. Hab ja mit dem 24-105er den selben Duchmesser und mir bereits die 77er Magnetfilter gekauft. Und sogar einen 2. 77er Basisring.

 

[Slacker McCracker]

...da muss man aber schon das 2.8er unbedingt brauchen um den Betrag auszugeben,es geht ja auch das Canon RF 15-30 mm F4.5-6.3 IS STM für knapp 650,00 Euro

Verzeichnung, Randschärfe, mehr Brennweite und über den gesamten Bereich bessere Blende

Coma, AF-Speed und AF-Lautstärke (Video) müsste man sich auch mal im Detail ansehen.

Aber wer einfach nur n Bild machen will und nicht schleppen will, kann mit dem STM vermutlich nix falsch machen, wobei ich dann vermutlich eher das nochmal viel leichtere 16er und dazu ein 24-240 nehmen würde. Oder gleich ne Bridgecamera

 

[vman]

Das 14-35 kostet 1669,-
Das Ausstellungstpck des 2.8er 1800,-

Da ist der Preisunterschied sehr gering.
Aber ich hab mich eh schon entschieden und werde mir das 14-35 holen.
(und das 100-400 auch gleich)

 

[NikMoenn]

In meinen Augen gibt es keinen Grund für das 15-35.
Es ist größer, schwerer, deutlich teurer und die 2.8 Blende spielt bei einem Weitwinkel auch eher eine kleine Rolle. Und auch die Bildqualität ist keine 800€ besser als die vom 14-35

 

[hartin]

Verzeichnung, Randschärfe, mehr Brennweite und über den gesamten Bereich bessere Blende

Coma, AF-Speed und AF-Lautstärke (Video) müsste man sich auch mal im Detail ansehen.

Aber wer einfach nur n Bild machen will und nicht schleppen will, kann mit dem STM vermutlich nix falsch machen, wobei ich dann vermutlich eher das nochmal viel leichtere 16er und dazu ein 24-240 nehmen würde. Oder gleich ne Bridgecamera

Genauso,ich verwende den RF Adapter und ein Canon EF-S 10-18mm Neu für 175,00 Euro bekommen,reicht mir für eventuell 5-10 Fotos im Monat damit völlig aus,ist natürlich kein Vergleich zu den RF "L" Linsen ,aber dennoch für mich als Hobby-Knipser OK

 

[vman]

In meinen Augen gibt es keinen Grund für das 15-35.
Es ist größer, schwerer, deutlich teurer und die 2.8 Blende spielt bei einem Weitwinkel auch eher eine kleine Rolle. Und auch die Bildqualität ist keine 800€ besser als die vom 14-35

Nochmal. Der Preisunterschied sind knappe 200 Euro. Nicht 900.
Aber div. YT Videos sagen auch, dass das 14-35 in vieler Hinsicht besser ist.

Danke

 

[vman]

Genauso,ich verwende den RF Adapter und ein Canon EF-S 10-18mm Neu für 175,00 Euro bekommen,reicht mir für eventuell 5-10 Fotos im Monat damit völlig aus,ist natürlich kein Vergleich zu den RF "L" Linsen ,aber dennoch für mich als Hobby-Knipser OK

Allein die 2 Wochen damals in Schottland. Da habe ich nur mit dem 10-20er fotografiert.
UWW ist schon wichtig. Auch für meine nächste Reise nach Island im Mai.

 

[Slacker McCracker]

Genauso,ich verwende den RF Adapter und ein Canon EF-S 10-18mm Neu für 175,00 Euro bekommen,reicht mir für eventuell 5-10 Fotos im Monat damit völlig aus,ist natürlich kein Vergleich zu den RF "L" Linsen ,aber dennoch für mich als Hobby-Knipser OK

Das EF-S ist auf APS-C gerechnet...
Das ergibt in etwa ein 16-29mm KB-Ä
Ich hatte es selbst an der 450D. War schon ganz gut. Aber der TO scheint eine Vollformatkamera zu besitzen.
Wenn wir die Diskussion jetzt weiter treiben kann man die Kamera auch gleich komplett weglassen, wenn man ein aktuelles Smartphone mit UWW-Kamera besitzt. Der Anfangspost bezog sich auf das 15-35 2.8L und das 14-35 4L.

du hast das 15-30 STM reingeworfen und kommst jetzt mit einer noch billigeren aber adaptierten und nur für APS-C gerechneten alten EF-S Linse.

Ich selbst nutze im unteren Bereich das TS-E 17 für Architektur und das Samyang 10mm XP EF-Version.

Man kann vieles vorschlagen. Auch das EF 11-24 oder das Sigma 12-24... aber im unteren Bereich macht halt jeder mm einen Unterschied und jeder Anwender hat halt seine eigenen Anforderungen an die Linsen.

Aber div. YT Videos sagen auch, dass das 14-35 in vieler Hinsicht besser ist.

"Heavy vignette through a lot of the range
Heavy distortion at 14mm"

Quelle: https://www.dpreview.com/forums/thread/4645476

Aber ich hab mich eh schon entschieden und werde mir das 14-35 holen.
(und das 100-400 auch gleich)

DAnn viel Spaß mit den beiden neuen Linsen. Ich schiele auch auf das 100-400 für den Telebereich. Eventuell wird es aber doch irgendwann das 100-500 werden, wenn der Geldbeutel mitspielt.

Date the Body, marry the Lens.

 

[michamelxp]

Preis passt schon.
Hab nur den hintergedanke, dass die Linse 1000 Leute angetatscht haben.

Ich kenne deinen MM nicht, aber die Läden hier (K/Bn) bieten meistens an die Linse an (s)einer (mitgebrachten) Kamera kurz zu testen.

 

[vman]

DAnn viel Spaß mit den beiden neuen Linsen. Ich schiele auch auf das 100-400 für den Telebereich. Eventuell wird es aber doch irgendwann das 100-500 werden, wenn der Geldbeutel mitspielt.

Date the Body, marry the Lens.

Danke.
Bin dann halt doch nur der Hobbyknipser.
Hätte damals auch nicht geglaubt, je soviel für eine Kamera auszugeben.
Aber 3k für eine Linse ist too much.
Vorallem scheint das 100-400 sehr gut zu sein

 

[Der_SELEKTIERTE]

Vorallem scheint das 100-400 sehr gut zu sein

Ja, aber das 100-500 ist halt besser.

 

[vman]

Ja. Aber ums zigfache teurer.

Und 2 L Linsen müssen reichen.