Wenn du meinst das ich keine Ahnung hab dann ists eben so... Bleib in dem Glauben
Keine Sorge, das werde ich.
Wenn du wirklich nen Objektiv mit nem Motor vergleichst dann fehlen mir allerdings schlicht und ergreifend die Worte. Wie oft sieht nen normaler Endverbraucher denn den Motor?!...
Und wie entscheidend ist dieser eine Grat für die Performance des Objektivs?
Autos werden zu mindestens 70% wegen des Aussehens gekauft.
Ein Objektiv muss keinen Schönheitswettbewerb gewinnen, darum geht es nicht und ging es nie. Es ist und bleibt ein Werkzeug.
Das nen Ansaugrohr , der Guss von Turbolader,Starter nicht zum lecken und dahin Knien aussieht ist doch auch wurscht, er ist verbogen unter der Haube und nicht täglich in den Händen der Kunden.
Es ist ein Grat. Schmälert er die Ergonomie? Nicht im geringsten.
Das Objektiv lässt sich genauso gut bedienen, wie ohne den Grat.
Vergleich es doch wenigstens mit nem Satz BBS Felgen, würdest du dir nen Satz 2000€ Felgen kaufen wenn du ne Naht aus 1m Entfernung sehen würdest?
Äpfel und Birnen. 2000€ Felgen sind was anderes als ein Objektiv. Die Felgen kaufst du zu mindestens 90% wegen des Aussehens, das Objektiv nicht.
Als Endverbraucher ist es mir doch überlassen an welchem Mackel ich mecker... Und sei nur der Canon-Schriftzug schief drauf gedruckt ist es mein gutes Recht dies zu Kritisieren...
Natürlich ist es dir überlassen. Du kannst dich auch darüber beschweren, dass das Objektiv so teuer ist. Oder dass du es lieber in grün hättest.
Ich find nunmal die Naht unansehnlich und mir ist sie aufgefallen und wollte ledeglich Meinungen dadrüber hören ob das "normal" ist oder ob gefuscht wurd...
Das äußere gehört doch nunmal genau so dazu wie das Optische Innenleben...
Das nennt sich Wertschöpfung: Wenn etwas, was Kosten verursacht, keinen entsprechenden Mehrwert (in Form von Einnahmen) bringt, wird es gestrichen.
Würdest du 30€ dafür zahlen, dass dieser Grat nicht da ist? Billiger wirds nicht.
Ach ja, und merk es dir bitte: Das ist keine Naht!