Systementscheidung Robuste DSLR - Systemüberlegungen

[allesschonweg]

Hab ich gehört. Für eine DSLR ist sie leise, aber auch nur für eine DSLR.

Im Vergleich zu den Canons, die ich kenne (mitunter 5D ii), löst die K5 und K-7 sehr leise aus. Wenn mans noch leiser will, löst man im Live-View aus, dann ists nochmals deutlich leiser.

 

[Borgefjell]

Obwohl ich mit Nikon fotografiere, muss ich da eine Lanze fuer Pentax brechen: Die Farben dort sind nicht besser oder schlechter als bei anderen Kameras. Was man beachten muss: Bei Nikon und Canon (gerade den gehobenen Gehaeusen) sind auch viele Profis/ sehr engagierte Amateure unterwegs, was das Bild etwas verfaelschen kann.

Mit der Nikon machst du aber definitiv auch nichts falsch

 

[JuergenWell]

Mein Tipp: Gebrauchte Nikon D300, d...

yepp. Oder Nikon D200. Oder ne Pentax K20D.

Und mein Tip: vergiß video, Kauf nen billigen Camcorder.

 

[Gast_300575]

was ist nun damit?

Pentax ist eine ganz tolle Kamera, weiß ich aus eigener Erfahrung. Aber mit meiner damaligen K-r war ich mit der Videofunktion nicht ganz zufrieden.

@Hopsing als Besitzer von sowohl K-r als auch K-30: ist'n K-30 in dieser Hinsicht zu gebrauchen?

Jeder halbwegs gute CamCorder ist in der Videofunktion überlegen. Solange man nur langsame Schwenks macht und/oder die Kamera befestigt ist (Stativ) ist die Videofunktion eine gute Sache, besser als das der K-r. Ich würde das als nettes Feature betrachten, im Sinne von [x] wichtig nicht. Schulnote 4+ (ausreichend) würde ich sagen. Aber eine Dampflok in voller Fahrt auf mich zukommend in 3m Entfernung an einem vorbei fahrend, das kann man mal so schnell aufnehmen: kurz umschalten, fokussieren ... ab die Post - Schulnote 2 . Ist also sehr praktikabel an der K-30, aber kein Video-CamCorder Ersatz.

 

[Studio_Natur]

Hallo,

---> ich kann bestätigen, dass sowohl Pentax K5 als auch Nikon D300s tolle Kameras sind.
Mit Blick auf ein wirtschaftliches Limit möchte ich Dir die Pentax K5 nahe legen. Gern begründe ich das:
Du hast wenig Freude an einer Nikon D300s ohne ein gutes Objektiv.
Da die Pentax K5 den "Verwacklungsschutz" im Gehäuse hat, kannst Dun auf gute alte und günstige Objektive zurückgreifen und ausbauen in aller Ruhe.

Gruß
Dieter

 

[Leuchtturmschaf]

Danke, der Faktor, den StudioNatur anführt, ist ein gutes Argument für die Pentax K-5 mit entsprechendem ersten genannten Allroundobjektiv.

Dennoch bin ich einfach immer noch nicht überzeugt.

Welches ist denn ein äquivalentes Allround-Objektiv für die d300s (das "eine", das immer solide einsetzbar ist)? Und in welchem Preisbereich bewege man sich denn da, sofern man eines gebraucht finden kann?

der Punkt "Robustheit" ist mir aufgrund unschöner Erfahrung schon ein wichtiger und andere als die genannren Modelle scheinen diesen Ansprüchen nicht zu genügen (z.B. D90) oder sehe ich das falsch?

Beste Grüße!

 

[slade]

Wie haben denn deine unschönen Erfahrungen bezüglich Robustheit ausgesehen? Evtl reicht ja wirklich etwas weniger robustes als bisher genannt aus, um deine Vorgaben zu erfüllen. Denn alles was am Body gespart werden kann kannst du (was sinnvoller ist) in Glas stecken.

slade

 

[pentax_bluesman]

Ich verstehe das nicht so ganz...
Ein Dutzend Leute (teilweise im Besitz beider vorgeschlagenen Kameras) raten zur K5, aber der TS möchte trotzdem lieber die D300s, bei der noch unklar ist, welches Objektiv man da überhaupt nehmen könnte (mal vom Preis ganz abgesehen).

Und die Begründung ist: "... ich habe keine Beispielfotos gesehen, die von den Farben und der Farbstimmigkeit mit Beispielfotos von Nikon übereinstimmen..."

Sorry, aber so einen Quatsch habe ich ja selten gehört...


Aber um noch was sachliches zum Thema beizutragen... Nimm mal beide Kameras in die Hand und schau dir die Bedienung an. Das ist am Ende viel wichtiger als die Marke oder der Nimbus irgendwelcher Beispielbilder (die ggf. auch noch heftig durch die EBV gelaufen sind)...

Gruß

 

[Errkah]

Was ist eine robuste Kamera?
Dank moderner Verbundmaterialien kann man in jeden Elektromarkt seiner Wahl gehen und sich die DSLR aussuchen, die einem von der Bedienung, dem Handgefühl usw. am besten liegt.

Ganz witzig gemacht ist folgende Demonstration: http://www.youtube.com/watch?v=FWzsXeXCwuc&feature=fvwrel

Wenn die Kamera abgedichtet ist, dann ist es übrigens noch lange kein Vorteil, wenn es nicht auch auf das Objektiv zutrifft - denn oftmal benötigt man auch eine Linse auf der Cam um im Regen Bilder zu machen...

Ich habe kürzlich meine 600D nach nur etwas über einem Jahr aber über 20.000 Auslösungen verkauft - Kommentar vom Käufer: 'Die sieht ja aus wie neu!'

Ich persönlich sehe 'Robustheit' genauso übrigens wie 'Bildqualität' nicht mehr als Entscheidungskriterien innerhalb einer Kameraklasse an, da zählt doch eher das persönliche 'Handgefühl', die Bedienung usw. und natürlich ganz stark das System, also die Fächerung der Objektive, deren Preise usw.

 

[Leuchtturmschaf]

Threads zu abgedichteten Nikon Objektiven lassen sich finden:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=254408

- nur leider nicht mit einem Allround-Objektiv, wie einem DX 18-200mm mit Bildstabilisierung (, bei welchem man dann selber nachschützen müsste.)
Bin da natürlich über jeden Erfahrungswert froh, ob auch nicht als solche erwähnten abgedichteten Objektive/ Kameras in Realsituationen standhalten können.


@Pentax-bluesman: Das ist sicher richtig. Und ich bin sehr dankbar für die Hinweise und habe mich noch nicht entschieden. Es ist eine Anschaffung, die gut Geld kosten wird. Und Vergleiche der unterschiedlichen Modelle bei gleichen Motiven und Einstellungen lösten bei mir große Tendenzen zur Nikon, gegen Pentax, aus. + Eindeutig das Moment der einfacheren Kompatibilität.


@slade: Erfahrungen: Während einer Arbeit im landwirtschaftlichen Bereich nach einem Studium vor mehrern Jahren hatte ich immer eine Kompaktkamera körpernah griffbereit bei mir, die viel auszuhalten schien (Staub und Matsch, kleine Stürze). Jedoch trieb ich das Vertrauen zu weit und im Regen versagte schließlich der Bildschirm.
Sowohl bei Regen, Frost, in "unwirtlichen" Gegenden, bei Sand usw. will ich darauf vertrauen können - nicht nur hoffen.

Danke bis hierher und beste Grüße!

 

[so nie!]

Threads zu abgedichteten Nikon Objektiven lassen sich finden:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=254408

Von denen paßt nur leider keines auch nur ansatzweise in dein Budget, selbst wenn du das Gehäuse weglassen würdest.

Mit der D300s liegst du m.E. schon ganz richtig. Die Kamera verströmt eine Aura des Unzerstörbaren. Guck dir auch ihre beiden Vorgänger an. Die D300 bedeutet Verzicht auf die Videofunktion, die D200 schwächelt zusätzlich, wenn's finster wird. Von der Robustheit spielen sie in der gleichen Liga, machen aber Geld frei für Objektive. Was diese anbelangt, mach dir mal Gedanken über eine Kombination aus Standardzoom und Festbrennweite.

Ich verwende hauptsächlich das 35/1.8G, eigentlich ein schlimmer Plastikheimer und haptisch nicht gerade eine Offenbarung. Optisch jedoch prima, höllisch scharf, außerdem Dichtung am Bajonett und kein bewegtes Teil an der Außenfläche, keine Längenänderung beim Fokussieren. Das bleibt also beim Fotografieren völlig in Ruhe und saugt deshalb auch keine Luft, keinen Staub und kein Regenwasser ein. Hat auch schon ein paarmal Regen gesehen, ohne deswegen Schaden zu leiden.

Mein Standardzoom ist ein 18-70/3.5-4.5G, für das alles oben Gesagte ebenfalls gilt, mit Ausnahme der Längenänderung. Optisch richtig gut, etwas Verzeichnung am kurzen Ende und dort auch Vignettierung bei Offenblende. Im Vergleich zu modernen Zooms fehlt ihm der Stabi, dafür ist es oben rum etwas lichtstärker. Außerdem hat's, wie das 35er, ein Metallbajonett. Das Ding wird, aus welchen Gründen auch immer, gebraucht spottbillig gehandelt, unter 100 Öre, ein Diebstahl, gemessen an dem, was es leistet. Im Zweifel könnte man's deswegen auch einfach opfern, wenn's die Situation verlangt. (Du suchst ja scheinbar sowas wie die "Nick Nolte Edition".) Ersatz läßt sich billig nachkaufen.

Gruß,

Clemens