Leider kursiert mittlerweile so eine Auffassung, mit spiegellosen Kameras müsse ein Stativ nicht mehr so stabil sein wie früher für DSLRs. Dies folgt dem allgemeinen Trend, mittels spiegelloser Kamera das Gewicht der Ausrüstung zu reduzieren. Logisch, dass man dann auch kein schweres Stativ mehr schleppen möchte. Aber in der Argumentation stecken leider mehrere Denkfehler drin. Man redet sich die Sache ein bisschen schön...
sehr richtig was das Thema spiegellose Kameras angeht. Gerade da haben auch arrivierte Hersteller, die das schon länger produzieren, noch viel Entwicklungsbedarf oder es ist eine Frage des Geldes (aber jetzt folgen ja die Photokina-Messen in kurzem Abstand, Zeit genug, dem Kunden nach und nach das Geld für "neue" Verbesserungen aus der Tasche zu luchsen.
Vor einiger Zeit hat ein Labortester das in der sauren Gurkenzeit, als gerade keine neuen Fotostative mehr zur Hand waren, mal durchgemessen. Wenn man nicht gerade keinen sehr teuren Edelboliden hat (ich spreche z.B. von der Olympus EM1 -MK-II, der da als löbliche Ausnahme eine sehr gute Dämpfung der Aufnahmeeinheit besitzt), dann haben die Spiegellosen sogar noch mehr Erschütterungen zu bieten als eine gut gedämpfte Spiegelausführung (gut, ist auch teuer).
Gründe:
- Spiegellos bedeutet oft auch leichteres Gehäusematerial, besonders am Gehäuseboden oft kein massives Metall mehr um die Kameragewindebuchse herum
- bei mFT ist wegen dem Strahlengang der Abstand zwischen Sensoreinheit und Kamerabajonett kürzer (Ausnahme: man adaptiert "alte" Objektive und muss dazu einen Adapter dazwischen setzen)
- je nach Modus, aber weil das Bild immer da sein muss bzw. der Verschluss bei spiegellosen Kameras standardmäßig immer geöffnet ist (bei klassischen Spiegelreflexen war er immer zu) läuft der Verschluss auch anders ab und produziert z.T. mehr und höhere "Spannungsspitzen", misst man die Höhen/Amplituden der Störschwingungen, die aus der Kamera in Kopf und Stativ geleitet werden, einmal im Labor exakt aus
Und dann wundert man sich, warum Objektive wie 100-400 oder 300 mm z.T. nicht die Schärfe bringen, die man sich erhofft hatte … (die Threads dazu findet man ja auch hier bim Forum)
Also beim Thema Stativ nur nicht nachlässig werden, nur weil man keinen Spiegel mehr dabei hat
M. Lindner