Das mögen manche anzweifeln, aber deshalb habe ich mir vor kurzem auch die RX100 VII gekauft.
Es kommt mMn darauf an wie man es betrachtet.
Ich bewerte die Ergebnisse über ALLE Brennweiten und Bedingungen.
Und dann ist die Sache ziemlich klar.
Die RX beschämt ja auch die meisten Kitlinsen an den DSLMs, egal welche Brennweite, soweit kannst Du die kaum abblenden bis die Schärfe gleichzieht
24mm
hier erreichst Du auch ohne HDR-Look eine ordentliche Lichter-/Schattenzeichnung, anders als bei vielen SPs oft.
(aber da geht es auch immer besser!)
80mm
Vergleiche ich nur mit der SP-Hauptlinse bei 24mm dann ist das SP zT tatsächlich schon mal vorne. Die sind schon gut geworden!
Noch mehr wenn man bei der RX NUR mit JPGs arbeitet UND beim SP mit (Pro-!) Raw!
Also auch die RX braucht Raw für beste BQ, auch wenn ich deren ooc JPGs früher im Vergleich immer recht gut fand.
Nachts finde ich es aber oft einfacher bzw schneller mit dem SP gute Bilder hinzubekommen.
Der Stabi der RX ist "so ok" und f2,8 auch langsamer im Vergleich zu 1,8 und SPs erlauben 3s Freihand.
"400mm" gecroppt finde ich aber für jenseits der Forengröße wie oben (topp!) etwas viel, 1,5 fach bzw 10 MP geht aber auch für 20x30 Abzüge noch gut.
@ghooosty
ich hätte auch kein Problem eine Reise ausschließlich mit der RX zu bestreiten, die liefert und kann (ggf mit etwas Mühe) praktisch alles.