Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Das rauscht ja wie Hulle.zb Farbrauschen wir hier im Himmel schert mich nicht.
Im Raw steuerst Du das selbst.
Ich schieße ja immer RAW+JPG, ursprünglich weil ich in der Regel das JPG ooc verwenden wollte und mir die Nachbearbeitung von RAWs ersparen wollte, im Bedarfsfall aber den erweiterten Spielraum des RAWs verwenden können will.Das Farbrauschen speziell im Blaukanal ist beim kleinen Inchsensor schon hoch, egal welche RX, wird aber in den Jpgs stark unterdrückt. Im Raw steuerst Du das selbst.
Ich würde das Verhältnis genau andersrum ansetzen - zu 90% sehen die Fotos die c1 entwickelt besser aus als JPG ooc, wenn auch oft nur ein wenig.Deshalb sehen die ooc JPGs in 90% der Fälle besser aus, als aus RAWs.
Deshalb sehen die ooc JPGs in 90% der Fälle besser aus, als aus RAWs. Ich laß das lieber sein
Normalerweise tue ich das nicht, allerdings sitze ich vor einem 55" 4K Display, da muss man nicht mehr weit reinzoomen um auf 100% zu kommen. Also bei Fotos die mit höheren ISOs aufgenommen wurden fällt mir das Rauschen in dieser Ansicht (ca. 67%) dann schon auf.wir schauen unsere Bilder viel zu oft in 100%
Ein LG 55NANO867NA. Ist ein 4k/UHD TV, kein PC-Monitor. Taugt aber wunderbar.vor was für einem 55 Zoll sitzt Du? Ist das ein PC-Bildschirm?
...Sie ist jedenfalls die mit großem Abstand beste Kompaktkamera die kenne.
Links JPG ooc, Mitte optimiert, rechts ein Referenzbild ooc
RX10 würde ich eher als Bridge bezeichnen, oder meinetwegen Superzoom - die Bezeichnung kompakt trifft da nicht mehr zu. (finde ich jedenfalls)"Kompakte" sind ja viele auch Größere, auch eine RX10.
Mit der Zeit habe ich dafür einen Blick entwickelt und stelle die Belchtung bei solchen halt ein wenig knapper ein (jedenfalls solange wir von ausreichender Helligkeit / niedriger ISO ausgehen können). Man sollte es bei der RX damit nur nicht so weit treiben wie bei Kameras mit höherem Dynamikumfang. Aber 1, 2 drittel Blenden gehen eigentlich immer, und damit kann man oft schon das ärgste Ausbrennen abmildern.Ja, hätteste mal Raw genommen... ?
Hab ich, bringt aber links wenig so ausgebrannt wie das ist.
Ja ich verstehe auch nicht dass sich die Kamera-Hersteller von den Smartphone-Kameras bzw. deren Processing nicht öfter mal eine Scheibe abschneiden.Da gibt es (HDR) Techniken wo Sony & Co noch Luft nach oben haben für bessere ooc-Ergebbnisse.
Eine Zeit lang habe ich das auch gemacht und genau so gedacht, aber in der Zwischenzeit bin ich doch ziemlich wieder davon abgekommen. Man gewöhnt sich da dran und auf derartigen Bildern sieht man oft mehr bzw. besser, aber letztlich sieht es halt doch häufig unnatürlich aus.Ich mache ja sehr viel mit der 3er Belichtung (HDR) und wenn ich dann zwischendurch wieder die normalen Bilder sehe, denke ich oft, man müßte dies eigentlich immer nutzen
RX10 würde ich eher als Bridge bezeichnen, oder meinetwegen Superzoom - die Bezeichnung kompakt trifft da nicht mehr zu. (finde ich jedenfalls)
Mit der Zeit habe ich dafür einen Blick entwickelt und stelle die Belchtung bei solchen halt ein wenig knapper ein (jedenfalls solange wir von ausreichender Helligkeit / niedriger ISO ausgehen können). Man sollte es bei der RX damit nur nicht so weit treiben wie bei Kameras mit höherem Dynamikumfang. Aber 1, 2 drittel Blenden gehen eigentlich immer, und damit kann man oft schon das ärgste Ausbrennen abmildern.
Rechts ohne jeden Eingriff eines anderes Modells.