Adapter Sammelthread - Beispielbilder adaptierter Objektive

[Cephalotus]

AW: M-42 oder OM-Konverter?

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten!

Ich werde mir wahrscheinlich für Makros das 35mm-Objektiv von Olympus (3/4) kaufen.
Hat schon jemand praktische Erfahrungen damit gemacht, wo gibt es Beispielbilder an einner E-300 dafür?
Eignet sich dieses auch für Portraitaufnahmen, trotz f=3,5?

z.B. (an E-500)

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/10/05/2429.html

1. Bild

und hier:

http://www.olympus-esystem.jp/products/lens/35_35M/index.html

Und, zu guter Letzt, welche signifikanten Unterschiede gibts zum westentlich teureren 50mm-Makro? (ausser der geringeren Lichtstärke?)

35mm vs. 50mm -> anderer Bildwinkel, außerdem muss man bei Makro mit dem 35er näher ran
1:1 vs. 1:2 -> Das 35er erlaubt dopllet so starke Vergrößerung
50er ist abgedichtet, 35er nicht, vermutlich ist das 50er auch wertiger verarbeitet
50er hat Gegenlichtblende und Säckchen mit im Lieferumfang
F2,0 vs F3,5, für Portraits mit unscahrfen Hintergrund ist das ein Argument
Das 50er ist optsich excellent, beim 35er weiß mans noch nicht, ich vermute aber mal auch eine zumindest sehr gute Leistung (siehe Beispielbilder)
Das 35er ist noch nicht auf dem Markt, soll aber bald kommen.

http://www.olympusamerica.com/e1/sys_lens_35mm.asp

http://www.olympusamerica.com/e1/sys_lens_50mm20.asp

Für Portraits kannst Du Dir irgendwann immer noch ein billiges 50/1,8 zulegen, wenn Du mal über einen günstigen Adapter stolperts. Dazu gibts gerade im Moment auch einen anderen thread hier.

mfg

 

[O_Brien]

AW: M-42 oder OM-Konverter?

nochmal Danke für die prompte Antwort!

So. Eine Frage noch :
Hab das Peleng 8mm näher angesehen, und bei der gleichen Seite gibts auch das Zenitar-M, allerdings für ?120 anstatt ?200 für das Peleng.
Das Zenitar hat 16mm, dafür aber f=2.8.

Ich weiss, dass der Blickwinkel beim Peleng extremer ist, aber lohnt sich es, dafür 80? mehr zu löhnen?

 

[argus-c3]

AW: M-42 oder OM-Konverter?

Moin,

zwischen einem 8 mm - und einem 16 mm-Fischauge liegen Welten. Schon an analogem KB-Film. Auf dem 4/3 Sensor wirkt das 8er ja schon nur noch wie ein 16er an KB und das 16er wahrscheinlich nur noch wie ein normales Weitwinkelobjektiv, was ein bißchen tonnenförmig verzerrt.

viele Grüße
Thomas

 

[Cephalotus]

AW: M-42 oder OM-Konverter?

nochmal Danke für die prompte Antwort!

So. Eine Frage noch :
Hab das Peleng 8mm näher angesehen, und bei der gleichen Seite gibts auch das Zenitar-M, allerdings für ?120 anstatt ?200 für das Peleng.
Das Zenitar hat 16mm, dafür aber f=2.8.

Ich weiss, dass der Blickwinkel beim Peleng extremer ist, aber lohnt sich es, dafür 80? mehr zu löhnen?

Das Peleng 8mm ist an fourthirds mit crop 2 ein richtig schönes, zufällig haargenau passendes vollformatiges Fischauge, das Zenitar 16mm ergibt am crop 2 irgendwas witzloses halbweitwinkliges ohne Fischaugeneffekt aber unangenehmer sehr starker Verzeichnung.

mfg

 

[O_Brien]

AW: M-42 oder OM-Konverter?

High.
Hab mir heute bei Foto-Video-Sauter das 50mm-Makro angesehen und auch ein paar Bilder gemacht.
Was mir aufgefallen ist: bei der stärksten Makro-Einstellung ist nur die größere Bildmitte scharf, der Rest wird zum Rand hin immer unschärfer.
ist das normal? Wenn ja, woher kommts?
ein Beispiel is angehängt

 

[Guido G.]

AW: M-42 oder OM-Konverter?

High.
Hab mir heute bei Foto-Video-Sauter das 50mm-Makro angesehen und auch ein paar Bilder gemacht.
Was mir aufgefallen ist: bei der stärksten Makro-Einstellung ist nur die größere Bildmitte scharf, der Rest wird zum Rand hin immer unschärfer.
ist das normal? Wenn ja, woher kommts?
ein Beispiel is angehängt

Kamera nicht im 90 Grad Winkel zur Vorlage gehalten. Deine Unschärfe ist zylindrisch, daran kann man es sehen.

 

[horfri]

AW: M-42 oder OM-Konverter?

High.
Hab mir heute bei Foto-Video-Sauter das 50mm-Makro angesehen und auch ein paar Bilder gemacht.
Was mir aufgefallen ist: bei der stärksten Makro-Einstellung ist nur die größere Bildmitte scharf, der Rest wird zum Rand hin immer unschärfer.
ist das normal? Wenn ja, woher kommts?
ein Beispiel is angehängt

Du hast bei F 4.0 und - ich denke mal - minmaler Entfernung (ca. 24 cm) fotografiert und wahrscheinlich auf die Mitte der Marke fokussiert.
Bei einer Schärfentiefe von ca. 1mm reicht schon ein leichtes Verkanten und Du bist an den Rändern außerhalb der Schärfezone.
Das scheint der Grund zu sein. Ansonsten ist das Ding scharf bis in die Ecken

Gruss
Manfred

 

[Gast_19425]

EC-14 und ED 50-200mm 1:2,8-3,5

Ein Hallo in die Runde.
Ich habe das ED 50-200mm 1:2,8-3,5 bestellt und gerade vom Händler erfahren, das es noch eine Woche dauern kann.
Hat die Kombination schon mal jemand von Euch getestet ?
Gibt es Vergleichstestbilder und wie groß ist der Blendenunterschied b.z.w. Lichtverlust ?
Bilder oder Link´s würden mich freuen, kann auch mit dem 40-150iger sein.
Zusätzlich interresieren mich noch das 14-54mm 1:2,8-3,5 und oder das 35mm 1:3,5 Macro.
Ich denke, das ich mit der Grundausstattung verbunden mit den beiden Kitobjektiven eine gesunde Ausgangsbasis habe.
Was würdet Ihr empfehlen und Danke für Feedback.

 

[horfri]

AW: EC-14 und ED 50-200mm 1:2,8-3,5

Ein Hallo in die Runde.
Ich habe das ED 50-200mm 1:2,8-3,5 bestellt und gerade vom Händler erfahren, das es noch eine Woche dauern kann.
Hat die Kombination schon mal jemand von Euch getestet ?
Gibt es Vergleichstestbilder und wie groß ist der Blendenunterschied b.z.w. Lichtverlust ?

Hallo zurück,

ich schick Dich dazu mal weiter zu oly-e.de, wo das Thema mit - wie ich finde - überzeugenden Bildbeispielen unterlegt wurde:
http://oly-e.de/forum/e.e-system/17055.htm#0
und
http://oly-e.de/forum/e.e-system/19075.htm

Seitdem spare ich auch auf den EC-14
Gruss
Manfred

 

[Gast_19425]

AW: EC-14 und ED 50-200mm 1:2,8-3,5

Hallo zurück,

ich schick Dich dazu mal weiter zu oly-e.de, wo das Thema mit - wie ich finde - überzeugenden Bildbeispielen unterlegt wurde:
http://oly-e.de/forum/e.e-system/17055.htm#0
und
http://oly-e.de/forum/e.e-system/19075.htm

Seitdem spare ich auch auf den EC-14
Gruss
Manfred

Danke Manfred,
genau so etwas habe ich gesucht, na dann wird er es wohl werden.
Wenn mir noch mal jemand zu dem 14-54mm 1:2,8-3,5 und oder dem 35mm 1:3,5 Macro den Vor und Nachteil etws sagen könnte,
bin ich gleich wieder weg und zufrieden.
Ich meinte, was kann das Makro was das 14-54mm nicht kann, will mich nicht hinterher ärgern das falsche gekauft zu haben oder sollte man sich beide zulegen.

 

[Cephalotus]

AW: EC-14 und ED 50-200mm 1:2,8-3,5

Ich meinte, was kann das Makro was das 14-54mm nicht kann,...

Aufnahmen bis 1:1.

Schärfer wird es sehr wahrscheinlich auch sein, leichter, kleiner und billiger ist es auch.

Das 14-54 kann man dafür auch nicht nur bei 35mm benutzen und es ist bei 35mm einen Tick lichtstärker, hat Dichtungen und vermutlich den schnelleren AF.

mfg

 

[SatMAX]

AW: EC-14 und ED 50-200mm 1:2,8-3,5

Was bewirkt eigentlich ein EC-14 bzw. ein EX-25 genau? Arbeiten die nur mit bestimmten Objektiven zusammen oder mit jedem ZUIKO?

Danke
Markus

 

[Wolfi B.]

AW: EC-14 und ED 50-200mm 1:2,8-3,5

Hi MArkus,

der 25 ist ein Zwischenring, des heißt Du kannst näher an das Motiv ran. Allerdings ist er nicht als IMMERDRAU geeignet. Der EC-14 ist ein 1,4 fache Telekonverter der die Brennweite verländert. Aus einem 400er (KB) wird dann ein 560 (KB).

Liebe Grüße

Wolfi

 

[SatMAX]

AW: EC-14 und ED 50-200mm 1:2,8-3,5

Danke für die prompte Antwort. Ich nehme an, das ganze geht natürlich auf Kosten zumindest einer Blende bzw. der Lichtstärke?

Wenn mich Macro interressiert, ist dann das 50er ein optimales Objektiv in Ergänzung zum DZ-KIT der 500er?



Gruß
MArkus

 

[horfri]

AW: EC-14 und ED 50-200mm 1:2,8-3,5

Was bewirkt eigentlich ein EC-14 bzw. ein EX-25 genau? Arbeiten die nur mit bestimmten Objektiven zusammen oder mit jedem ZUIKO?

Für den EX-25 gibt es hier eine Tabelle der Kombinationsmöglichkeiten mit Objektiven:
http://olypedia.de/EX-25

Beim EC14 sind mir keine Einschränkungen bekannt.
Gruss
Manfred

 

[sobkrates]

AW: EC-14 und ED 50-200mm 1:2,8-3,5

Danke für die prompte Antwort. Ich nehme an, das ganze geht natürlich auf Kosten zumindest einer Blende bzw. der Lichtstärke?

Richtig.
Ich verwende den EC-14 mit meinem 40-150-Kit-Objektiv. Im Telebereich sinkt die maximale Blendenöffnung von 4.5 auf 6.4 . Trotzdem bin ich mit der Kombination sehr zufrieden .

Wenn mich Macro interressiert, ist dann das 50er ein optimales Objektiv in Ergänzung zum DZ-KIT der 500er?



Gruß
MArkus

Ich habe die E-300 mit dem DZ-Kit, und empfinde das 50'er Makro als ideale Ergänzung dazu. Das Objektiv ist einfach nur klasse.

 

[Cephalotus]

AW: EC-14 und ED 50-200mm 1:2,8-3,5

Richtig.
Ich verwende den EC-14 mit meinem 40-150-Kit-Objektiv. Im Telebereich sinkt die maximale Blendenöffnung von 4.5 auf 6.4 . Trotzdem bin ich mit der Kombination sehr zufrieden .

Funktioniert da der AF noch zuverlässig ?

mfg

 

[sobkrates]

AW: EC-14 und ED 50-200mm 1:2,8-3,5

Funktioniert da der AF noch zuverlässig ?

mfg

Hatte bisher keine Probleme, allerdings hab ich auch bis jetzt nur bei guten Lichtverhältnissen mit der Kombination gearbeitet.

 

[IngoT]

Testfotos E1 - Kindai - M42 Objektive + Balgen

Hallo Oly Fans

Heute ist mein Kindai Adapter von M42 auf Oly 4/3 geliefert worden.
Ich möchteEuch einige Fotos zeigen die ich damit gemacht habe.
Da ich selber von diesen Objektiven an der Oly im Web noch keine Beispiele
gefunden habe, hier mein Beitrag.

Getestet wurden von oben nach unten:

Pantacon Six 300/4.0 hier bei F5.6 (600mm KB) Entfernung 3,6m
Carl Zeiss Jena Sonnar 200/2.8 bei F5.6 (400mm KB) Entfernung 2,2m
Pentacon 135/2.8 am Balgen bei 170mm Auszug bei F16
Pentacon 50/1.8 am Balgen bei 80mm Auszug bei F5.6

Beleuchtet mit Studiolichtlampe - Dauerlicht- Energiesparlampe 5000K im RAW Format. Entwickelt in CS2. USM, Tonwert, Gradation angepasst.
ISO 100, Rauschfilter ein, SVA 7", Zeitauslöser 2". Stativ ist ja logisch

So, nun genug, hier die Fotos:

Gruß Ingo.

 

[Crushinator]

AW: Testfotos E1 - Kindai - M42 Objektive + Balgen

Also, ich finde die Objektive brauchen sich nicht zu verstecken. Eine reife Leistung! Mir persönlich gefällt das Bild des Sonnar 200/2.8 am besten. Ich hätte aber eine Frage bezüglich der Kindai Adapter: Haben die etwas besonderes gegenüber der 40,- EUR Billigteilen aus China, und vor allem was kosten die? Ich bräuchte bald nämlich einen von Nikon-F auf 4/3 weil mir jemand ein nettes Nikkor 105/2,0 schenken möchte.