Samsung 215TW vs Lenovo L220x vs Eizo S2231

[heidelbeermann]

Ich habe einen. Aber warte mal noch eine Woche bis ich meinen kalibriert habe.
Ich will nicht mit halbgaren Urteilen um mich werfen.

Oh. Danke, dann warte ich bis dein Bericht fertig wird.

 

[ar_jay]

so ich bin jetzt nochmal die ganzen user-test im prad forum durchgegangen und hab mal grob geschaut wieviel negative und positive aussagen über den 2231 drin stehen. in summe würde ich sagen das die meisten sich positiv geäußert haben. der farbverlauf ist wohl nicht weg zu diskuttieren, es gibt aber genauso viel user in dem forum die nichts darüber berichtet oder das problem nicht haben, ich möchte sogar behaupten es sind mehr.

meines erachtens wird der negative touch, auch dadurch hervorgehoben das einige user sich in 2 bis 3 threads negativ berichteten und dazu noch eigene tests veröffentlicht haben.

also für mich is der 2231 wieder im rennen

 

[falk01]

also für mich is der 2231 wieder im rennen

Kann ich nur unterstützen. Ich selber arbeite an dem vergleichbaren 24 Zoller - da gibt es diesbezüglich keine Probleme.
Mein Kumpel hat sich aber gerade den 2231 gegönnt. Und der steht meinem in nichts nach - keine sichtbaren Farbverläufe oder andere Besonderheiten - das Bild ist, wie es sich für einen Eizo gehört, allererste Kajüte!

VG
Falk

 

[hicky]

Oh. Danke, dann warte ich bis dein Bericht fertig wird.

Oh ja, der Bericht würde mich auch seeehr interessieren!!

Kann ich nur unterstützen. Ich selber arbeite an dem vergleichbaren 24 Zoller - da gibt es diesbezüglich keine Probleme.
Mein Kumpel hat sich aber gerade den 2231 gegönnt. Und der steht meinem in nichts nach - keine sichtbaren Farbverläufe oder andere Besonderheiten - das Bild ist, wie es sich für einen Eizo gehört, allererste Kajüte!

VG
Falk

Laut prad-Forum soll der 24er davon nicht betroffen sein. Vielleicht fällt der Effekt SO nicht auf, aber lass dir doch mal testweise ein reinweißes Bild anzeigen - erkennst du dann Farbverläufe?



Na toll, jetzt hatte ich mich schon so sehr auf den 215TW eingeschossen, nur wird der 2231 wiede gelobt... hilfe, ich glaube ich kauf beide

 

[hicky]

Achja, und was mich nun noch finalomente interessiert:

Vergleicht man die Helligkeitsverteilung vom 215TW und vom Eizo 2231, zu welchem Ergebnis kommt man da? Und wie schaut es mit der Gamma-Verteilung aus? (oder hängt das zusammen?)

Leider gibts ja auf prad keinen ausführlichen Test zum 215TW.. kennt jemand einen?
Weiß halt nicht, ob die 200€ Aufpreis für 1" mehr und tja.. bessere (?) Bildqualität entscheidend ist..

 

[ar_jay]

Na toll, jetzt hatte ich mich schon so sehr auf den 215TW eingeschossen, nur wird der 2231 wiede gelobt... hilfe, ich glaube ich kauf beide

wieso sollte es dir anders gehen als mir

aber jetzt nochmal die frage, lohnt sich der mehrpreis für den 2231. bringen die 10bit lut soviel mehr? macht es einen unterschied bei der bearbeitung und anschließenden print?

ich arbeite auf der kamera und software mit adope rgb (1998) und möchte natürlich auch irgedwann mal meine bilder printen. ich denke aber nicht das ich die bilder je verkaufen werde, somit benötige ich keine hardware für die druckvorstufe. ich habe versucht mal im netz was zu finden,wo die unterschiede zwischen 8, 10 und 12 bit lut liegen -aber leider nichts dazu gefunden. man liest zwar immer darüber das 10 bit besser seien, aber warum?

danke nochmal für die antworden, aber ich denke das würde vielleicht auch hicky in seiner entscheidung weiterhelfen.

 

[strauch]

ich arbeite auf der kamera und software mit adope rgb (1998) und möchte natürlich auch irgedwann mal meine bilder printen. ich denke aber nicht das ich die bilder je verkaufen werde, somit benötige ich keine hardware für die druckvorstufe. ich habe versucht mal im netz was zu finden,wo die unterschiede zwischen 8, 10 und 12 bit lut liegen -aber leider nichts dazu gefunden. man liest zwar immer darüber das 10 bit besser seien, aber warum?

Der größte Vorteil des 2231 ist das er einen erweiterten Farbraum hat, kann aber auch zu Problemen führen wenn man sich dann nicht mit Farbmanagement beschäftigt.

Der Vorteil einer 10bit LUT liegt darin das Korrekturen genauer vorgenommen werden können und nicht das 8bit Grafikkartensignal beeinflussen. Verläufe können so z.B. weniger streifen bzw. Farbabrisse aufweisen.

 

[hicky]

puh, also jetzt hab ich nochmal das prad-forum durchstöbert und muss sagen: freaks!
ich glaube denen geht es ähnlich, wenn sie hier mal unter "objektive" lesen...

also, da werden lags "ausgemessen": "der neue hat 32ms, der samsung hatte 46ms.. das ist für mich immer noch zu viel" -
"ich kann auf dem bild keinen farbverlauf im weiß erkennen" - "dann übersättige das bild mal extrem!" -" ah ja, jetzt! furchtbar!!"

zum lag:
klingt wirklich nach gamer-problemen...

zum farbverlauf:
ja klar, das scheinen mir alles effekte/probleme zu sein, die sich dem normalen menschliche auge gar nicht zu erkennen geben.. klar, wenn ich irgendwas so verstärke, um effekte herauszuarbeiten, dann werden sie qualitativ sichtbar, aber die frage nach der quanität des effektes wird dabei völlig ausgeblendet.


ich find zwar schade, dass der eizo keinen svh-s eingang hat, aber die vorteile ggü dem samsung sind m.M. nach folgende:

+2 Jahre mehr Garantie (und wahrsch besserer Service als Samsung)
+Lichtsensor (klingt sehr praktisch!)
+bessere Schwenk-/Neigungsmöglichkeiten
+2,54cm mehr Diagonale
+mehr Einstellungsmöglichkeiten (so wie es sich anhört)


Jetzt bleiben noch weitere zwei Fragen offen:

Erkennt der Eizo automatisch den Portrait-Modus wie der Samsung?
Lässt sich ein SVHS auch an den VGA-Anschluss irgendwie anschließen?


Momentan scheint mir der Eizo wieder vorne zu sein..

Vielleicht können wir ja gemeinsam noch ein paar mehr pro/contra-Argumente zusammentragen, damit die Entscheidung UNS ALLEN leichter fällt


EDIT: Waaahaa, ich raste aus.. nun scheint es wohl der 2431 zu werden, da er eine deutlich bessere Helligkeitsverteilung OHNE Farbstiche haben soll... Hilfe.. aber das gleich wieder 200 Glocken mehr... am Ende lande ich doch wieder beim Samsung 215TW

 

[strauch]

Erstmal es heißt s-video. S-VHS ist ein Standard für Videokasetten . Was willst du denn für einen Bildschirm haben? Kauf dir den einfach und gut ist. Die ganzen Kritiken bei prad.de kannste vergessen. Das ist wie du schon schreibst Batterie geteste.

Der Vorteil des 2231 ggü. dem 215TW ist vor allem der erweiterte Farbraum, dessen solltest du dir bewusst sein, weil es den größten Unterschied in der Praxis ausmacht.

 

[ar_jay]

Erkennt der Eizo automatisch den Portrait-Modus wie der Samsung?

nein, wenn ich richtig gelesen habe muß man manuell eingreifen. entweder über die osd am bildschirm oder über die graka

nene, mag vielleicht sein das der 2431 noch n bischen besser ist, aber wenn wir da sind stellen wir fest das die cg ja auch noch n bischen besser sind und schwupps bist du jenseits von 1000 euro

 

[wildbertstock]

Wenn ein Kaufpreis von knapp 1.000,- Euro nicht völlig undenkbar ist, würde ich auf den Eizo "Billig"-CG 222W warten... So erst einmal meine Entscheidung.
http://www.prad.de/new/news/shownews_tft1378.html

Ich hatte nicht den Eindruck, dass die Userberichte zum Eizo S2231 überdreht waren. Da war auch die Rede davon, dass Farbverläufe bei einem leeren Worddokument stören würden. Das ist dann sicher nicht auf bunten Darstellungen bei Filmen oder Fotos gleich sichtbar, nur: Wer kann so etwas bei Bildbearbeitung gebrauchen! Mein alter kleiner Eizo 557 hat z.B. ein völlig ausgeglichenes Helligkeits- und Farbbild. Davon möchte ich keinerlei Abstriche machen.

 

[ar_jay]

Wenn ein Kaufpreis von knapp 1.000,- Euro nicht völlig undenkbar ist, würde ich auf den Eizo "Billig"-CG 222W warten... So erst einmal meine Entscheidung.
http://www.prad.de/new/news/shownews_tft1378.html
Ich hatte nicht den Eindruck, dass die Userberichte zum Eizo S2231 überdreht waren. Da war auch die Rede davon, dass Farbverläufe bei einem leeren Worddokument stören würden. Das ist dann sicher nicht auf bunten Darstellungen bei Filmen oder Fotos gleich sichtbar, nur: Wer kann so etwas bei Bildbearbeitung gebrauchen! Mein alter kleiner Eizo 557 hat z.B. ein völlig ausgeglichenes Helligkeits- und Farbbild. Davon möchte ich keinerlei Abstriche machen.

nein, nein, nein nicht noch einen - 600 sind schon absolute schmerzgrenze, ich brauch noch n bisschen geld fürn drucker, dann gibt es 1 oder 2 objektive die mir gefallen würden und in urlaub zum fotographiernen will ich auch noch usw.... eigentlich reicht das geld eh nicht

ich glaub schon das es ein paar gab die probleme hatten, wenn man die threads aber alle malgenau anschaut tauchen aber immer wieder die gleichen namen auf und bei manchen is es auch korrintenkackerei gewesen. wenn ich mich für den eizo entscheide geh ich das risiko ein, denn es gibt einige positive berichte und ich hab hier oder auf benachbarten plattformen noch nix über das problem gelesen

 

[hicky]

nein, nein, nein nicht noch einen - 600 sind schon absolute schmerzgrenze, ich brauch noch n bisschen geld fürn drucker, dann gibt es 1 oder 2 objektive die mir gefallen würden und in urlaub zum fotographiernen will ich auch noch usw.... eigentlich reicht das geld eh nicht

ich glaub schon das es ein paar gab die probleme hatten, wenn man die threads aber alle malgenau anschaut tauchen aber immer wieder die gleichen namen auf und bei manchen is es auch korrintenkackerei gewesen. wenn ich mich für den eizo entscheide geh ich das risiko ein, denn es gibt einige positive berichte und ich hab hier oder auf benachbarten plattformen noch nix über das problem gelesen

genau.

Vielleicht noch ganz interessant ist folgender Thread aus dem DForum:
http://www.**********/showthread.php?t=518699&page=6

Dort berichtet der User nämlich auch über die Farbverläufe und war am Ende soweit, den 2431 zu bestellen.

Ich habe mich nun entschieden.


*trommelwirbel*


Der Samsung 215TW wird bestellt.

Ich verdiene zwar mit der Fotografie auch Geld, aber nur nebenbei und eher redaktionell als HQ-Print; als Student ohne regelmäßiges Einkommen verreise ich dann lieber einmal mehr, geh ein paar mal mehr Essen oder spendier mir noch einen Spyder.

Ich möchte nicht fast 200€ mehr ausgeben für einen Eizo mit zwar gutem Ruf, aber mit dem Risiko eine Umtauschorgie wegen mehr oder weniger vorhandenen Farbverläufen zu starten.

Die 400€ Aufpreis zum 2431 sind mir einfach zu viel für Farbstabilität und 24" sind mir sowieso ein bisschen groß.

Eigentlich schade, der 2231er wäre theoretisch perfekt gewesen.

Vielleicht kommt ja in einem Jahr ein vernünftiger 22er PVA von Eizo raus, dann verkauf ich den Samsung eben wieder. Wer ist schon nicht gegenwartspräferent?!

Man sollte vielleicht auch bedenken, dass der 22er Eizo das erste 22" VA-Panel ist und damit konstruktionsbedingt durchaus noch fehlerbehaftet sein kann.
Aber wie schon erwähnt, ein nicht vorhandenes Reinweiß ist für Bildbearbeitung wohl das KO-Kriterium.

Dann wünsch ich euch noch viel Erfolg bei der Montorfindung

Viele Grüße und vielen Dank für die hilfreichen Beiträge!


hicky


PS: Noch eine Sache: Ist ein Kalibrierungswerkzeug für einen 350€ - Monitor mit Kanonen auf Spatzen geschossen?
Wenn man bedenkt, dass das EyeOne fast die Hälfte des Monitorpreises ausmacht Oder reicht auch der relativ günstige Spyder2? (Soll ja wohl nicht zu soo guten Ergebnissen führen)
Ab wann lohnt es sich?

Danke schonmal

 

[mcgruenigen]

PS: Noch eine Sache: Ist ein Kalibrierungswerkzeug für einen 350€ - Monitor mit Kanonen auf Spatzen geschossen?
Wenn man bedenkt, dass das EyeOne fast die Hälfte des Monitorpreises ausmacht Oder reicht auch der relativ günstige Spyder2? (Soll ja wohl nicht zu soo guten Ergebnissen führen)

Meine Erfahrung...je billiger ein Monitor, umso unbrauchbarer die Voreinstellung, umso nötiger die Profilierung.
Andererseits ist ein teurer Monitor für Bildbearbeitung ohne Kalibrierungsgerät auch irgendwie Geldverschwendung.
Siehst du, worauf ich hinaus will?

In Spyder2 würde ich nicht mehr investieren, solltest du deinen Samsung tatsächlich später gegen einen (wide-gamut) Monitor von Eizo austauschen wollen, wirst du den Spyder auch gleich mitverkaufen müssen, weil für TFTs mit erweitertem Farbraum unbrauchbar.

 

[hicky]

Meine Erfahrung...je billiger ein Monitor, umso unbrauchbarer die Voreinstellung, umso nötiger die Profilierung.
Andererseits ist ein teurer Monitor für Bildbearbeitung ohne Kalibrierungsgerät auch irgendwie Geldverschwendung.
Siehst du, worauf ich hinaus will?

In Spyder2 würde ich nicht mehr investieren, solltest du deinen Samsung tatsächlich später gegen einen (wide-gamut) Monitor von Eizo austauschen wollen, wirst du den Spyder auch gleich mitverkaufen müssen, weil für TFTs mit erweitertem Farbraum unbrauchbar.

also lieber einen...?

 

[mcgruenigen]

also lieber einen...?

Squid2 > DTP94 mit iColor > Eye-One Display 2 oder Spyder3 Pro > Eye-One LT
Wäre meine Reihenfolge...

 

[hicky]

Squid2 > DTP94 mit iColor > Eye-One Display 2 oder Spyder3 Pro > Eye-One LT
Wäre meine Reihenfolge...

sorry, bin nach der monitororgie etwas durch den wind: wie soll ich deine reihenfolge interpretieren?

 

[strauch]

ganz links ist ganz gut und ganz rechts ist nicht ganz so gut.

 

[mcgruenigen]

In absteigender Reihenfolge
- Squid2 ist eine Kombination aus einem guten Messgerät (i1 display) und der umfangreichsten Monitorkalibrierungssoftware am Markt.
- DTP94 --> sehr gutes (vielleicht das beste) Colorimeter, das allerdings nicht mehr hergestellt wird. Gibts im Paket mit iColor.
- Spyder3 Pro oder i1 Display 2 (hier würde ich eine Münze werfen) --> Gute Messgeräte, relativ einfach zu bedienende, aber weniger umfangreiche Software, als bei den oberen beiden.
- i1 Dispaly LT --> Messgerät wie bei Display 2, aber mit abgespeckter Software.

 

[macroshooter]

Oh. Danke, dann warte ich bis dein Bericht fertig wird.

*Threadwiederhochhol*
Habe mir am Wochenende einen Wolf kalibriert. Habe die Kalibrierung mit allen verfügbaren Voreinstellungen durchgeführt.
Hier mal ein kurzes Fazit.
Mit einem Eye-One Display 2 ließ sich der Lenovo 220x tatsächlich kalibrieren und profilieren. Mit Spyder2 Express ging dagegen gar nicht.

Die gute Nachricht: Ich konnte ein funktionierendes Profil erzeugen. Die Korrekturkurven aus dem vcgt-Tag beseitigen auch den üblen rosa-Stich, den mein Windows-Desktop bisher bei fast allen Monitor-Voreinstellungen hatte.

Anders als hier berichtet wird, besteht bei meinem Exemplar eine große Diskrepanz zwischen dem bei der Kalibrierung erzeugten Profil und dem vom Hersteller mitgelieferten Profil. Auch die Voreinstellungen über das OSD taugen nicht wirklich etwas.

Gut, den Farbstich konnte ich zwar beseitigen, mein Monitor ist aber immer noch viel zu hell.
Wenn ich die Helligkeit auf 0% reduziert habe, wird von Eye-One immer noch mindestens 165 cd/m2 gemessen (bei 6000K); und 168 cd/m2 bei 6500K. Mein Ziel waren 140 cd/m2.
Aus Jux habe ich mal die Luminanz bei 100% Helligkeit gemessen: Da kamen sage und schreibe 460 cd/m2 heraus. Wer braucht denn sowas? Ich werde mich mit dem Monitor garantiert nie in die pralle Wüstensonne setzen.
Kann man die minimale Luminanz von 168 cd bei sRGB eigentlich als Mangel reklamieren? Das mitgelieferte Monitorprofil enthält zur Luminanz die Angabe von 140 cd/m2.

Bilder gibt es dazu später. So long ...