...
Also ich habs mit der FZ50 anders erlebt: Da brachte der Stabi tatsächlich 3-4 volle Blendenstufen. ....
Dewenne
Der Vergleich von einer Kompakten Kamera mit kleinem Sensor mit DSLRs mit großen Sensoren ist zwar eh unfair aber 3-4 Blendenstufen???? Tatsächlich??? Also du hast kannst mit
1/30s so gut fotografieren wie sonst mit
1/500s??? (1 Blendenstufe 1/60s, 2 Blendenstufen 1/125s, 3 Blendenstufen 1/250s, 4 Blendenstufen wäre 1/500s!) - Respektive die Kamera schafft effektiv z.B. schlappe ISO6400 mit dem Rauschen von nur ISO400? Dann ist diese Kompaktkamera also Pi mal Daumen etwa so gut wie LowLight geeignet wie z.B. eine Vollformat Canon 5DMKII mit einer lichtstarken 28mm F2 Festbrennweite???
Respekt, die Kamera will ich haben
Sorry, aber glaube das hast du dich ein *bisschen* verrechnet oder so
Und zu deinem Testranking.... Ich glaube dir zwar schon das dein Ranking einigermaßen hinkommt aber erstens vergleichst du ein bisschen Äpfel mit Birnen (teilweise stark unterschiedliche Sensorgrößen) (trotzdem danke!) und zweiten frage ich mich wie dein Testsetup aussah... "nachher am PC verglichen" interessiert mich viel weniger als wie du die Vergleichsfotos aufgenommen hast, dass du reproduzierbare Ergebnisse hättest haben können, immerhin zittern Hände ja nicht immer gleichdoll und man hätte den M-Modus und überall die gleichen Brennweiten, Blenden und Belichtungszeiten verwenden müssen usw.
Hast du das beachtet?
Hat Sony da tatsächlich verschiedene Versionen des Stabis? Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, sonst würden sie damit doch auch werben...
So nach dem Motto: A37 mit eingebautem SuperSteadyShot
A99 mit eingebautem SuperDuperSteadyShot
Und: wenn der Stabi schon in den versch. Modellen immer der gleiche sein sollte: Gibt es Unterschiede zwischen den Produktgenerationen? Also könnte der SSS der A99 neuer Ä(besser?) sein, als der der A900..?
LG, Max
Sony verwendet verschiedene Bildstabis in verschieden Bodies wie übrigens z.B. auch Pentax.
Wenn man jedes mal die einen Namen dafür rausbringen würde bzw. damit werben würde müsste die inzwischen "SuperDuperMegaUltraSteadyShot Celtic Mark VII" oder so heißen
Die anderen Hersteller, machen das mit den Namen auch nicht, obwohl die auch alle unterschiedlich (-gut) sind, das gilt übrigens auch verschiedene stabilisierten Objektiven von dem selben Hersteller (z.B. Sigma), die z.T. auch stark unterschiedlich gut sind.
Die Bildstabis der neueren Bodies und Objektiven sind übrigens nicht zwangsläufig die Besten, den die Dinger werden nämlich nicht nur hinsichtlich Effektivität sondern auch hinsichtlich Haltbarkeit, Größe, Hitzeentwicklung, Stromverbrauch und natürlich Preis ständig weiterentwickelt.
Ein Problem ist, dass es bis jetzt meines Wissen nach noch keinen ordentlichen (reproduzierbaren, standardisierbaren) objektiven Test für Bildstabis gibt. Vielleicht würden dann die Hersteller auch mit leistungsspezifischen Details für Ihre Bildstabis rausgeben und sowas in den DSLRs Ranking-Listen wie z.B. von Chip.de austauchen.
Wichtig:
Bei dem referenzlosen schlecht(er)gemache der in-Body Bildstabis sollte man übrigens vielleicht auch noch erwähnen/bedenken, dass bei der Konkurrenz (
Canon, Nikon,...) sehr viele Objektive und fast alle Festbrennweiten generell GARNICHT stabilisiert sind, da diese Objektive meist garnicht mit Stabi verfügbar sind. Wir reden hier von hunderten älteren Objektiven und dutzenden aktuellen Objektiven (viele Beginner-Zooms und fast alle Festbrennweiten). Bei den DSLRs mit in-Body-Bildstabi wird dagegen praktisch ALLES stabilisiert, nicht nur teuere Zooms, auch jede Festbrennweite, ja theoretisch sogar Altglas aus der Vorkriegszeit, wenn der Adapter gechipt ist ^^
