Schon etwas enttäuscht über "Classic Chrome"

[Bernd0305]

... im Forum jubeln sich immer alle einen ab ob der Bildwiedergabe von Classic Chrome. Und weil es den früher für Portrait & Personen hochgelobten Ektrachrome nachahmen soll, wäre es für solche Aufnahme die langersehnte ultimative Filmsimulation. Aha.
.

Warum sollte Fuji auf die Idee kommen, die Filmsimulation dem des Wettbewerbers KODAK-Ektachrome nachzuahmen?

So beschreibt es Fuji:

„Classic Chrome“ wurde nicht einem bestimmten analogen Filmtyp nachempfunden. Als Inspirationsquelle dienten vielmehr gedruckte Bilder aus den goldenen Zeiten der großen Reportage-Magazine. Mit seiner dezenten Farbsättigung und der steilen Gradation setzt er sich deutlich von den bereits existierenden Filmsimulationsmodi ab

 

[KingJolly]

Classic Chrome ist Fujis Interpretation von Ektachrome, aber das dürfen die offiziell nicht schreiben. Die wesentlichen Merkmale des Ektachrome finden sich aber in Classic Chrome. Literatur hier:

http://www.thedowntowncreative.com/blog/2015/1/4/classic-chrome-vs-kodachrome

 

[tde]

Classic Chrome ist Fujis Interpretation von Ektachrome, aber das dürfen die offiziell nicht schreiben. Die wesentlichen Merkmale des Ektachrome finden sich aber in Classic Chrome. Literatur hier:

http://www.thedowntowncreative.com/blog/2015/1/4/classic-chrome-vs-kodachrome

du musst dich aber schon entscheiden, kodachrome oder ektachrome. du widersprichst dir ja so selber

 

[KingJolly]

Sorry, kaufe schon zwanzig Jahre keine Filme mehr, habe die Bezeichnungen verwechselt...und wenn wir schon dabei sind, natürlich hatte die X-T10 auch Classic Chrome, aber Arcros hatte sie nicht und beides nutze ich ja bislang nicht. Unbekanntes Gebiet und von daher bin ich nicht sattelfest mit den Begriffen.

In der Summe aber simuliert CC einen Kodakfilm, das wollte ich ausdrücken.

 

[Bernd0305]

In der Summe aber simuliert CC einen Kodakfilm, das wollte ich ausdrücken.

Das ist eine Behauptung von Bloggern, aber Fuji sagt das Gegenteil. Wer hat nun Recht?

 

[CUA]

Das ist eine Behauptung von Bloggern, aber Fuji sagt das Gegenteil. Wer hat nun Recht?

Warum wohl hat Fuji die Simulation nicht Classic Magazine, sondern CHROME genannt... Augen rollen (sarkastisch).

C.

 

[Rumpel-Bumpel]

Fuji sagt nicht das Gegenteil, sie sagen gar nichts dazu! Das mit Kodak stimmt schon.

 

[Bernd0305]

Fuji sagt nicht das Gegenteil, sie sagen gar nichts dazu! Das mit Kodak stimmt schon.

... ist ja auch nicht so wichtig, aber deshalb hatte ich in meinem Beitrag #21 extra Fuji zitiert....

 

[fischmuc]

Ist doch eigentlich egal, ich finde die Filmsimulation wunderschön und nutze sie, neben ACROS.

 

[KingJolly]

Hier noch ein netter Beitrag über die Filmsimulationen:

http://www.fujirumors.com/this-guy-...film-photographers-see-chrome-eggleston-more/

Ich werde mit CC weiter probieren, klaro. Hätte aber von Euch noch weitere Tips, wie Ihr Sättigung, Lichter, Schatten, DR, NR eingestellt habt...

 

[Lievo]

Ich kann euch diesen Link empfehlen.

Sehr coole Beschreibung der Simulationen. Der Author "baut" die Stile von berühmten Analogfotografen mit den Simulationen nach.

Es wäre eh schön hier einen Simulationsthread zu haben, der mal ordentlich gefüllt ist (statt nur den Problemthreat ;-) )

 

[Gast_279951]

Irgendwo hab ich den Artikel schon mal gelesen...ach ja, im Post vor deinem.

 

[Gast_325395]

Ist ja eigentlich schon zu lange her, die Frage! Trotzdem kriege ich (Sorry!) Schluckauf, wenn ich grade lese "Gesichts- und Augenerkennung" an! Das passt weder zu einer Fujifilm X Kamera noch zu Classic Chrome.

 

[Tommy43]

Ist ja eigentlich schon zu lange her, die Frage! Trotzdem kriege ich (Sorry!) Schluckauf, wenn ich grade lese "Gesichts- und Augenerkennung" an! Das passt weder zu einer Fujifilm X Kamera noch zu Classic Chrome.

Nicht zu Classic Chrome, aber warum nicht zur Fujikamera? Ist aber tatsächlich etwas her das Ganze...

 

[Rainer_2022]

Vorab: ProNegHi halte ich für die genialste Filmsimulation, die es gibt.

Na ja!
1. muss es heißen "Emulation", aus dem Lateinischen von "Nachahmung"
2. die "picture styles" für Canon EOS sind einfach grandios - wesentlich zahlreicher, diversifizierter und schöner als Fujis "film simulations".
3. kann man zusätzlich zu den Kamera-eigenen pic styles (etwa 5 oder 6) noch drei weitere / beliebige pic styles in die Kamera laden - auch noch in eine 4 oder 6 Jahre alte Cam

4. wird das Angebot verfügbarer picture styles von Enthusiasten rund um den Erdball ständig erweitert.
-->
also muss es zutreffenderweise etwa heißen:
"Von all den jämmerlichen Emulationen, die Fuji zulässt, liefert ProNegHi die einzigen Farben, die mir tatsächlich zusagen..."
Damit's nicht OT wird:
Wielange hast Du gebraucht, zu merken - upps! Nein, andersherum:
Es zwingt Dich ja niemand, CC zu benutzen!
Du weißt schon, dass Du die Positionen 1-7 auch völlig frei belegen kannst (im Rahmen der paar Möglichkeiten, die Fuji überhaupt zulässt)?

 

[Rainer_2022]

Ist ja eigentlich schon zu lange her, die Frage! Trotzdem kriege ich (Sorry!) Schluckauf, wenn ich grade lese "Gesichts- und Augenerkennung" an! Das passt weder zu einer Fujifilm X Kamera noch zu Classic Chrome.

Gesichts- und Augenerkennung ist doch so ziemlich der einzige Grund für eine Spiegellose? - War jedenfalls bei mir so neben ein bischen Gewichtseinsparung - bis ich gesehen habe, dass die X-T2 mit 50-140/2.8 etwa genauso schwer ist wie die Canon 6D mit 70-200/4.0 (und das ist ja eine äquivalente Linse hinsichtlich vom Motiv auf den Sensor geleiteter Lichtmenge.

 

[dslr-fanboy]

Ist schön festzustellen dass Fuji Nutzer anscheinend wenige echte Probleme haben

 

[Tommy43]

...bis ich gesehen habe, dass die X-T2 mit 50-140/2.8 etwa genauso schwer ist wie die Canon 6D mit 70-200/4.0 (und das ist ja eine äquivalente Linse hinsichtlich vom Motiv auf den Sensor geleiteter Lichtmenge.

Warum sollte das auch anders sein? Ist halt Äquivalenz und bis auf ggf. unterschiedliche Werkstoffe (Metall vs Plastik) wird das auch zu gleichen Größen und Gewichten der Linsen führen was das Glas angeht.

 

[Dombili]

Na ja!
1. muss es heißen "Emulation", aus dem Lateinischen von "Nachahmung"
2. die "picture styles" für Canon EOS sind einfach grandios - wesentlich zahlreicher, diversifizierter und schöner als Fujis "film simulations".
3. kann man zusätzlich zu den Kamera-eigenen pic styles (etwa 5 oder 6) noch drei weitere / beliebige pic styles in die Kamera laden - auch noch in eine 4 oder 6 Jahre alte Cam

4. wird das Angebot verfügbarer picture styles von Enthusiasten rund um den Erdball ständig erweitert.
-->
also muss es zutreffenderweise etwa heißen:
"Von all den jämmerlichen Emulationen, die Fuji zulässt, liefert ProNegHi die einzigen Farben, die mir tatsächlich zusagen..."
Damit's nicht OT wird:
Wielange hast Du gebraucht, zu merken - upps! Nein, andersherum:
Es zwingt Dich ja niemand, CC zu benutzen!
Du weißt schon, dass Du die Positionen 1-7 auch völlig frei belegen kannst (im Rahmen der paar Möglichkeiten, die Fuji überhaupt zulässt)?

Die Einstellungen der Picture Styles von Canon fand ich damals recht beschränkt. Kann aber auch an mir gelegen haben.

Mit den Einstellungen der Fuji-Simulationen komme ich besser zurecht, bzw. sie lassen sich besser an meine Vorstellungen anpassen. Zudem gibt es auch für Fuji viele Erweiterungen bzw. Anleitungen zur Anpassung der Simulationen. Z.B. hier: https://fujixweekly.com/recipes/

 

[numericblue98]

Simulieren kann man sehr schön mit den DXO-PlugIns - das ist zielführender und vielfältiger als mit den wenigen Filmsimulationen bei Fuji.
Für SW-Filme nehme ich nach wie vor SilverEfex Pro 2.