Ich krieg's nicht in den Kopf! Wo sind da Streifen?
Darf ich einen Ausschnitt posten?
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
SD 15- tierparktauglich?
- Themenersteller Struncki
- Erstellt am
Darf ich einen Ausschnitt posten?
Struncki
Themenersteller
Klar!
also ich weiss nicht was für MBP du hast, auf meinem MBP sehe ich die Streifen deutlich...
Irgendwie kann man die beiden Versionen überhaupt nicht vergleichen. Völlig unterschiedliche Bildschärfe, Farbsättigung, Kontrast usw. usw.
Kann man für einen brauchbaren Vergleich mal beide Programme auf identische Einstellungen bringen? Und dann das Gesamtbild + 100% Crop des Fells posten? Nur dadurch könnte man beurteilen, ob Sigma oder Adobe nun einen Unterschied bei den grünen Flecken macht. So ist das Äpfel mit Apfelmus vergleichen.
Kann man für einen brauchbaren Vergleich mal beide Programme auf identische Einstellungen bringen? Und dann das Gesamtbild + 100% Crop des Fells posten? Nur dadurch könnte man beurteilen, ob Sigma oder Adobe nun einen Unterschied bei den grünen Flecken macht. So ist das Äpfel mit Apfelmus vergleichen.
Struncki
Themenersteller
Mit Sicherheit nicht. Ich fotografiere seit 35 Jahren aus Spaß an der Freude. Ich bin kein Dienstleister, der eure Anweisungen ausführt.
Must du gleich die beleidigte Leberwurst spielen?
Du hast doch den Vergleich angefangen, bloß leider nicht nachvollziehbar. Ich will dich nicht zu irgendeiner Dienstleistung auffordern, ich will was lernen.
Nun endet es wie jede Diskussion hier, bei der es um Sigma und High ISO oder grüne Flecken geht: nichts genaues weiß man nicht, weil es außer Behauptungen, die keiner nachvollziehen kann, mal wieder nichts gibt.
Struncki
Themenersteller
Welchen Vergleich?- Ich wollte wissen, ob die SD15 tierparktauglich ist und habe mich zunächst durch den Kauf eines günstigen Telezooms davon überzeugen können.- Mich interessiert weder der Vergleich zwischen Adobe Lightroom 3 und Sigma Photo Pro 4.22, noch irgendwelche Streifenbildung im ISO Bereich ab 400. Und dafür soll ich mich noch rechtfertigen?
Ich krieg's nicht in den Kopf! Wo sind da Streifen?
(war schon bei 300%-Vergrößerung)
Wenn Du vom Mundwinkel des Bären waagerecht nach links schaust, sieht das Fell stellenweise etwas "vermoost" aus (vgl. Lightroom-Entwicklung).
Aber mal ehrlich - das ist doch nichts schlimmes, oder?
Ich finde das Bild klasse!
Gruß,
Oguzhan
Den: "Anhand des in LR3 entwickelten neuen Bildbeispieles ..." usw.
Solltest mal deine eigenen Beiträge lesen. Und ein bisschen freundlicher und hilfsbereiter sein, auch wenn du aus Hannover kommst. Ich komm' da übrigens auch her.
Ob das schlimm ist, darüber kann man getrennter Meinung sein. Sagen wir mal neutral, es ist ein Artefakt. Dieses Artefakt finde ich in SD14/SD15-Bildern dauernd, besonders unter folgenden Bedingungen:
1. Farben im Bereich beige-braun (Fell)
2. ISO größer 200.
Bei SD14 sind es eher unregelmäßige Flecken, bei SD 15 Streifen - keine wirkliche Verbesserung.
Deshalb interessiert es mich sehr, ob das Problem mit Lightroom (wie hier behauptet) beherrschbar ist. Ich selbst habe Lightroom nicht, kann es also nicht ausprobieren. Wenn man aber ein unscharf "entwickeltes", dunkles Bild mit geringer Farbsättigung aus LR mit einem scharfen, hellen mit hoher Farbsättigung aus SPP vergleicht, dann führt das nicht zu wirklicher Erkenntnis.
Vielleicht weiß ja jemand anders mehr dazu.
Zuletzt bearbeitet:
Nun, Deine Beobachtungen kann ich bestätigen. Ich habe vor einigen Monaten ähnliche Erfahrungen mit SD14 ISO400-Bilder in der Hagia-Sophia (beige-orange + schlechte Lichtverhältnisse) gemacht (das Grünrauschen war weitaus dramatischer als auf struncki's Eisbär-Bild, welches m.E. (rein subjektiv) völlig harmlos ist). Mit dem Chrominanzregler in SPP kann man einiges abmildern, wenn es stark ausgeprägt jedoch nicht völlig eliminieren - die Sigma ist (bei aller Liebe) halt eine Diva.
Wenn Dich diese Problematik so sehr umtreibt, lohnt es sich vielleicht, einen eigenen Thread dafür zu eröffnen (bevor sich hier im Tierpark-Foto-Thread noch in eine heisse Sensortechnik-Diskussion einnistet)?. Das wird sicherlich sehr schnell die Lightroom-, Silkypix- etc. Experten, Foveon-Freude und -Feinde "aufwecken", die Deine Fragen dankend aufnehmen.
Alternativ: Das eine oder andere sollte auch bereits im Forum dazu existieren
siehe z.B.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=794149
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=304457
Ich habe meine SD15 ausgiebig im High ISO Bereich getestet, und zwar mit SPP, Lightroom und Silkypix. SPP und Lightroom sind sehr vergleichbar. Bis ISO 400 bekommt man das Farbrauschen einigermassen weg. Es kann aber sein, dass dann auch andere Bereiche (z.B dunkle Wiese im Hintergrund) als Farbrauschen angesehen wird, und diese etwas entsättigt wird.
Ab ISO 800 sah ich bei meinem SD15 Exemplar die Grün/Magenta Streifen quasi immer, weder SPP noch Lightroom bekommen das in den Griff.
Bei Silkypix waren die Resultate unterschiedlich, dort gibt es einen Regler "Streifenrauschen", welcher aber auch nicht wirklich greift. Die Entrauschungsmöglichkeiten sind aber viel grösser als bei SPP, so dass ein Könner damit sicher etwas bessere Resultate erreicht.
Aber erstens finde ich Silkypix nicht angenehm zum Arbeiten, und zweitens habe ich diese speziellen SD15-Streifen eben auch nicht rausgekriegt.
Auch dies sind jetzt Erkenntnisse ohne Bildbeweise, aber sie haben dazu geführt, dass ich weiterhin SPP als den X3F Konverter meiner Wahl ansehe.
Ich finde die Diskussion hier schon richtig. Es geht doch genau darum, ob ISO 400+ bei der SD15 akzeptable Ergebnisse bringen, da dies bei Tieraufnahmen oft benötigt wird. Vom "Foveon-Effekt", so behaupte ich, bleibt bei ISO 800 nämlich meistens nichts mehr übrig.
Um die Rauschartefakte zu entfernen werden sowohl bei LR als auch bei Silkypix die Bilder teilentsättigt. Bei SPP kommt zusätzlich noch ein Weichzeichner dazu. Das ganze führt zu diesen unterschiedlich anmutenden Ergebnissen.
Im Prinzip ist das alles reine Zeitverschwendung, wenn man bedenkt, daß es um iso400 bei einer Auflösung von 4,7 MP geht.
Gruß Ingo
bei gutem licht braucht man nicht mehr als ISO 400.
Ich finde ja das weicht alles "ein wenig" vom Thema ab.
Es ging um die Tierparktauglichkeit der Sd15. Und das wohl für den Hobbyfotografen.
Der TE hat weder gesagt, dass er die Bilder in wer weiß wie groß ausdrucken möchte, noch wollte er Pixelpiepen.
Die auftretenden Artefakte sind im übrigen nicht nur bei Tierparkbildern.
Und wie auch schon erwähnt, im Normalfall geht man wohl bei gutem Wetter mit ausreichend Licht in den Zoo, somit kann man getrost auf hohe ISO verzichten und hat diese Probleme erst gar nicht
Es ging um die Tierparktauglichkeit der Sd15. Und das wohl für den Hobbyfotografen.
Der TE hat weder gesagt, dass er die Bilder in wer weiß wie groß ausdrucken möchte, noch wollte er Pixelpiepen.
Die auftretenden Artefakte sind im übrigen nicht nur bei Tierparkbildern.
Und wie auch schon erwähnt, im Normalfall geht man wohl bei gutem Wetter mit ausreichend Licht in den Zoo, somit kann man getrost auf hohe ISO verzichten und hat diese Probleme erst gar nicht
... Es ging um die Tierparktauglichkeit der Sd15. ... im Normalfall geht man wohl bei gutem Wetter mit ausreichend Licht in den Zoo, somit kann man getrost auf hohe ISO verzichten und hat diese Probleme erst gar nicht
Das sieht der TE, um seine einleitenden Worte zu zitieren, wohl anders:
"Für meine Ambitionen an Tierfotografie in Zoos und Wildparks ... gutes Rauschverhalten auch bei ISO 800 ... Hauptgrund."
Stimmt. An meinem kalibrierten Monitor sehe ich sie auch. Gleichmäßig von links nach rechts über das komplette Foto. Damit es deutlicher wird: In Photoshop Lightroom ausschließlich die Dynamik um 100% erhöhen. Siehe Anhang...
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG