SD15 - ISO 100 vs. ISO 50

[ulrike_at]

Hallo!

Ich habe hier im Forum schon einiges aber leider noch nichts Vergleichendes zum Thema ISO 50 vs. ISO 100 finden können. Dennoch möchte ich besonders die Besitzer der SD15 fragen, welche Erfahrungen sie mit den oben genannten Empfindlichkeiten gemacht haben, bzw. welche Einstellung in Bezug auf Farb- und Kontrastrauschen besser zu gebrauchen ist.

Mir persönlich gefallen die Bilder bei ISO 50 besser (siehe Anhang - wenn auch nicht perfekter Weißabgleich). Sie sind viel "weicher" und so gut wie gar kein Bildrauschen ist zu entdecken. Bei ISO 100 ist zB bei Hochrechnung auf die doppelte Größe deutlich mehr Bildrauschen (inkl. Farbrauschen - vor allem Magenta oder Grün/Gelb - bei Ausdrucken aber sicherlich nicht immer relevant) zu entdecken. Große Unterschiede bei den Lichtern (Reserven) konnte ich auch nicht feststellen.

Irgendwie habe ich das Gefühl, als läge die Grundempfindlichkeit der SD15 eher bei ISO 50 als bei ISO 100. Kann das sein?

LG Ulrike

 

[ramatan]

Bist Du die Ulrike von hier?
http://www.amazon.de/product-reviews/B003AMST8K/ref=cm_cr_dp_all_summary?ie=UTF8&showViewpoints=1&sortBy=bySubmissionDateDescending

 

[ulrike_at]

Ja, bin ich. Kannst auch hier nachschauen:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=713214&page=9

LG Ulrike

 

[schorse]

Erstmal solltest Du auch das gleiche Foto mit ISO 100 hochladen.
1. Zum Vergleich
2. Es kommen für den Betrachter unterschiedliche vorlieben zutage.


Der Sensor ( Hardware) kann ohne Software ( ISO oder DIN ) nichts.
Der Softwareentwickler geht erstmal von Din 21 aus, weil der für Tageslicht die besten Ergebnisse bringt.Kommt halt noch aus der analogen Zeit.
Anstatt Iso 50 kannst Du auch ISO 100 nehmen und an der Kamera deine Blendenstufe auf + drehen , da kommt dann auch ISO 50 raus. Es ist aber einfacher gleich Iso 50 anzubieten.
Von der Grundentwicklung gehe ich bei allen Camherstellern von ISO 100 aus.

 

[Char]

Hat das Foto so einen ueblen Gelbstich oder kommt mir das nur so vor? Zudem frage ich, wieso man sich ueber etwas, das bei Ausdrucken nicht und am Bildschirm nur bei 200%-Betrachtung sichtbar ist, Gedanken machen sollte. Vielleicht kannst Du mir das erklaeren?

 

[ulrike_at]

Erstmal solltest Du auch das gleiche Foto mit ISO 100 hochladen.
1. Zum Vergleich
2. Es kommen für den Betrachter unterschiedliche vorlieben zutage.


Der Sensor ( Hardware) kann ohne Software ( ISO oder DIN ) nichts.
Der Softwareentwickler geht erstmal von Din 21 aus, weil der für Tageslicht die besten Ergebnisse bringt.Kommt halt noch aus der analogen Zeit.
Anstatt Iso 50 kannst Du auch ISO 100 nehmen und an der Kamera deine Blendenstufe auf + drehen , da kommt dann auch ISO 50 raus. Es ist aber einfacher gleich Iso 50 anzubieten.
Von der Grundentwicklung gehe ich bei allen Camherstellern von ISO 100 aus.

Hallo!

Das gleiche Foto mit ISO 100 habe ich nicht zustande bekommen - mein Hund hat sich in den Schatten bewegt. Ich selbst stehe halt doch mehr auf rauschfreie Fotos, bei denen noch zum Teil "ausgefressene" Bildelemente repariert werden können.

Zum Thema Grundempfindlichkeit: Irgendwo hab' ich mal gelesen, dass zB Hasselblad-Kameras eine Grundempfindlichkeit von ISO 50 haben sollen.

LG Ulrike

 

[schorse]

Hat das Foto so einen ueblen Gelbstich oder kommt mir das nur so vor? ?

Wenn Du genau hinschaust, linke Seite leichte Überbelichtung ( Kommt von ISO 50 ) kein Gelbstich aber zuviel Licht. Rechte Seite unterbelichtet und Sigma typisch kommt der Gelbstich der auch sofort ins Auge fällt. Hängt aber auch vom weisabgleich ab.

Zudem frage ich, wieso man sich ueber etwas, das bei Ausdrucken nicht und am Bildschirm nur bei 200%-Betrachtung sichtbar ist, Gedanken machen sollte. Vielleicht kannst Du mir das erklaeren?

Weil leider kaum noch jemand Fotos ausbelichtet sondern nur noch auf PC oder TV anschaut.

 

[ulrike_at]

Weil leider kaum noch jemand Fotos ausbelichtet sondern nur noch auf PC oder TV anschaut.[/QUOTE]

Da gebe ich dir recht. Dennoch ärgert es mich von Zeit zu Zeit, wenn am Bildschirm (wenn auch interpoliert oder vergrößert dargestellt) Bildrauschen zu sehen ist. Es ärgert mich umsomehr, als dass dieses Phänomen bei meiner DP1 bei ISO 100 nicht vorkommt.

LG Ulrike

 

[ulrike_at]

Hat das Foto so einen ueblen Gelbstich oder kommt mir das nur so vor? Zudem frage ich, wieso man sich ueber etwas, das bei Ausdrucken nicht und am Bildschirm nur bei 200%-Betrachtung sichtbar ist, Gedanken machen sollte. Vielleicht kannst Du mir das erklaeren?

Ich stelle hier mal ein Beispiel ein: In SPP auf doppelte Größe gerechnet und dann in Photoshop ausgeschnitten. Es mag ja sein, dass dieses Farbrauschen auch beim Ausdruck fast nicht mehr zu erkennen ist, mich stört es jedenfalls. Und wenn ich es - bei vorsichtiger Belichtung und Verlust von Zeichnung in den Lichtern - bei ISO 50 umgehen kann ...

LG Ulrike

 

[schorse]

Bildrauschen zu sehen ist. Es ärgert mich umsomehr, als dass dieses Phänomen bei meiner DP1 bei ISO 100 nicht vorkommt.

LG Ulrike

DP´s = Festbrennweite 100% auf die Cam optimiert.
SD´s = Wechselobjektive mit oder ohne Zoom,je nach Ausstattung und Empfindlichkeit gute oder nicht so gute Ergebnisse.

 

[sonne_licht]

DP´s = Festbrennweite 100% auf die Cam optimiert.
SD´s = Wechselobjektive mit oder ohne Zoom,je nach Ausstattung und Empfindlichkeit gute oder nicht so gute Ergebnisse.

was hat die brennweite und ihre optimierung mit dem farbrauschen des sensors zu tun ?

meine SD9 rauscht in den farben bei weitem nicht so wie meine SD14, bei gleichem objektiv. da liegen welten zwischen.

 

[ulrike_at]

DP´s = Festbrennweite 100% auf die Cam optimiert.
SD´s = Wechselobjektive mit oder ohne Zoom,je nach Ausstattung und Empfindlichkeit gute oder nicht so gute Ergebnisse.

Schau dir mal mein vorheriges Bild an. Ich weiß, dass dieses Bild sicherlich nicht unter einfachen Lichtbedingungen entstanden ist, aber solches Farbrauschen kenne ich eigentlich eher von meiner SD14. Könnte hier ISO 50 Abhilfe schaffen? Was würde schlechter werden? Was wäre zu beachten? Genau um diese (SD15-)Erfahrungen geht es mir.

LG Ulrike

 

[Char]

Weil leider kaum noch jemand Fotos ausbelichtet sondern nur noch auf PC oder TV anschaut.

Ich stelle hier mal ein Beispiel ein: In SPP auf doppelte Größe gerechnet und dann in Photoshop ausgeschnitten. Es mag ja sein, dass dieses Farbrauschen auch beim Ausdruck fast nicht mehr zu erkennen ist, mich stört es jedenfalls.

Ja, und was machst Du mit den Fotos in doppelter Groesse?

Meine Kamera liefert eine Aufloesung von 3872x2592 Pixeln. Rechne ich das auf die doppelte Groesse hoch, so erhalte ich ein Bild von 7744x5184 Pixeln. Und sehe Rauschen.

Stelle ich das nun auf meinem Monitor (1920x1200) dar, bekomme ich ein Bild von 1793x1200 Pixeln (effektiv skaliert auf ca. 46%) und sehe kein Rauschen mehr. In der Praxis ist das Rauschen bei der 200%-Ansicht also genauso irrelevant wie die 200%-Ansicht.

Gerade wenn ich mir die Bilder nur auf dem Monitor anschaue, ist das Rauschen, die Aufloesung etc. doch umso mehr egal, da die meisten Monitore nur etwa 2 Megapixel oder weniger haben. Selbst ein 27-Zoll-iMac hat "nur" 3.7 Megapixel.

 

[schorse]

Ich stelle hier mal ein Beispiel ein: In SPP auf doppelte Größe gerechnet und dann in Photoshop ausgeschnitten. Es mag ja sein, dass dieses Farbrauschen auch beim Ausdruck fast nicht mehr zu erkennen ist, mich stört es jedenfalls. LG Ulrike

Das wirst Du auch in der Ausbelichtung sehen.

Du darfst von der Kamera auch nichts verlangen was nicht geht.

Auflösung etwas über 4MP, doppelte Größe 8MP, nochmal gecropt 16 oder noch mehr MP.
Der Sensor kann nur 4 MP, die aber richtig gut.

Entweder gleich mit gutem Objektiv gleich den Bildausschnitt festlegen, dann kommt auch ein gutes Ergebniss raus.
Und mit einer Hasselblad mit 50 MP wird auch keiner ein Crop erzeugen und zeigen das bei der 4-8 fachen Auflösung der Cam liegt. Da kommt dann der gleiche Mist bei raus.

 

[ulrike_at]

Ja, und was machst Du mit den Fotos in doppelter Groesse?

Meine Kamera liefert eine Aufloesung von 3872x2592 Pixeln. Rechne ich das auf die doppelte Groesse hoch, so erhalte ich ein Bild von 7744x5184 Pixeln. Und sehe Rauschen.

Na ja, so einfach geht die Rechnung beim Foveon-Sensor auch nicht. Ich gehe davon aus, dass die 4,7 MP problemlos auf 10 MP (oder noch höher) hochgerechnet werden können. Selbstverständlich verstärkt sich dann auch das Bildrauschen.

Ulrike

 

[Char]

Na ja, so einfach geht die Rechnung beim Foveon-Sensor auch nicht. Ich gehe davon aus, dass die 4,7 MP problemlos auf 10 MP (oder noch höher) hochgerechnet werden können. Selbstverständlich verstärkt sich dann auch das Bildrauschen.

Ulrike

Wieviel Megapixel hat denn Dein Monitor?

 

[ulrike_at]

Das wirst Du auch in der Ausbelichtung sehen.

Du darfst von der Kamera auch nichts verlangen was nicht geht.

Auflösung etwas über 4MP, doppelte Größe 8MP, nochmal gecropt 16 oder noch mehr MP.
Der Sensor kann nur 4 MP, die aber richtig gut.

Entweder gleich mit gutem Objektiv gleich den Bildausschnitt festlegen, dann kommt auch ein gutes Ergebniss raus.
Und mit einer Hasselblad mit 50 MP wird auch keiner ein Crop erzeugen und zeigen das bei der 4-8 fachen Auflösung der Cam liegt. Da kommt dann der gleiche Mist bei raus.

Das seh' ich natürlich ein. Dennoch glaube ich, dass 8 oder sogar 10 MP möglich sind bzw. rauschfrei möglich sein müssen.

Bei meiner DP1 gibt es nur eine ISO-Einstellung, die ich verwende = ISO 100. Damit gelingt mir jedes Foto, sofern ich nicht selbst Fehler mache. Bei der SD14 gab es dann Versuche zwischen ISO 50 und ISO 100. Meistens wurde dann aber doch ISO 100 gewählt, um die nötige Verschlusszeit hinzubekommen. Wenn ich mir aber jetzt manche meiner SD15-ISO-100-Bilder ansehe, dann frage ich mich, ob ich nicht gleich ISO 50 hätte nehmen sollen - und dies natürlich vorwiegend in Bezug auf Bildrauschen. Mein Ziel ist es, das beste aus der Kamera rauszuholen. Einige meiner Sigma-Fotos sind unter colorfoto creativ - Kameratyp SD14/SD15/DP1 zu finden.

LG aus Kärnten und gute Nacht

Ulrike

 

[sonne_licht]

das hat jetzt nichts mit der SD15 zu tun, vielmehr mit farbrauschen.

hier ein beispiel einer unterbelichtung bei der SD9 und SD14. gleiches licht und das gleiche objektiv. bei beiden bildern sättigung hochgedreht und etwas aufgehellt damit es deutlicher wird. 100% crop. links SD9 und rechts SD14.

für studioaufnahmen kann ich die SD14 meist nicht einsetzen.

sorry, fürs OT.

Anhang anzeigen 1519063

 

[ulrike_at]

Wieviel Megapixel hat denn Dein Monitor?

Nur 1920*1200 ... ein kalibrierter Laptop-Monitor

Gute Nacht und bis morgen!

LG Ulrike

 

[ulrike_at]

das hat jetzt nichts mit der SD15 zu tun, vielmehr mit farbrauschen.

hier ein beispiel einer unterbelichtung bei der SD9 und SD14. gleiches licht und das gleiche objektiv. bei beiden bildern sättigung hochgedreht und etwas aufgehellt damit es deutlicher wird. 100% crop. links SD9 und rechts SD14.

für studioaufnahmen kann ich die SD14 meist nicht einsetzen.

sorry, fürs OT.

Anhang anzeigen 1519063

Ganz genau das meine ich! Ich habe so gehofft, dass dieses grauenhafte "Grund-"Farbrauschen der SD14 bei der SD15 überwunden wurde. Wenn ich aber meine Fotos ansehe, so ist doch immer wieder eines dabei, das dieses Rauschmuster zeigt. Und wie es der Teufel so will, sind all diese Aufnahmen bei ISO 100 entstanden ...

LG und gute Nacht

Ulrike