SD15 vs a350

[MakroLupe]

Hallo Leute,

ich weiß nicht ob ich hier richtig bin.

Ich habe eine Sony A350 und bin mit ihr nicht im geringsten zufrieden.

Die Gründe sind (natürlich subjektiv):

1)Starkes rauschen ab ISO 100 so dass ich immer auf ISO 100 stelle.
2)Unscharfe Bilder mit dem mitgeliefertem Objektiv DT 18-70mm bei Nah-Makroaufnahmen.
3)Interpolation der fehlenden Farbinformationen das zu Weichzeichnungen führt.
4)Antialiasing

Natürlich könnte ich mir ein neues Objektiv kaufen, aber im Grunde will ich in diese Kamera kein Cent mehr rein stecken.

Bei der Suche nach einer neuen Kamera bin ich über die SD15 gestolpert. Sie hat einige Vorzüge die für mich sehr interessant sind.

1.Der Foveon Sensor
2.Keine Interpolation von Farben
3.Kein Antialiasing
4.Staubdichte Kamera das für mich besonders wichtig wäre. Das hat so keine andere Kamera!?

Meine Frage ist nun, wie verhält sich das Bildrauschen im Vergleich zur A350? Hat Jemand beide Kameras?

Hab schon ein bisschen hier gelesen und da kann einem ja angst und bange werden wenn man das alles liest.

 

[p-mobil]

Tja, der Foveon und das Rauschen. Ab ISO 400 ist die SD15 mit Sicherheit nicht besser als die Sony.... Aber wenn man weiss wie, und bei Sigma ist RAW Pflicht, kann man aus den RAWs erstaunliches rausholen.
Ansonsten ist die 15er eine tolle DSLR ohne jeglichen Schnickschnack.

 

[ayreon]

Wenn Du die SD15 mit einem Schrottobjektiv bestückst wird auch nix besonderes dabei rauskommen. Wenn Du Makros machen willst, ist ein Kitobjektiv nur sehr eingeschränkt empfehlenswert.
Wenn Dich alles über ISO 100 bei der Sony nervt wirst Du auch bei der SD15 nicht soviel glücklicher werden.

Ich empfand den Vorgänger, die SD14 immer als Diva die vom Handling ein bis zwei Generationen hinter den anderen dran war.

Der Preis der SD15 dürfte derzeit ziemlich überzogen sein, wenn bedenkt zu welchen Preisen der Vorgänger zeitweise verramscht wurde

 

[ulrike_at]

Hallo,

ich besitze zwar keine a350, dafür aber eine NEX5. Vom Rauschverhalten her ist die NEX5 der SD15 eindeutig überlegen. Ich würde sagen, dass bei der SD15 bei höherwertigen Bildern bei ISO 400 Schluss sein sollte.

Bei der Bildqualität sieht die Sache etwas anders aus. Mir persönlich gefallen die Sigma-Bilder besser. Sie wirken platischer und überzeugen auch bei den Farben. Was jedoch gar nicht geht, ist die Verwendung von auflösungsschwachen Objektiven. Ich bin mir auch nicht sicher, ob auch nur irgendein Sigma-Objektiv es mit der Auflösung der zukünftigen SD1 aufnehmen kann. Selbst meine SD15 reizt die Auflösung all meiner EX-Objektive aus.

Bei der Handhabung musst du dich bei der SD15 auf eine Kamera einstellen, die so ca. 2 bis 3 Generationen hinten nach ist. Sie besitzt kein Schnick-Schnack und fordert den Fotografen richtig. Aber keine Angst, die meisten Fehler macht der Fotograf und nicht die SD15 ...

Es ist schwer die SD15 zu befürworten oder aber auch abzulehnen. Sie ist eine sehr spezielle Kamera (wie alle Sigma Kameras ...)

LG Ulli

 

[FelixW]

> Selbst meine SD15 reizt die Auflösung all meiner EX-Objektive aus.

ist zwar offtopic, aber woran genau erkennst du das?

 

[ulrike_at]

> Selbst meine SD15 reizt die Auflösung all meiner EX-Objektive aus.

ist zwar offtopic, aber woran genau erkennst du das?

Hallo Felix,

ganz einfach und doch nicht ganz einfach: Ich vergleiche die Bilder der DP1 mit den Bildern der SD15 (und SD14). Und siehe da, da geht noch (deutlich) mehr ...

LG Ulli

 

[kruegchen]

Ich empfand die Sd14 immer als unproblematisch. Selbst mit günstigen Objektiven konnte man sehr gute Ergebnisse erzielen. Bei der Sd15 ist das nicht so, die verlangt gutes Glas obwohl es der gleiche Sensor wie bei der Sd14 ist. Natürlich profitiert auch die Sd14 von gutem Glas.

Gruß Sven

 

[darkRaven]

Habe die a350 mit Kit-Objektiv bekommen. Das erste, was ich machte war, das Kit zu verkaufen und gegen ein 16-80er auszutauschen. Da ich die Sony wegen dem tollen LiveView mit Klappmonitor (ich find's einfach geil) in erster Linie für Makros benutzen wollte, habe ich mir ein Tamron 90 Makro gekauft.

Die Kit-Linse ist ganz sicher nichts für Makros. Als Immerdrauf noch interessant ist vielleicht auch das Tamron 17-50, das lichtstärker ist als das Sony 16-80.

Ich bin mit der Bildqualität zufrieden und finde, dass man sie bis ISO400 durchaus nutzen kann.
Um ISO-mäßig höher gehen zu können bin ich jetzt auf die a550 umgestiegen (nicht dass jemand denkt, ich schreibe hier Mist, weil ich gerade die a350 verkaufe).

Ach ja, ich mache fast alles über RAW in Kombination mit DxO.

 

[heross]

Ich empfand die Sd14 immer als unproblematisch. Selbst mit günstigen Objektiven konnte man sehr gute Ergebnisse erzielen. Bei der Sd15 ist das nicht so, die verlangt gutes Glas obwohl es der gleiche Sensor wie bei der Sd14 ist.

Gruß Sven

Das ist ja wirklich kurios. Vielleicht war auch einfach dein Sd15-Kit nicht sonderlich gut abgestimmt?
Ich würde für den Anfang das 18-200OS als Kit empfehlen. Von Landschaft bis gemäßigtes Macro ist damit alles möglich und das deutlich schärfer als mit den Sony Alphas (100/300).
Sowas ist bei SD14 mit 18-200OS immer möglich! Beides 100% Crops!

Anhang anzeigen 1628444Anhang anzeigen 1628445

ISO400 stellt seit SPP4 auch keinerlei Problem mehr dar und geht praktisch ohne Bildrauschen. Darüber braucht es dann schon reichlich Licht, da sonst die Farben teilweise schwinden. In SW kann man aber mit sehr geringem Rauschen auch die vollen ISO ausnutzen.
Ich hab den Wechsel zu Sigma jedenfalls nicht bereut.

Gruss Mario

 

[Struncki]

Habe die a350 mit Kit-Objektiv bekommen. Das erste, was ich machte war, das Kit zu verkaufen und gegen ein 16-80er auszutauschen...

Wird zwar immer mehr off-topic, aber:

Habe die a55, als Ersatz zum 18-55 SAM-Kit hatte ich erst ein Sigma 17-70mm ausprobiert, Objektiv war dezentriert, Rand schlecher als beim Kit. Kürzlich Tamron 17-50mm bestellt, Rand war ebenfalls am unteren Ende schlechter als beim Kit. JEDENFALLS: Sooo schlecht ist das 18-55er SAM bei weitem nicht!

Das Sony-Zeiss 16-80mm leidet an einer hohen Serienstreuung und ist mit knapp 800 EUR happig teuer.

 

[sonne_licht]

Ich empfand die Sd14 immer als unproblematisch. Selbst mit günstigen Objektiven konnte man sehr gute Ergebnisse erzielen. Bei der Sd15 ist das nicht so, die verlangt gutes Glas obwohl es der gleiche Sensor wie bei der Sd14 ist. Natürlich profitiert auch die Sd14 von gutem Glas.

Gruß Sven

Wie meinst Du das ?

Soll das bedeuten, dass die SD15 günstige Objektive erkennt und schlechter abbildet oder bei gleichem Glas schlechter abbildet als die SD14 ?

Kannst Du ein Beispiel nennen ?

 

[drei]

Wie meinst Du das ?

Wahrscheinlich so:

http://parafotos.foren-city.de/

oder so:

http://www.phaenomene.renate-strang.de/einsendungen01.htm

 

[MakroLupe]

Hallo alle,

vielen Dank für eure Kommentare.

Das hat mir sehr geholfen.

 

[Reflekta]

Das Sony 18-55 ist besser als das alte 18-70. Ab 50mm kann man es nicht gebrauchen. Ich denke auch, daß ein Objektivwechsel mehr bringt. Ich will dir die SD aber nicht ausreden. Die hat natürlich auch Ihre Vorteile.


Frank

 

[MakroLupe]

nochmal vielen dank für eure Kommentare.

nach all den eintraffenden Kommentaren und auch Rechergen im Internet habe ich herausgefunden das sd14/15 einen noch kleineren Sensor haben als ASP-C, Das bringt zwar im Makrobereich einen kleinen Tiefenschäre vorteil um den faktor 3(Vollformat) jedoch benötigt der kleinen Sensor auch extrem gute Objektive und die sind sau teuer. Daher tendiere ich im Momen zum Vollformat, das bringt insgesamt nur Vorteile, da kann man auch mittelmäßige Objetive verwenden und dennoch sau gute Fotos schießen. Leider sind Vollformat Kameras auch sau teuer.
Naja, mal gucken zu was ich mich letztendlich entscheide.

 

[Gast_252254]

nochmal vielen dank für eure Kommentare.

nach all den eintraffenden Kommentaren und auch Rechergen im Internet habe ich herausgefunden das sd14/15 einen noch kleineren Sensor haben als ASP-C, Das bringt zwar im Makrobereich einen kleinen Tiefenschäre vorteil um den faktor 3(Vollformat) jedoch benötigt der kleinen Sensor auch extrem gute Objektive und die sind sau teuer. Daher tendiere ich im Momen zum Vollformat, das bringt insgesamt nur Vorteile, da kann man auch mittelmäßige Objetive verwenden und dennoch sau gute Fotos schießen. Leider sind Vollformat Kameras auch sau teuer.
Naja, mal gucken zu was ich mich letztendlich entscheide.

wie wäre es mit einer finalen Entscheidung noch zu warten, solange bis die SIGMA SD1 verfügbar wird oder es zumindest seriöse Testbilder von ihr gibt?

 

[Gast_291]

. Daher tendiere ich im Momen zum Vollformat, das bringt insgesamt nur Vorteile, da kann man auch mittelmäßige Objetive verwenden und dennoch sau gute Fotos schießen.

das glaubst aber nur du

 

[MakroLupe]

das glaubst aber nur du

Wieso sollte dem nicht so sein?

Ich denke, dass je größer das optische Bild ist sich schwächen der Optik weniger auswirken in Bezug zum selben Ziel. Welchen Vorteil sollte Vollformat denn sonst haben?

 

[MakroLupe]

wie wäre es mit einer finalen Entscheidung noch zu warten, solange bis die SIGMA SD1 verfügbar wird oder es zumindest seriöse Testbilder von ihr gibt?

Hab mir soeben das Datenblatt angesehen. Aber was nützen 3200 Echtfarbene Pixel-Zeilen wenn die Objektive nicht in der Lage sind auch 3200 Linien zu liefern?

Mein Objektiv liefert zwischen Blende 5.6 und 11 ca 1100 Linien auf ASP-C gemessen. Das sind bei meinen 3056 Pixel höhe 3 Pixel pro Linie.

Ich hab mir mal bei dpreview ein paar Objektive angesehen, das schaffen nur die aller Besten bis 2000 Linien und mehr und die sind sau teuer.

Ich denke, dass ohne super Objektive da nicht viel unterschied sein wird.

Aber ich wart erst mal ab, was sich da in den nächsten Monaten tut.

 

[xtorsten]

ohne gutes Glas geht eh nichts - egal bei welchem Format.
Vlt. sind die Anforderungen bei kleineren Sensoren und gleicher Pixelzahl insgesamt etwas höher, dafür muss man sich nicht so um den kritischen Bereich am Rand und in den Ecken sorgen.

Um mal zu Deiner Ausgangsfrage zurück zu kommen:
Die sd's haben bislang zwar eine gute Schärfe bei 1:1 Ansicht - dafür aber auch "nur" bei den 2640x1760 oder so Pixeln. Da sahen die 10MP-Sensoren oft vom Schärfeeindruck, auch auf Grund des mehr oder weniger "dicken" AA-Filters, nicht so toll aus, aber das hat sich mit den modernen 15+MP-Sensoren weitest gehend erledigt. Die machen das schlicht durch die hohe MP-Zahl wieder wett.
Schau mal hier.

Zu den Farben: hm, bei der sd9 habe ich sie sehr gemocht, obwohl sie nicht fürchterlich korrekt waren, aber sehr gefällig für mein Empfinden. Bei der sd14 ist der Weißabgleich ein Krampf für mich, obwohl sie dennoch die besser zu handelnde Kamera ist. Die sd15 kenne ich nicht, aber den hier gezeigten Bildern nach scheint das wohl behoben - dafür muss man bei der Belichtung ein wenig achtsamer sein. Das ist bei der sd14 kein Problem. Da gibt es ordentlich Reserven in den Lichtern, sodass sie nicht ausfressen, obwohl es in den dunklen Partien schnell mal ein wenig rauscht, wenn man bei hohem Dynamikumfang gezwungen ist, die Schatten aufzuhellen. Das ist mir zwar lieber als geringe Farbabstufungen in den hellen Partien, wie ich es von den älteren Pentaxkameras kenne, ist aber Geschmackssache.
Interpoliert, tja das ist so eine Streitfrage. Klar ist, dass auch bei Foveon/Sigma nicht ein ein "Pixel" alle Farbinformationen aufnimmt, sondern drei Schichten übereinanderliegen und miteinander verrechnet werden - also eine sehr theorielastige Sichtweise. Fakt bleibt: es gefällt einem und passt zum eigenem workflow oder eben nicht, da kann Dir niemand wirklich helfen, da bleibt nur ausprobieren.
Ebenso klar ist, dass Sigma in vielen Situationen nicht geeignet ist, wo die ISO hochgedreht werden muss - da rauscht es schnell und vor allem gerne auch fleckig und nicht korrigierbar in den dunklen Partien - dafür ist bei Grundiso das Himmelblau und helle Bildpartien insgesamt dank ausgefeilter Berechnung in Sigmas SPP-Software wirklich rauschfrei und die Farbübergänge sehr fein - in anderer Software, wie z.B. Silkypix (im obigen link gut zu sehen), sieht das anders aus...

Die Sigmas sind unterm Strich eben Kameras mit einem spezialisierten Einsatzbereich, innerhalb dessen sie aber auch heute noch sehr gute Ergebnisse bringen - wobei Bayersensoren ihnen inzwischen auch da ebenbürtig oder gar überlegen sind.
Trotzdem ziehe ich bei meinen Anforderungen ein Sd14 einer Pentax k10d vor.
Ob ich allerdings 800€ für eine sd15 ausgeben würde ....?
Da würde ich mir, sofern Geld nicht zu knapp ist, die Pentax k5 anschauen. Die scheint (habe sie nicht) etwas sorgenfreier zu sein: Auflösung, Belichtungssicherheit und AF gut, Dynamikunfang passt - und insgesamt die modernere Kamera. Gut auch das umfangreichere Angebot an Objektiven (Dtrittanbieter und Gebrauchtmarkt mit einbezogen).
Und das "Goodie", die ISO auch mal recht sorgenfrei hochdrehen zu können.

VG,
Torsten