SEL-1670Z vs. SEL-18200 vs. SEL-P1650

[Pippilotta]

Der ImageDataConverter sperrt beim SEL-P1650 leider die Option zur Deaktivierung der Objektivkorrektur. Hier versucht Sony das Objektiv wohl ein bisschen besser zu schummeln. Die fehlende Möglichkeit des IDC, die unkorrigierten Bilddaten des 1650er zu verwenden, ist der einzige Grund, weshalb ich mir Lightroom zugelegt habe (sonst finde ich es Sch...)

Äh, das ist jetzt eine ernst gemeinte Frage:
Was machst Du dann mit den unkorrigierten Bilddaten? Lässt Du bei der Raw-Entwicklung nicht ohnehin wieder eine Objektiv-Korrektur über die Bilder laufen? Oder korrigierst Du die Verzeichnung dann sozusagen "per Hand"?

Pippilotta

 

[Meltac]

Äh, das ist jetzt eine ernst gemeinte Frage:
Was machst Du dann mit den unkorrigierten Bilddaten? Lässt Du bei der Raw-Entwicklung nicht ohnehin wieder eine Objektiv-Korrektur über die Bilder laufen? Oder korrigierst Du die Verzeichnung dann sozusagen "per Hand"?

Einfach croppen, nichts weiter! (ok, die Vignettierung lasse ich LR natürlich korrigieren, aber das wirkt sich bei den wenigsten Aufnahmen negativ auf die BQ aus).

Die Verzeichnung ist in vielen Situation, insbesondere bei Landschaftspanoramen, das kleinste Problem. Die habe ich sowieso unweigerlich, sobald ich in den UWW-Bereich gehe. Die Verzeichnung auf Kosten der Randschärfe und des Sichtfelds digital wegzuschummeln finde ich einfach übel.

 

[Pippilotta]

Einfach croppen, nichts weiter!
...

Ah, o.k., danke für die Erklärung!

Ganz am Anfang des SEL-P1650-Beispielbilderthreads gab's mal ein Bild dazu von Phillip Reeve: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10496412&postcount=8

Gruß,
Pippilotta

 

[Meltac]

Ganz am Anfang des SEL-P1650-Beispielbilderthreads gab's mal ein Bild dazu von Phillip Reeve: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10496412&postcount=8

Ich kann mir bis heute nicht erklären, weshalb manche Leute so allergisch auf Verzeichnung reagieren. Mag in einigen Anwendungsfällen relevant sein, etwa bei Architekturaufnahmen, in vielen Bereichen ist es aber vernachlässigbar und ab einer gewissen Brennweite wie gesagt sowieso unvermeidbar. Oder wer hat schon mal ein Fisheye ohne Verzeichnung gesehen?

(Viel schlimmer sind deutliche Bildfeldwölbungen, denn diese verunmöglichen eine Scharfstellung sowohl in der Bildmitte wie auch im Randbereich)

 

[Underdock]

Ist jemand von euch in meiner Nähe ansässig,
der ebenfalls eine Alpha 6000 und das SEL1670Z besitzt ?
Würde gern irgendwo mal Bilder knipsen und diese dann vergleichen.

Oder hat jemand eine andere Idee wie ich rausfinden kann, ob mein Objektiv richtig funzt ?

 

[BrookTree]

das 16-50 PZ ist z.B. optisch dem mit gleicher Brennweite ausgestatteten 16-50 NX PZ von Samsung unterlegen.

Da wäre ich nicht so sicher. Ich hatte beide hier (habe das Sony noch) und habe sie miteinander verglichen. Das Samsung wird "zwangskorrigiert", d.h. man bekommt in Lightroom nur das korrigierte Bild zu sehen (wobei Lightroom so tut, als wäre es unkorrigiert), während man beim Sony die Korrektur selbst ein- und ausschalten kann. Schärfetechnisch schenken sich die beiden überhaupt nichts. Das Sony ist eine Idee weitwinkliger (jeweils korrigiert). Mit der "Zwangskorrektur" ist Samsung übrigens in guter Gesellschaft u.a. mit Olympus und Leica. Sony offenbart auch das unkorrigierte Bild und man hat bei manchen Kommentaren (und Tests) den Eindruck, dass hier mal wieder der Ehrliche abgestraft wird.