Ja, genau – und das liegt nicht zuletzt an solchen Beiträgen wie deinem. Da geht's eher drunter als drüber, und das ist nicht hilfreich ... auch wenn's gut gemeint war. Doch gut gemeint ist das Gegenteil von gut gemacht.
.
Nein, das ist nicht das richtige Fachwort, und nein, eine Blendenzahl steht nicht für immer den gleichen Lichtstrom.
Ein Blendenwert steht immer für das gleiche Öffnungsverhältnis – also das Verhältnis des (absoluten) Öffnungsdurchmessers zur Brennweite. Und die Blendenzahl ist der Kehrwert davon (Bsp: Blende f/2,8 = Blendenzahl 2,8). Mit Lichtströmen hat das nichts zu tun. Blende f/2,8 ist immer Blende f/2,8 – im Dunkeln, im Hellen, mit Graufilter ... ja, selbst dann, wenn der Objektivdeckel aufgesetzt ist und gar kein Licht hindurchströmt.
.
Das ist richtig. Und mit dieser Einsicht bist du schon viel weiter als viele Hobby-Digitalfotografen (und z. T. auch Möchtegern-Fachleute), die glauben, das Rauschniveau hinge von der Pixelgröße ab.
Aaber ....
... das ist leider die falsche Analogie. Sie würde bedeuten, daß man mit großen Sensoren immer nur Übersichtsaufnahmen und mit kleinen Sensoren immer nur Detailaufnahmen anfertigen könnte – was offensichtlich Quatsch ist.
.
Das ist wiederum richtig – aber anders, als du's gerade dargestellt hast. Denn der hier entscheidende Maßstab ist der zwischen der Größe des fertigen Bildes und der Größe des Aufnahmeformates. So muß zum Beispiel für einen Print der Größe 30 × 40 cm eine Aufnahme auf digitalen Mittelformat (33 × 44 mm) etwa 9,1fach, eine Kleinbildaufnahme 12,5fach und eine Vierdrittel-Aufnahme gut 23fach vergrößert werden. Das ist der Knackpunkt.
was ein kleiner Nebensatz alles ausmacht 
und schon ist es richtig!