EF/EF-S Sigma 150-600 C mit Telekonverter, welche Erfahrungen habt ihr damit?

[hansdampf2280]

Hallo,

ich habe mir vor kurzem das Sigma 150-600 C und die EOS 80D gekauft.
Bin bisher mit beiden Sachen sehr zufrieden!

Evtl. möchte ich mir für das 150-600 noch einen Telekonverter dazu kaufen.
Welche Erfahrungen habt ihr da gemacht und welche könnt ihr empfehlen?

Für ein paar Infos wäre ich dankbar!

Danke!
Gruß ALEX

 

[karatekid]

Mit dem Kenko KE-MC4DX1C DGX MC4 1.4 funktioniert es auch mit einem f5.6 Body. Zumindest mit der 70D. Der AF wird langsamer und man muss manuell eine Blende korrigieren. Mit dem EF 1.4TK II funktioniert es auch mit der 7D2. Auch hier, der AF wird langsamer. Die Erfolgsquote wird geringer und die Bildqualität leidet. Ergo, für mich in Ausnahmen ok, als default jedoch nicht.

 

[Viper780]

Warum nicht den Sigma TC1401 der dazu gehört?
Beim 2x wäre dann kein AF mehr möglich.

Beachte aber dass der AF stark und die Bildqualität etwas leidet. Auch der OS ist dafür nicht ausgelegt.
600mm am Crop und dann noch mit TC sind schon ordentliche Brennweiten und erst recht ein schmaler Bildwinkel. Da brauchst ein massives Stativ, sehr guten Kugelkopf oder Neiger und viel Übung.

Was hast damit vor?

 

[Olaf Jacobsen]

Beim 2x Konverter geht AF nur im LiveView.
Da aber bei der 80D gar nicht mal so schlecht.

Ich nutze ab und zu den Sigma ex dg 2x Konverter damit.
Die Bildqualität ist nicht super aber erträglich.

 

[hansdampf2280]

Danke ertmal für die Antworten!

Wenn dann würde eigentlich nur ein 1,4x Konverter in Frage kommen.

Aber wenn ich das so lese, seid ihr von Konvertern nicht so begeistert.

Ich habe selber damit noch keine Erfahrungen machen können.

Sind Freihandaufnahmen dann eher nicht möglich, bei voller Brennweite?

Ich möchte damit den Mond, Tiere (die sich nicht oder nur wenig bewegen), Flugzeuge am Himmel oder so fotografieren.

Ist die Bildqualität bei 600mm + 1,4x Konverter vergleichbar mit 600mm und am PC vergrößert?


Gruß ALEX

 

[karatekid]

Aber wenn ich das so lese, seid ihr von Konvertern nicht so begeistert.

So würde ich es nicht sagen. Wenn nötig, ok, aber als immerdrauf muss man mit den Einschränkungen leben. Aber gute Bilder kann man damit auch machen.

Sind Freihandaufnahmen dann eher nicht möglich, bei voller Brennweite?

Klar, mit viel Übung. Das erste Bild ist, wenn ich mich recht erinnere, mit 840mm Freihand gemacht. (7D2 + Sigma 150-600c + EF TK 1.4II) Ich habe auch noch andere Bilder und vor Jahren auch mal eine Testreihe gemacht. Also ja, gute Bilder sind machbar, wenn aber 600mm ausreichen, lasse ich den TK gern weg. (Kostet ja auch eine Blende)

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15475272&postcount=876

 

[Viper780]

Am PC croppen liefert meist etwas bessere Ergebnisse.

Für Mond und die meisten Flugzeuge sollten 400mm am Crop doch reichen.

Bei der Brennweite sind dann schon viele hundert Meter Luft zw Sensor und dem Motiv, da gehen Details alleine durch den Staub in der Luft verloren.

Schau dass du wenn möglich näher ran kommst. Das Bild wirds dir danken.
Das braucht halt Vorbereitung, Geduld und Zeit.

 

[JensLPZ]

Die preiswerten Super-Tele der Klasse 60-600 und 150-600mm sind am langen Ende ohnehin nicht der Knaller und schon reichlich "weich". All das wird noch schlechter mit einem TK, egal, welcher Marke. Ganz davon abgesehen, dass der AF kaum noch brauchbar ist.

Daher ist das Croppen (Vergrößern des Ausschnitts) am PC praktisch immer die bessere Wahl.

 

[Manfred M.]

Die preiswerten Super-Tele der Klasse 60-600 und 150-600mm sind am langen Ende ohnehin nicht der Knaller und schon reichlich "weich". All das wird noch schlechter mit einem TK, egal, welcher Marke. Ganz davon abgesehen, dass der AF kaum noch brauchbar ist.

Daher ist das Croppen (Vergrößern des Ausschnitts) am PC praktisch immer die bessere Wahl.

Ich benutze das 60-600mm ab und zu im Motorsport, wenn ich nur 1 Objektiv mitnehmen will.
Ich bezeichne es mal als "Schönwetterobjektiv", da es Licht braucht.
Für mich ist es auch bei 600mm vollkommend ausreichend. Einen TK würde ich nicht einsetzen, ein Versuch mit einem Sigma 150-600 und dem Sigma TK 1.4 hat mich davon überzeugt, das die BQ stark leidet.

2 Aufnahmen mit dem 60-600mm: https://www.flickr.com/photos/m_meier_51/47966226261/in/dateposted-public/ - https://www.flickr.com/photos/m_meier_51/47966167892/in/dateposted-public/

 

[Viper780]

Die preiswerten Super-Tele der Klasse 60-600 und 150-600mm sind am langen Ende ohnehin nicht der Knaller und schon reichlich "weich".

Klar mit deinem 500 4.0 wird es sich nicht messen können, aber wenn man ein gutes selektiert und dann den Fokus anpassen lässt gibt es schon wirklich scharfe Bilder.
Gerade die ersten Tamron 150-600 waren aber in der Tat am langen Ende sehr weich. Aktuelle Sigma sind da tendenziell besser. Gibt aber bei beiden Ausreißer nach oben und unten

 

[karatekid]

Ohne auf die ewige Diskussion Crop oder TK groß eingehen zu wollen, weder stimmt die Pauschalaussage das Crop immer besser ist noch stimmt die Pauschalaussage, dass man mit einem 600er + Tk1.4 keine guten Bilder mehr machen kann. Wenn die Aussage zum Crop richtig wäre, würde sich keiner mehr ein 600er kaufen sondern alle würden max. 400er kaufen und croppen. Dass das nicht immer die Lösung ist, habe nicht nur ich ausgetestet. Auch die Pauschalaussage, alle 600er Zooms sind am langen Ende weich und ein 1.4TK lohnt da nicht wurde auch schon oft genug seit Erscheinen der neueren Modelle widerlegt. (Es sei denn, man vergleicht mit den Faktor 10 teureren Superteles). Vergleicht man in der gleichen Liga, relativiert sich doch einiges. Ich verwende den TK am 600er nur in Ausnahmen. Der langsamere AF ist es mir nicht wert und ich hätte einige Bilder nicht machen können.

Richtig ist allerdings, der AF wird langsamer, natürlich leidet auch die Bildqualität und man braucht viel Licht. Also eher nichts für Actionfotografie. Allerdings haben auch FBs genau diese Probleme, wenn man nicht gerade eine der FB Canon Supertele besitzt, die dann wieder andere Nachteile haben. (Preis, Gewicht, Nahgrenze)

 

[SQAMPY]

Meine Erfahrung: Mit dem Teleplus Teleplus HD DGX 1,4er Konverter funktioniert der AF noch halbwegs, mit dem Kenko 1,4x Teleplus Pro 300 DG hatte ich so gut wie keinen AF mehr. Es kommt also auch ein wenig auf den Konverter an. Der Sigma wird natürlich funktionieren, kostet aber auch ordentlich schotter. Ich benutze den Konverter selten, aber so teuer ist er jetzt auch nicht, das ich Traurig bin wenn er mal in der Tasche liegen bleibt und selten genutzt wird.

Ansonsten bin ich übrigens bei der Linse sehr begeiustert was die Abbildungsleistung auch am langen Ende an geht. Klar darf man bei 600mm keine Wunder erwarten, aber ich war mit der Linse von ein par Wochen auf der Tribüne bei nem kleinen Autorennen und muss sagen: der AF lag selten wirklich daneben, und die Bilder sind mehr als brauchbar. Besser geht immer, aber ich glaube das wort hierfür ist "Praxistauglich". Die Ergebnisse waren durchweg besser als ich erwartet habe... zumindest ohne den Konverter. Mit Konverter habe ich nur ein par Schnapschüsse gemacht, die waren immernoch gut, aber ohne ist die Linse definitiv schöner. (Allerdings habe ich wie gesagt auch nen günstigen Konverter dran geklemmt) - Gehen tut das, man muss sich halt gedanken machen, was man will. Es ist wirklich selten, das die 600mm nicht reichen. Für die Par situationen wo man "mehr" braucht geht es ohne Konverter ja schon fast garnicht... Da ist dann haben einfach besser

 

[Martinfrost2003]

Hänge mich hier mal ran.
Habe mir für meine 80D die Kombination Sigma 150-600 C und den dazu passenden TU 1401 bestellt. Müsste heute oder morgen hier ankommen.
Habe vorher einige Tests über das Sigma 150-600 C gesehen.
Es soll ja gegenüber des Tamrons seine Stärke am langem Ende haben. Im Grunde sogar mit den beiden teuren Sigma 150-600 Sport und dem Sigma 60-600 bei 600mm gleich aufliegen.
Den Telekonverter habe ich mir eigentlich nur zum Spaß mitbestellt auch weil der im Kit nur ca. 160€ extra gekostet hat.
Wird sich zeigen, was ich damit genau mache.
Auf alle Fälle habe ich mir das Objektiv für Wildlife gekauft
Günstiger kommt man ja nicht auf 600mm plus 1.6 Crop.

 

[Hans G.]

Die preiswerten Super-Tele der Klasse 60-600 und 150-600mm sind am langen Ende ohnehin nicht der Knaller und schon reichlich "weich"...................

Jens, das ist völliger Quatsch. Sicher sind die langen Zooms nicht mit einer 500er oder 600er Festbrennweite zu vergleichen, aber ich habe selbst mit dem 150-600 S und eine gute Fotofreundin mit dem 150-600C Fotos gemacht bzw gesehen, die im Vergleich mit deinen Fotos mit dem 600er von Canon nicht zu unterscheiden sind. Bei den Sigmas spielt natürlich das Licht eine sehr große Rolle.
Bei der Converter Tauglichkeit hast du sicher recht.

 

[karatekid]

Jens, das ist völliger Quatsch.

Leider ist dem nicht so. Du relativierst es ja selbst in deinen nachfolgenden Sätzen. Ich kann das bestätigen, da ich alle 600er Zooms Sigmas hatte und diese nicht im Ansatz an das f4/500 Sports rankommen. Mit TK gleich gar nicht und damit auch weit von einer Canon FB entfernt. Dennoch, für den Preis liefert das 150-600c wirklich gute Ergebnisse. Der Aufpreis zum 150-600s lohnt nur, wenn man den schnelleren AF braucht. Das 60-600s hingegen punktet mit schnellen AF und geringer Nahdistanz, aber am langen Ende lässt es auch ohne TK deutlich nach. Ich hatte zwei davon und habe zu der Zeit mir oft mein 150-600c zurück gewünscht. Das G2 ist auch nicht besser als die Sigmas. Insofern, auch die "preiswerteren" Zooms liefern gut ab (das schrieb ich bereits weiter oben #11), sind aber in keiner Hinsicht mit einer FB zu vergleichen. Da hat Jens völlig Recht.

 

[kaktusheini]

Von meinen Objektiven sind 3 konvertergeeignet (lt. Canon), aber nicht alles, was geht, ist auch gut.
Das EF 100-400 II könnte ich an der 5DIII zwar mit 1,4x Extender betreiben, die Einbussen sind mir aber zu gravierend.
Das 200/2,8 (I) ist mit dem 1,4x III ganz gut, den 2x III vermeide ich. Allerdings rührt meine Skepsis noch von schlechter Erfahrung mit dem 2x-Extender der ersten Generation.
Das EF 300/2,8 nutze ich bedenkenlos mit jedem der III-er Extender.
Früher hatte ich das EF 400/5,6, und das war mit dem 1,4x Extender sowohl I als auch III besser als das 100-400 II mit demselben Konverter.
Mein Fazit: An lichtschwachen Zooms sind Konverter nur eine Notlösung. Ausschnittvergrößerungen sind auch nicht schlechter und kosten nichts.
Nachtrag: Wenns unbedingt ein Konverter sein soll, dann würde ich möglichst einen vom Objektivhersteller nehmen. Da kann man annehmen, dass Objektiv und Konverter optimal aufeinander abgestimmt sind.