philofax.de
Themenersteller
ich wuerde gerne das vorhandene Sigma 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM
gegen ein <17-~24 2.8-max 4,5 tauschen. Gibt es sowas und wenn ja,
taugt es was?
Ok, die obige Beschreibung ist arg wuest. Also kurze Erlaeuterung.
Das Sigma 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM sowohl an der D7200 als auch
der D500 ist schwer, nicht wahnsinnig scharf und die Bildkontrolle bleibt
dauerhaft an. Letzteres ist nervig aber kein Killer. FW Update gibts wohl nicht.
Ich habe meine Bilder wieder mal alle nach Brennweiten gruppiert, um zu
sehen, was aus dem Fuhrpark denn wirklich haeufig genutzt wird, ohne mich
auf "gefuehltes Immerdrauf" zu verlassen.
Gerundet komme ich auf:
50% 50 mm
30% 35 mm
10% 85 mm
5% 17 mm
5% 18-24 mm
Diese 10 %, die also von 17-24 gehen, wuerde ich daher gerne anders
abdecken als mit dem Sigma.
Die Weitwinkelaufnahmen sind arg selten aber leider ein Must Have.
Daher waere eine guenstige, trotzdem gute Alternative sehr recht.
Manchmal kommt es vor. dass von 500 Bildern nur 5 in 17-24 gemacht
wurden, diese aber zwingend sind. Noch besser waere manches mal eine
10-xx Brennweite gewesen. Hab ich halt keine.
Schoen waere sowas wie .. 10-20 2.8 oder 3.5 .. ich kann bei den Bildern
mit Blitz nachhelfen .. leider nicht unendlich, also soweit halt ein YN 560
eine Turnhalle mit schwarzer Decke beleuchtet...
Der Knackpunkt ist halt auch .. die Scherbe sollte nur ein Appel und ein Ei
kosten. Wenn sie dann auch leicht und klein ist .. -.- jaaaa, ich weiss.
gegen ein <17-~24 2.8-max 4,5 tauschen. Gibt es sowas und wenn ja,
taugt es was?
Ok, die obige Beschreibung ist arg wuest. Also kurze Erlaeuterung.
Das Sigma 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM sowohl an der D7200 als auch
der D500 ist schwer, nicht wahnsinnig scharf und die Bildkontrolle bleibt
dauerhaft an. Letzteres ist nervig aber kein Killer. FW Update gibts wohl nicht.
Ich habe meine Bilder wieder mal alle nach Brennweiten gruppiert, um zu
sehen, was aus dem Fuhrpark denn wirklich haeufig genutzt wird, ohne mich
auf "gefuehltes Immerdrauf" zu verlassen.
Gerundet komme ich auf:
50% 50 mm
30% 35 mm
10% 85 mm
5% 17 mm
5% 18-24 mm
Diese 10 %, die also von 17-24 gehen, wuerde ich daher gerne anders
abdecken als mit dem Sigma.
Die Weitwinkelaufnahmen sind arg selten aber leider ein Must Have.
Daher waere eine guenstige, trotzdem gute Alternative sehr recht.
Manchmal kommt es vor. dass von 500 Bildern nur 5 in 17-24 gemacht
wurden, diese aber zwingend sind. Noch besser waere manches mal eine
10-xx Brennweite gewesen. Hab ich halt keine.
Schoen waere sowas wie .. 10-20 2.8 oder 3.5 .. ich kann bei den Bildern
mit Blitz nachhelfen .. leider nicht unendlich, also soweit halt ein YN 560
eine Turnhalle mit schwarzer Decke beleuchtet...
Der Knackpunkt ist halt auch .. die Scherbe sollte nur ein Appel und ein Ei
kosten. Wenn sie dann auch leicht und klein ist .. -.- jaaaa, ich weiss.
) und mittlerweile das etwas neuere 12-28. Die Tokinas sind wirklich super 
, einzige Schwäche: Lensflares. Die solltest Du bei Gegenlichtaufnahmen im Auge behalten.
