Sigma 50-500 f4.5-6.3 APO DG OS HSM für 550

[kvs]

Kennt jemand dieses Objektiv oder hat es sogar im Einsatz? Die 500 am langen Ende hören sich interessant an, Preis ist auch ok, aber ein großer BW-Bereich, deshalb noch etwas unsicher. Wie verhält sich sowas im Vergleich zum Canon-Pendant?

Gruß

 

[JeNeu]

Das OS ist sehr neu. Das Bigma ist anerkannt relativ gut.
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm
und
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_50-500_os_hsm_vs_canon_100-400.htm

 

[turboerbse]

Kennt jemand dieses Objektiv oder hat es sogar im Einsatz? Die 500 am langen Ende hören sich interessant an, Preis ist auch ok, aber ein großer BW-Bereich, deshalb noch etwas unsicher.

Das Bigma ohne Stabi war wirklich gut (meiner Meinung). Vor allem für ein 10fach Zoom. Dieses kostet so um die 900,- neu. Aber ich finde 1550,-Euro Strassenpreis für das Bigma mit OS, dass heisst der Stabi 650,- Aufpreis, definitiv zu teuer.
Für 1200,- wär es schon in meinem Besitz, statt des Canon L´s.
Leider ist das Bigma mit OS noch nicht so verbreitet und daher gibts im Netz noch nicht soviel Infos.

Wie verhält sich sowas im Vergleich zum Canon-Pendant?
Gruß

In diesem BW-Bereich gibt es kein Canon-Pendant!

Gruß Andree

 

[ISOTOP]

Bedenke dabei auch das Du am langen Ende nur ne Offenblende von 6,3 hast. Canon empfiehlt eine Mindestlichtstärke von 5,6 um zu garantieren das der AF paßt. Also nicht wundern wenn die Bilder am langen Ende alle etwas unscharf werden, vielleicht hat ja der ein oder andere hier mal mit solchen Offenblenden Erfahrungen machen können?

 

[Finnan]

Bedenke dabei auch das Du am langen Ende nur ne Offenblende von 6,3 hast. Canon empfiehlt eine Mindestlichtstärke von 5,6 um zu garantieren das der AF paßt. Also nicht wundern wenn die Bilder am langen Ende alle etwas unscharf werden, vielleicht hat ja der ein oder andere hier mal mit solchen Offenblenden Erfahrungen machen können?

Das ist doch ein alter Hut. Die Kameras bekommen Offenblende F5,6 vorgegaukelt und funktionieren problemlos mit AF. Dass hier manche auch immer auf die Märchen aus Canons Marketingabteilung reinfallen müssen.

 

[Slowmo86]

Das Bigma ohne Stabi war wirklich gut (meiner Meinung). Vor allem für ein 10fach Zoom. Dieses kostet so um die 900,- neu. Aber ich finde 1550,-Euro Strassenpreis für das Bigma mit OS, dass heisst der Stabi 650,- Aufpreis, definitiv zu teuer.

Imho ganz schwaches Argument. Bei Canon kostet der IS auch mind 500E mehr. Das neue 50-500 ist optisch deutlich besser, hat unter anderem hochwertigere ( teurere ) Linsen verbaut und ist zusätzlich noch Makrofähig.

 

[kvs]

Ich werde jetzt sicher gesteinigt: Könnte dieses Objektiv das allseits beliebte 70-200 ersetzen? Seit ich Bilder mit dem weissen Mini-Riesen von Canon gemacht habe komme ich nicht mehr los und spare schon eifrig für das 70-200 IS 2.8 USM II. Allerdings ist bei 200 schon Ende, ist nicht wirklich viel.

Ok, das Bigma hat nicht die tolle weisse Farbe (ich steh einfach drauf ) aber ist es von der Bildqualität extrem schlechter?

 

[Finnan]

Ich werde jetzt sicher gesteinigt: Könnte dieses Objektiv das allseits beliebte 70-200 ersetzen? Seit ich Bilder mit dem weissen Mini-Riesen von Canon gemacht habe komme ich nicht mehr los und spare schon eifrig für das 70-200 IS 2.8 USM II. Allerdings ist bei 200 schon Ende, ist nicht wirklich viel.

Ok, das Bigma hat nicht die tolle weisse Farbe (ich steh einfach drauf ) aber ist es von der Bildqualität extrem schlechter?

1.) Sind das ganz andere Dimensionen von der Brennweite und dem Handling (Gewicht/Kompaktheit). Das BigmOS ist eher eine Ergänzung.

2.) Warum gefällt Dir weiß so gut? weil man damit so schön angeben kann, boah isch ab ´nen äL?

Bei Reportage bist Du z.B. mit schwarzen Objektiven unauffälliger, das ist ein Vorteil.

 

[kvs]

1) Gewicht wäre mir egal, es geht mir nur um Bildqualität.

2) Gefällt dir deine Frau? So ganz allein, nur dir? Oder hast du sie wegen den anderen ausgesucht?

Ich pirsche mich an Villen ran, da bin ich immer froh wenn niemand da ist den ich mit meinem Objektiv beeindrucken kann

 

[chickenhead]

Bei Reportage bist Du z.B. mit schwarzen Objektiven unauffälliger, das ist ein Vorteil.

Naja, ob man mit dem 50-500 so unauffällig ist? Ist halt einfach ein riesen Trümmer.

Nun zur letzten Freage des TO. Es gibt wie gesagt noch sehr wenig Infos bzw Bilder vom 50-500 OS. Deswegen ist ein Vergleich zum 70-200 fast unmöglich, zudem sind beide auch nur schwer miteinander vergleichbar. Aber ich muss kein Prophet sein, um sagen zu können, das ein 10 fach Zoom mit Sicherheit nicht die Abbildungsleistung eines 70-200 erreichen wird. Schonmal gar nicht die des neuen 2,8 II und erst recht nicht bei Offenblende. Den selbst das 100-400 von Canon ist schlechter als jedes 70-200er im Canon Programm. Das ganze bringt dir aber nichts, wenn du ständig mehr als 200mm brauchst.

 

[Finnan]

Naja, ob man mit dem 50-500 so unauffällig ist? Ist halt einfach ein riesen Trümmer.

War nicht aufs BigmOS gemünzt. Das Bigma ist bei 500mm ausgezoomt ein ordentlicher Oschi.

Ich persönlich habe z.B. am EF 70-400 L IS USM nur die weiße Farbe auszusetzen. Mit dem EF 70-300/4,5-5,6 DO IS USM ist man einfach auch wegen der kürzeren Bauweise und der größeren Brennweite unauffälliger. Oder eben mit einem Sigma 70-200.

 

[JeNeu]

oder dem Tamron 70-200

 

[kvs]

Zurück zum Thema: Bildqualität.

@chickenhead: Stimmt, noch arg frisch auf dem Markt. Die 500 brauch ich nur selten, finde nur das Canon-Teil etwas überteuert und wenn es einigermaßen von der BQ rankommen könnte wär´s vielleicht eine Alternative. Vermute aber auch dass gegen das 70-200 II kein Kraut gewachsen ist - also bittere Pille schlucken und 2 schöne Kiloteuros wieder mal zu Canon tragen

 

[krohmie]

Ich bitte um eine Versachlichung der Diskussion!

Zum Thema:

Ich hatte das Bigma (ohne OS) an der 20 D und fand es als grosse "Flugplatzimmerdabeioptik" ganz brauchbar.

Der AF war fix genug. Am langem Ende (ab ca. 400mm) brauchte es ein wenig Abblendung für die letzte Schärfe. zu beachten ist auch, das es aufgrund der Innenfokussierung nur in Unendlichkeitsstellung die 500mm erreicht.

Verkauft habe ich es nur um ein anderes Objektiv (L-Standardzoom) zu finanzieren.

Bilder: http://www.krohm-service.de/weinlese_2005.htm

 

[kvs]

Hallo Krohmie,

doppelt Dank, für die Bilder und das Eingreifen. Wie würdest du die BQ zum Canon 70-200 II beurteilen? Klar sind die nicht in der gleichen Brennweite-Klasse, aber der Preis und die erweiterten Möglichkeiten reizen mich einfach.

 

[turboerbse]

Tja Krohmie, mir gings ähnlich

TO: Laut Forum soll das neue 70-200 2.8 IS USM II auch sehr gut 2xTK-tauglich sein. Dann bist schonmal bei 400mm.
Ansonsten wie gesagt noch das 100-400L von Canon.

Das ist auch sehr gut.

Gruß Andree

 

[krohmie]

Zum 70-200er II sind da schon deutliche Unterschiede. In der Praxis wird man diese aber bei ausbelichtetem Formaten bis A3 nicht merken.

Eher zu vergleichen wäre das Bigma mit dem 28-300er L von Canon, da schrumpfen die Unterscheide dann doch merklich zusammen.

Alternatice ohne OS und gebraucht um die 600 Euro recht günstig zu kreigen:
Siegma 100-300mm 4,0 ggf + 1,4er Konverter.

 

[kvs]

"...Zum 70-200er II sind da schon deutliche Unterschiede...": Hmm, als 100%-Ansicht-User werde ich so wie es ausschaut nicht um das Weisse umhin kommen

Im Briefkasten grad die aktuelle Colorfoto gefunden, da ist das 70-200 II mit Konverter getestet und soll in der Tat sehr gut sein! Werd es mir jetzt mit dem Test und ein Bierchen gemütlich machen, danke euch für die Tipps

 

[dani_h]

Ich bin Profi und setze das 50-500 mm ohne Stabilisator an einer 1DS Mark III oft im Freien ein. Da das Objektiv bei vollem Auszug auf dem Stativ schwingt, ist es für längere Belichtungszeiten ungeeignet. Freihändig bei Tageslicht gelingen jedoch extrem gute Aufnahmen, selbst von Schmetterlingen bei maximaler Brennweite. Ich kann diese Objektiv sehr empfehlen, auch vom Handling her.
Gruss Dani

 

[kvs]

Danke!