Sigma 60-600mm F4.5-6.3 DG DN OS für L- und E-Mount

[Blinki33]

Selbst wenn es optisch herausragend ist müssen AF und Stabi das auch sein.

Vielleicht sind sie das ja sogar, in ein paar Tagen wissen wir mehr.

Wer kauft also ein 60-600 für 1000€ mehr als das Sony 200-600?

All diejenigen, die einen schnellen Brennweitenwechsel über einen großen Bereich hinweg ohne Objektivwechsel machen wollen oder müssen. Sport wäre ein Bereich, Wildlife/Safari ein anderer. Eben immer dann, wenn man nicht so genau weiß was einem wann in welcher Entfernung vor die Linse kommt und man schnell darauf reagieren möchte. Bei widrigen äußeren Bedingungen ist man in der Regel auch immer froh, nicht wechseln zu müssen.

Ich kann mir durchaus vorstellen, das es dafür genügend Abnehmer gibt, wenn das letzte Quäntchen an Abbildungsqualität (nicht jeder braucht das, und dann kann es auch schon richtig teuer werden) nicht das ausschlaggebende Kaufargument ist, sondern die Flexibilität im Vordergrund steht. Ist doch bei den Superzooms nichts anderes, nur ein anderer Brennweitenbereich, der hier abgedeckt wird.

 

[Tora_2097]

https://www.sonyalpharumors.com/sigma-60-600mm-fe-lens-retail-price-is-297000-yen-around-2200/


UVP ist 297000 Yen, ca. 2200$

 

[FelixW]

Ah, der Preis stand auch auf der von mir verlinkten Seite, aber nicht als UVP. Wer soll da schon durchblicken...

Klingt sinnvoll.

 

[Tora_2097]

Bin ehrlich gesagt auch nicht sicher ob die Info von SonyAlphaRumors wirklich korrekt ist. Nächste Woche wissen wir mehr.

 

[chickenhead]

Ich kann mir durchaus vorstellen, das es dafür genügend Abnehmer gibt, wenn das letzte Quäntchen an Abbildungsqualität (nicht jeder braucht das, und dann kann es auch schon richtig teuer werden) nicht das ausschlaggebende Kaufargument ist, sondern die Flexibilität im Vordergrund steht. .

Diese Leute gibt es. Aber ich glaube nicht das es soviele sein werden. Sigma wird schon eine Studie haben die sagt dass es dafür einen Markt gibt. Aber ehrlich gesagt glaube ich nicht daran, dass die Linse ein riesen Erfolg wird wenn man sich die aktuellen Absatzmärkte ansieht. Für Sony sehe ich schwarz und Pana bietet jetzt auch keinen gigantischen Kundenstamm. Wenn natürlich bald Nikon und Canon dazu kämen, könnte ich es nachvollziehen.

Im Bereich Wildlife braucht man übrigens kaum Flexibilität. Da braucht man meist nur die Endbrennweite. Da wäre das Hauseigene 150-600 die besser Wahl.

Und wie viele Sportfotografen kennst du die nach einem 60-600 mit dieser Lichtstärke rufen? 600mm sind für die meisten Sportarten schon zuviel.

 

[KHZ]

...
Im Bereich Wildlife braucht man übrigens kaum Flexibilität. Da braucht man meist nur die Endbrennweite. Da wäre das Hauseigene 150-600 die besser Wahl. ...

Schön, dass DU weißt was MAN braucht

Ich wiederum kann mir viele Situationen vorstellen, in denen es hilfreich ist, die Brennweite bis in den Normalbereich zur Verfügung zu haben ohne Objektivwechsel. Egal ob der Serengeti Park nun im nördlichen Deutschland liegt oder ein Wasserloch im Khalagadi Transfrontier Nationalpark wo man auch mal mehr als ein formatfüllendes Großtier auf dem Bild haben möchte.
Dass es nun mal schon fast ein Superzoom ist mit großem Brennweitenbereich und recht geringer Lichtstärke (hmm, ist das wirklich so gering für den Hobby- und Schönwetterfotografen?), liegt in der Natur der Sache. Und schwer ist es auch.
Ist zwar nichts für mich, ich bleibe beim EF 100-400 II, aber für einige eine sinnvolle Alternative.
Karl

 

[chickenhead]

Ja, ich glaube zu wissen was der Großteil der hiesigen Wildlifefotografen braucht. Und das ist die Brennweite am langen Ende. Kannst ja mal hier in der Galerie schauen wo die meisten Bilder mit den Telelinsen gemacht werden.

Natürlich gibt es Ausnahmen. Habe ich auch nie bestritten. Aber wieviele Leute kaufen sich denn extra für die Safari ein Objektiv? Und für den Sonntagsausflug in den Zoo läuft auch kaum einer eine 2000€+ Linse. Man muss bedenken, dass man auch viel Gewicht permanent an der Kamera hat. I

Und die DSLR Version scheint jetzt auch kein Selbstläufer gewesen zu sein. So verbreitet ist sie nicht.

 

[Blinki33]

Ja, ich glaube zu wissen was der Großteil der hiesigen Wildlifefotografen braucht.

Und ich gehe davon aus, das Sigma nicht nur exclusiv den deutschen Markt im Sinn hat, wenn sie dieses Objektiv vermarkten möchten. In Deutschland magst du sogar recht haben, viel hilft da oft viel. Auf Safari in Afrika und auf staubigen Pisten unterwegs bist du wahrscheinlich froh über die Flexibilität, weil ein Objektivwechsel nicht ratsam oder so schnell möglich ist wie du es brauchst, und weil dir dort auch Großtiere recht nah auf die Pelle rücken können und du ansonsten nur noch den Hals der Giraffe aufs Bild bekommst.

Wie dem auch sei, Sigma wird sich schon was dabei gedacht haben, dieses Objektiv auf den Markt zu bringen, und sei es nur ob des Alleinstellungsmerkmals dieses Brennweitenbereichs.

 

[chickenhead]

Es gibt Länder, da braucht man weniger Brennweite, korrekt. Aber auch dort ist man eher am langen Ende unterwegs. Da langen dann eben 400mm. Mit 60-149mm macht man sehr wenig Wildlife. Auch Weltweit. Und bei geringerer Brennweitenbedarf gibt eszum Beispiel bei Sony noch das Tamron 50-400. Kleiner, leichter, billiger und optisch gut.

Wenn das 60-600 viel verkauft wird, dann weil es optisch besser ist als andere 600mm Objektive. Das wird die primäre Nutzung des Objektives sein denke ich. Die zusätzlichen Millimeter untenrum sind nur für wenige Leute wirklich interessant. Vor allem bei diesem Preis.

 

[Blinki33]

Ich sehe es ähnlich wie bei den anderen Superzooms. Die sind optisch auch nicht allererste Sahne, sondern stärker kompromißbehaftet als andere Zooms oder sogar Festbrennweiten. Trotzdem sind sie äußerst beliebt gerade wegen ihrer Flexibilität. Und wenn das 60-600 am langen Ende auch noch anständig abbildet, dann würde ich als Nutzer lieber noch ein paar extra-mm am kurzen Ende mit rumschleppen, anstatt mir noch zusätzlich ein 70-200 einstecken zu müssen. Egal welchen Bereich genau ein x-600 jetzt abdeckt, groß und schwer wirds doch sowieso.

 

[chickenhead]

Das ist wohl unbestritten das man lieber ein 60-600 mitnimmt als ein 150-600 + 70-200. Sofern man eben die Vorzüge der Lichtstärke nicht benötigt.

Ich will hier auch gar nicht auf Biegen und Brechen dieses Objektiv niedermachen. Es hat natürlich seine Berechtigung. Aber gerade im Sony Bereich wird es einen schweren Kampf zu kämpfen haben. Vor allem bei weit über 2000€ Neupreis.

 

[Blinki33]

Alles gut, gut möglich das du richtig liegst und ich komplett daneben, wir haben da eben etwas unterschiedliche Einschätzungen. Letztendlich ist alles nur Spekulation (und deshalb hier gut aufgehoben), und ob wir jemals erfahren werden, ob Sigma mit den Verkaufszahlen zufrieden ist, weiß ja auch keiner. Den offiziellen Verlautbarungen kann man sowieso nie trauen, da ist ja immer alles ein Hit und läuft besser als erwartet.

 

[chickenhead]

Man kann das allenfalls am Preis erkennen. Wenn das Ding wie Blei in den Regalen liegt, wird der Preis schnell sinken.

Das 150-600 ist da relativ preisstabil seit Markteinführung. Ca 100€ hat es seitdem nachgelassen. Aber das liegt mit 1399€ UVP auch deutlich günstiger.

Und 800€ mehr (sofern die 2200€ stimmen) für den Bereich 60-149mm bei 400g mehr Gewicht finde ich nach wie vor happig.

 

[100roller]

Sigma konnte doch schon vor Jahren auch sein 60-600mm Sports parallel zu seinen 150-600mm C+S-Versionen verkaufen. Offensichtlich ließ es sich gut verkaufen, sonst würden sie es nun für spiegellose Kameras nicht wieder tun - oder?

 

[Prosecutor]

Egal ob der Serengeti Park nun im nördlichen Deutschland liegt oder ein Wasserloch im Khalagadi Transfrontier Nationalpark wo man auch mal mehr als ein formatfüllendes Großtier auf dem Bild haben möchte.

Dafür hat man eine zweite Kamera dabei!

 

[chickenhead]

Sigma konnte doch schon vor Jahren auch sein 60-600mm Sports parallel zu seinen 150-600mm C+S-Versionen verkaufen. Offensichtlich ließ es sich gut verkaufen, sonst würden sie es nun für spiegellose Kameras nicht wieder tun - oder?

Ja, das war aber deutlich günstiger, sofern die hier spekulierten Preise stimmen

 

[KHZ]

Dafür hat man eine zweite Kamera dabei!

Und wenn nicht?

Woher nimmst Du Dir das Recht allen ("man") vorzuschreiben, eine zweite Kamera zu kaufen und beispielsweise ins gewichtsmäßig limitierte Handgepäck zu packen?

Karl

 

[Marzocco]

Klar, wenn man auf das Gewicht achten muss nimmt man das schwerere Objektiv statt einer zweiten Kamera

Jetzt mal ehrlich. Du kannst noch so sehr darauf rumreiten. Aber deine ständige "wer bist du das du bestimmst was man macht" Nummer ist doch albern. Warum akzeptierst du nicht einfach mal die Aussagen und nimmst sie so wie sie sind? Wir sind hier im Spekulationsbereich, da ist sowas doch normal. Antworte doch sachlich mit Gegenargumenten.

Und dein Meinung, dass man auf Safari dann nur dieses eine 60-600 mitnimmt ist in meinen Augen auch nicht richtig. Ich würde immer ein Objektiv dabei haben, dass bis mind 28mm runter geht. 60mm wären mir zu Telelastig. Und da ich auch keine Lust hätte zu wechseln würde ich auch zwei Kameras mitnehmen. Und das 60-600 wäre sicher nicht dabei. Zu schwer, kein Innenzoom (in der staubigen Umgebung immer ein Problem, egal wie gut es abgedichtet ist), beschränkte fps, nicht Konvertertauglich und vor allem zu teuer. Da stehe ich mit dem 200-600 und einer zweiten Kamera viel besser da.

Und mal ganz ehrlich. Wer fährt denn so oft auf Safari, dass man danach seine gesamte Ausrüstung ausrichtet?

 

[Winterdienst]

Und wenn nicht?

Woher nimmst Du Dir das Recht allen ("man") vorzuschreiben,
Karl

Diese absolute Bedeutung wäre mir neu. Ich und auch der Duden haben da ein anderes Verständnis im Sinne von "irgendjemand" bzw. eine bestimmte Personengruppe.
Aber ich habe für solche Fälle auch immer zwei Kameras dabei..damit fühlt man sich wohler...nicht nur wegen Objektivwechsel, sondern auch als Ersatz (besonders wenn ich so schnell da nicht wieder hinkomme).

Insgesamt war ich mit dem 150-600mm an Nikon F sehr zufrieden. Aber das 60-600 bräuchte ich nicht. Sollte das irgendwann mal als Nikon Z kommen, bin ich kein potentieller Käufer dafür. Ich halte die 10-fach Brennweite für Marketing und nicht für Praxisrelevant. Kann man anders sehen, ist meine Meinung.

 

[RF_Canone]

UVP ist UVP und sollte nur mit UVP verglichen werden.

Das 60-600 Sports für die DSLR hatte eine UVP von 1900, wenn das hier stimmt:
https://www.photoscala.de/2018/10/0...600mm-f4-5-6-3-dg-os-hsm-sports-fuer-dslr-an/

Seit 2018 sind gut 15% Inflation in D dazu gekommen. Dann landen wir bei ca. 2200 UVP.

Der Rest? Eine Frage des Marktes. Wie gross ist die Nachfrage am Anfang etc.