F Sigma 70-200mm f/2.8 DG OS HSM Sport VS Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD

[berndschroed]

Hallo, nach einigen Jahren sparen möchte ich mir ein 70-200 Telezoom zulegen (für meine D7200).

Bislang habe ich fast immer die Empfehlung für das Tamron G2 gelesen. Nun bin ich jedoch über das leicht jüngere Sigma Sport gestolpert zu dem ich relativ wenige Tests bzw. Vergleiche zum Tamron G2 gefunden habe.

Preislich sind beide relativ nah. Ein aktuelles Nikkor FL ist nicht im Budget.

Bleibt aus eurer sicht die Empfehlung für das Tamron oder sollte ich lieber das Sigma nehmen?

 

[Klabauter.Mann]

Ich habe mich vor längerer Zeit für das Sigma Sport entschieden, eine tolle Linse! Es gibt einige Vergleiche mit dem Tamron, manchmal auch mit dem Nikon zusätzlich. Leider heute alles als Video Schau mal zum Beispiel nach Tony u. Chelsey Northorpe (ich glaube so hießen die)

 

[donesteban]

Ich bin vom Tamron G2 auf das Sigma Sports umgestiegen. Das Sigma ist auf grosse Entfernungen bei offener Blende am langen Ende deutlich besser. Tönt jetzt schlimm fürs Tamron, aber letztich geht es da um Sachen, wo man auch mit 2.8 nicht mehr freistellen kann, also z.B. landschaft. Und da kann man eigetnlich auch etwas abbelnden.
Auf Portrait Entfernungen ist auch das Tamron offen am langen Ende super scharf. Es scheint einfach bei Offenblende mehr auf die Entfernung einiger Meter optimiert zu sein, und weniger auf 1 km. Bei Portrait fand ich es so scharf, dass ich mich mit dem Nachschärfen sehr zurückhalten musste.

Das Sigma ist hingegen in der Schärfe auf die grosse Entfernung optimiert. Kommt mir mehr entgegen, denn maximale Schärfe brauche ich da, nicht für ein Portrait. Dazu kommt die Blende mit 11 Lmaellen, nur schon wegen der schönen Sterne bei kleinen Blenden.

Das Sigma ist jetzt das erste Telezoom an der D810, das mir bei landshaft die Mikrokontraste bringt, die ich noch von der 645D kenne.

 

[schumannk]

Wofür nutzt du das Sigma hauptsächlich mit offener Blende?

 

[donesteban]

Tendenziell schon für Portrait. Aber kommt auch schon mal vor bei Landschaft. Unabsichtlich, wenn ich schnell zwischen Portait und Landschaft wechsle, aber auch, wenn das Licht knapp wird und kein Stativ dabei ist.

Das Sigma ist auch bei 5.6 bei Landschaft am langen Ende bei mir noch einen Tick besser, da sieht man bereits bei f/8, wie die Beugung wieder etwas Schärfe vernichtet. Das Tamron hatte diese Schärfe auch, aber eben eher auf einige Meter, also für mich am falschen Ort.

Sind natürlich alles keine Risenunterschiede, letztlich ist sowohl wie das G2, wie auch das Sports (oder ein VR II gebraucht) ein richtig gutes Objektiv.

 

[Klabauter.Mann]

Ich liebe das Sigma Sport, weil es vom ersten Tag an auf Anhieb einen perfekten Fokus geliefert hat. Beim Test im Laden wußte ich sofort, dass wir Freunde werden. Ich habe kein Objektiv, dem ich an der D850 mehr vertraue. Absolut nie Fokusfehler. Die BQ ist der meines alten AF-S 70-200VR meilenweit voraus! Ein tolles Teil, nur etwas viel schwerer, man muss sich an die andere Drehrichtung beim Zoomen gewöhnen, aber es hat dafür auch so nette Gimmicks wie die direkt passende Arcaswiss-Stativschelle. Das macht es nochmal mindestens 100€ günstiger

Der AF ist auch bei Umgebungen, wo wegen wenig Licht ISO von 6400 und mehr ausgewählt wird, mind. genau so gut wie der des ersten AF-S 70-200VR.

Ähnlich gutes Verhalten kenne ich nur vom AF-S 200-500VR. Alle anderen Nikonobjektive haben bei mir so ihre Eigenheiten, die man kennen muss.

 

[berndschroed]

Puh, das macht die Auswahl wieder sehr schwer...

Ich möchte das Objektiv folgendermaßen nutzen:

40% Indoor Sport
40% Outdoor Sport
20% Portraits

Wäre dann das Sigma die bessere Wahlt weil auf Entfernung schärfer? Ich wäre beim Sport zwischen 5 und 25 Meter entfernt...

Mein Fokus liegt wirklich auf einen präzisen Autofukus und Schärfe bei Sportaufnahmen.

Ich habe mich übrigens durch Youtube geklickt aber nur ein Video gefunden wo beide Objektive direkt miteinader verglichen wurden. Da hat das Tamron wieder besser abgschnitten. Ansonsten gibts mehrer Video für beide Objektve einzeln aber "leider" immer mit dem Fazit, dass es sehr gute Objektive sind

 

[Klabauter.Mann]

Bei uns hier ist es so, dass man im Fotohandel ausprobieren kann, als Leihgerät kann man Objektive auch länger ausprobieren. Beim Kauf bekommt man die Leihgebühr angerechnet. Versuch doch einfach beide mal

Alternativ kann man ja auch bestellen und zurück senden. Find ich nur a) wegen der brutalen Paketdienste und b) wegen Vorfinanzierung und Paketverkehr nicht so prickelnd.

Ich würde heute keine Fotoartikel oder Festplatten usw. online bestellen, weil die Honks beim Pakettransport unglaublich damit umgehen und am Fluß z.B. nur ein dämlicher Papierfetzen im Paket als Alibi-Polsterung herhalten muss.

 

[donesteban]

Puh, das macht die Auswahl wieder sehr schwer...

Ich möchte das Objektiv folgendermaßen nutzen:

40% Indoor Sport
40% Outdoor Sport
20% Portraits

Wäre dann das Sigma die bessere Wahlt weil auf Entfernung schärfer? Ich wäre beim Sport zwischen 5 und 25 Meter entfernt...

Mein Fokus liegt wirklich auf einen präzisen Autofukus und Schärfe bei Sportaufnahmen.

Zum AF Tempo kann ich nicht wirklich einen Vergleich bieten. Beide waren schnel genug für meine Kinder beim Spielen. Präzise war der AF auch an beiden (D800, D810, beim Sigma auch noch die D5300, die dann eine Weile als TK kam)

Auf die genannten Entfernungen fand ich auch das Tamron super scharf, auch offen. Bis die weichere Offenblende wirklich da ist, muss die Entfernung schon noch was grösser werden als 25m.


Bokeh finde ich bei beiden gut. Ich glaube, du machst mit keiner der beiden Objektive da was falsch.

Die Vorteile des Sigma sind wirklich eher im Landschaftsbereich. Da kommt dann für Stadtansichten Nachts z.B. auch zum Tragen, dass die Blendenlamellen nur bis ca. f/7 oder f/8 gerundet sind. Ab f/10 gibt es ziemlich starke Blendensterne, bei f/7 noch fast gar keine. Sterne konnte das Tamron zwar auch, aber die blieben doch ziemlich klein, mir zu klein.

Was bei mir noch aussteht, ist den TC-2001 probieren. Wenn ich sehe, wie das Sigma mit TC-1401 an der D5300 abliefert, könnte es sein, dass mit TC-2001 an der D810 auch noch was geht. 2x TC mit dem Tamron ging weniger gut.

 

[Tom.S.]

Ich wäre beim Sport zwischen 5 und 25 Meter entfernt...

Dann ist es ganz egal.

 

[Bikehomero]

Ist es nicht so, dass für APS-C (die 7200 des TE) immer so sehr über das Nikon 70-200 VR I geschwärmt wird? BTW, interessiert mich ebenfalls für meine D7500.

 

[donesteban]

Ja, das VR I ist an APSc auch sehr gut. An der D800 waren zu den Ecken hin aber deutliche Schächen sichtbar, auch abgeblendet. Hat mich nie so doll gestört, da die Ränder selber noch gut waren, man musste wirklich in den Ecken schauen.
Allerdings hatte ds VR I keine Reserven mehr für sowas: 500D Nahlinse drauf, evtl sogar noch 1.4x TK hinten dran, als Makro Ersatz für Insekten, Blumen,... d.h. alles, was jenseits der Repro ebener Vorlagen ist, denn das ginge nur mit einem echten Makro.

Mit 1.4x TK (Keno 300 Pro) war es ingesamt etwas weniger gut. Das ist eben eine der Sachen, wo dann die neueren noch besser sind und sicher auch der spzielle TC-1401 zum Sigma 70-200/2.8 Sports noch was bringt, da er auf dieses und wenige andere Objektive optimiert wurde, im Gegensatz zum universellen keno.
Könnte mir auch vorstellen, dass ein 2x TK dann grosse unterschiede aufzeigt.


Ohne TK etc war das VR I aber an der D800 sehr gut, auch in Bereichen, die etwas ausserhalb von DX liegen. Auch offen.

 

[17-55er]

Ich nutze das Tamron an der D7200.....habe mir aber auch die tap-in-Konsole gegönnt....damit auf Stativ und entsprechender Hilfe alle Brennweiten nachjustiert und ich bin äußerst zu Frieden..und das Tamron ist 320 Gramm leichter.....das darf man auch nicht vergessen....an der d7200 mit batteriegriff liegt das Tamron jedenfalls gut austariert das Sigma wird mir persönlich da etwas zu kopflastig, aber dass muss jeder selber entscheiden..

 

[F-601]

Ich habe das Tamron 70-200 G2 seit 2 Jahren, vorher viele Jahre das Nikon AF-D 80-200/2,8 Drehzoom. Um das Sigma schleiche ich nun aber mehr und mehr herum ...

Du hast ja sicher schon alle möglichen Berichte und Videos gesehen. Deshalb vielleicht noch ein paar ganz praktische Eindrücke aus dem Alltag.

Allgemein:
Schnell und scharf: Ja, das ist es, auch bei 2.8. Schärfe-Unterschiede zwischen Nah-und Fernbereich habe ich noch nicht ausmachen können. Manchmal denke ich, es könnte offen vielleicht ein wenig mehr Kontrast bringen. An sich ist es von der Schärfe aber Klasse, z. B. im Zoo oder beim Flugzeuge spotten.

Super:
Der Tamron-Service und die lange Garantie. Den Serevice brauchte ich bisher zwei mal. Prima zum Beispiel - ein echter Mensch am Telefon mit Sachverstand.
Es trägt sich gut und ist wirklich handlich.

Gewöhnungsbedürftig (für mich):
Der Bildstabilisator. Der braucht(e) immer eine Gedenksekunde. Dann ist das Bild aber wie festgenagelt. In letzter Zeit fällt mir das aber gar nicht mehr auf, womöglich wurde ja ein Update gemacht.
Das Bokeh. Ich kann mich bis heute nicht daran gewöhnen. Ich finde es offenblendig unruhig, manchmal fast quirlig. Aber vielleicht war ich vom Nikon auch nur zu verwöhnt.

Unglücklich:
Die Schalter am Objektiv und ihre Beschriftung. Die Schalter sind zu leichtgängig und verstellen sich schon beim Einpacken in die Tasche. Es ist jedes mal ein prüfender Blick nötig. Die Beschriftung VC Mode 1/2/3 gibt Rätsel auf. Das muss man vorher erstmal lernen .
Das Material und das Finish. Die glatte Kunststoff-Oberfläche ist anfällig für Kratzer und sieht schnell mal speckig aus.

Richtig mies:
Die Streulichtblende und ihre Befestigung. Die wirkt wirklich wie aus billigem Plastik und ist nur mit kleinen Nasen gerastet. Meine ist inzwischen so locker, dass ich sie schon zwei mal verloren hatte, weil sie einfach abfällt.

Jetzt war es doch ganz schön viel. Insgesamt ist das Tamron trotzdem ein prima Objektiv und alles auch Jammern auf hohem Niveau. Aber das Sigma ... ;-)

Ein glückliches Händchen wünsche ich Dir!

 

[khaosgott]

Bislang habe ich fast immer die Empfehlung für das Tamron G2 gelesen. Nun bin ich jedoch über das leicht jüngere Sigma Sport gestolpert zu dem ich relativ wenige Tests bzw. Vergleiche zum Tamron G2 gefunden habe.

Preislich sind beide relativ nah. Ein aktuelles Nikkor FL ist nicht im Budget.

Bleibt aus eurer sicht die Empfehlung für das Tamron oder sollte ich lieber das Sigma nehmen?

Habe mich selbst in letzter Zeit intensiv mit der Auswahl eines 70-200/2,8er Zooms beschäftigt. Im Internet gibt es einige interessante Vergleichsvideos, auch zum Sigma.
Kommt für dich auch ein Gebrauchtkauf in Frage?
Wenn es zwingend ein neues Objektiv sein muss, bieten Tamron und Sigma sicherlich ein besseres P/L-Verhältnis. Wenn man gebrauchte Nikons mit in die Auswahl nimmt, kann man die Karten durchaus neu mischen.

 

[Tom.S.]

Wenn man gebrauchte Nikons mit in die Auswahl nimmt, kann man die Karten durchaus neu mischen.

Da würde ich aber nichts anderes als das FL E in Betracht ziehen.

 

[Haferflocke2017]

Ich hab mir das Tamron in der Saturn Aktion für meine Z6 gegönnt. Ich hatte es schon,mal,zum Testen und fand Schärfe und Autofokus einwandrei. Bis das Z 70-200 erschwinglich ist passt das erst mal

 

[Barney_Fux]

Wenn man gebrauchte Nikons mit in die Auswahl nimmt, kann man die Karten durchaus neu mischen.

Es gibt auch gebrauchte Tamrons und Sigmas. Das relativiert sich dann wieder

 

[khaosgott]

Es gibt auch gebrauchte Tamrons und Sigmas. Das relativiert sich dann wieder

Jein. Gerade ein Sigma Sports findet man auf dem Gebrauchtmarkt fast nicht, weil es noch nicht so lange auf dem Markt ist.
Beim Nikon 70-200 VR II gibt es eine große Auswahl, auch im noch dreistelligen Bereich.

 

[Tom.S.]

Beim Nikon 70-200 VR II gibt es eine große Auswahl, auch im noch dreistelligen Bereich.

Im Vergleich zu einem funkelnagelneuen Tamron G2 mit 5 Jahresgarantie kaum billiger und auch nicht so gut. Im Moment das schlechteste P/L Verhältnis.