Allgemeines Sigma sd Quattro und Quattro H

[##thomas##]

Dann hast Du entweder ausserordentlich gute Quattros oder eine schlechte SD1.
Ich mache den high ISO Vergleich nun schon zum dritten mal, und jedes mal "gewinnt" die Merrill. Oder mit viel gutem Willen könnte man von Gleichstand reden, je nach dem, was man bevorzugt.

Wie man bei den Beispielen sieht, sind die Merrill Bilder meist schon wegen der Farbschlieren fast unbrauchbar.

Image Comparison

Dieser Vergleich bestätigt meine Ergebnisse.

 

[seppo.b]

Ich würde die Bilder der Q bei ISO1600 denen der Merrill deutlich vorziehen....nur würde ich wohl eine DP/SD eh nicht bei ISO1600 einsetzen wollen

Eher spannend wären hier ISO 400-800 Vergleiche. Das sind Werte an die ich mich schon rantasten würde, bisher aber nur base iso bei mir.
Ich habe lange überlegt ob Quattro oder Merill. ISO hatte ich nicht auf dem Radar weil ich von Untauglichkeit über 400 ausgegangen bin (und das ist wohl auch so)

 

[Stoneage]

Wie man bei den Beispielen sieht, sind die Merrill Bilder meist schon wegen der Farbschlieren fast unbrauchbar.

Ich kenne den Vergleich, nur hat der mit der Realität wenig zu tun.
Ich warte auf einen real world Vergleich wo die Quattro "1 stop better" sein soll.

Dpreview stellt auch die Farb-Rauschregler in SPP ganz nach links. Den sollte man bei der Merrill zumindest in die Mitte stellen.
Aber auch so wird deutlich was ich meine: Die Quattro entsättigt dermassen, dass auch keine Farbflecken mehr vorhanden sind, trotz "deaktivierter" Rauschunterdrückung:

dpreview

 

[##thomas##]

Wenn man die Sigma Quattro Bilder bei ISO 800 gut "entrauscht" sind sie immer noch mindestens so fein aufgelöst wie die glattgebügelten Bayer Bilder vergleichbarer APS C Kameras.

Aber High-ISO-Wunder kann man hier nicht erwarten, da werden die Foveons immer deutlichst verlieren.

Das muss man jedem Interessenten ehrlich und offen vorher sagen.
Die Stärken erkennt man bei gutem Licht und ISO 100.

 

[titan205]

Die reine Auflösung bleibt bis in hohe iso sehr gut, das kann man ja einfach messen, sagt aber nix über die Brauchbarkeit aus. Iso800 machen mir keine Kopfschmerzen, sogar iso1600 geht ohne Schlieren in Farbe wenn man richtig belichtet und vernünftige LEDs in Tageslichtqualität als Kunstlicht hat mittlerweile. Das ist zwar nicht State of the Art, aber für Licht kann man ja Sorgen zur Not. Universal ist zwar etwas anderes, aber die Frage ist ja immer die Ausgabe. Bis iso 400 ist ja nun gar kein wirkliches Problem. Als einziges System würde ich es auch nicht nutzen, für universal nutze ich Fuji X.

 

[Gast_335597]

Interessenten muss man offen und ehrlich sagen, dass Quattro-Bilder gut entrauscht bei ISO 800 trotzdem nicht mit ISO 800 bei Bayer vergleichbar sind. Meine schon betagten Pentaxen rauschen bei ISO800 so gut wie kaum sichtbar. Davon ist der Foveon weit entfernt und dies wird auch beim neuen Sensor kaum anders sein. Stoneages Vergleichsbilder zeigen das doch überdeutlich. Das Rauschverhalten der Merrills ist ja wohl eindeutig besser. Da gibt es gar nichts zu deuten. Ob da nun eine Revolution bei der SDQ zu erwarten ist würde ich erst mal abwarten. Mich umtreibt auch noch eine weitere Frage. Wie sieht es denn mit der Reichweite aus? Der mächtige mit drei Akkus versehene Batteriegriff lässt vermuten, dass die Kamera ihn auch braucht. Der elektronische Sucher, zwei Prozessoren - das alles braucht Energie...

 

[mycube]

"Und noch ne doofe Frage":

Die sd Quattro-C hat bei RAW/LOW eine Auflösung von 2704x1808 durchgehend bei allen drei Sensorschichten, während die sd Quattro-H bei RAW/LOW eine Auflösung von 3088x2056 im Top Layer und bei den zwei folgenden Schichten eine Auflösung von 1544x1028 hat, also kein 1:1:1 Verhältnis wie bei der "kleinen Schwester", sondern 1:0,5:0,5.

Warum, wieso, weshalb?

Danke.

 

[s3chaos]

Wahlweise als Quattro oder "Merrill" Sensor konfigurierbar bei gleicher, aber

...

stimmt das ?
Wenn ja gehöre ich ab jetzt auch zu den interessierten

 

[mycube]

Na ja, die "Anführungszeichen" haben schon seine Bedeutung, aber bei RAW LOW RES hat der Quattrosensor, zumindest wie man bei den technischen Daten der dp Quattros und der sd Quattro sehen kann, das von den "alten" Foveonsensoren bekannte gleiche Verhältnis der Auflösungen in den unterschiedlichen Sensorschichten!

Und wenn ich mich nicht irre, hat ein Foveon Techniker auf dp-review bei der Vorstellung der dp quattro Kameras im Forum geschrieben, dass mit dieser Einstellung (RAW LOW ) die Eigenschaften des "alten" Sensors beibehalten wären.

Wie dem auch sei...schau dir mal die technischen Daten an.

Was mir allerdings aufgefallen ist, dass das nicht mehr für den APS-H Sensor gilt. Dort ist das Verhältnis ebenfalls vom Top zu den beiden anderen Layern unterschiedlich.
PS: Wohlgemerkt im RAW LOW "Modus" , bei High ist das seit Quattro ja ganz normal

 

[Stoneage]

Was mir allerdings aufgefallen ist, dass das nicht mehr für den APS-H Sensor gilt. Dort ist das Verhältnis ebenfalls vom Top zu den beiden anderen Layern unterschiedlich.

Ich habe das Gefühl, das ist ein Schreibfehler. Macht ja nun wirklich gar keinen Sinn.

 

[titan205]

Davon gehe ich mal aus. Wird das gleiche in größer sein auf mehr Fläche, gleiches Verhältnis.
Ja das macht die H sehr interessant. Seit dem Adapter ja kein Risiko mehr mit SA Optiken, die kommen wenn das Ding Mondpreise aufruft oder Mist ist einfach an ne Alpha. Scherz

 

[mycube]

Das glaube ich zwar auch, aber sicherheitshalber ist die Frage auf dem Weg nach Sigma Land. By the way: Sigma Deutschland hat auch schon mal silicon mit Silikon übersetzt, da weiß man was man ...

 

[akrisios]

Designer: Sir, wir sind fertig mit dem Prototyp.
Chef: Hmm, da fehlt noch etwas. Die untere Ecke muss weg.
Designer: Sir, ich versteh nicht ganz. Das ergibt keinen Sinn.
Chef: Wir haben den Ruf die hässlichsten Kameras zu bauen. Das bleibt so!
Designer: In Ordnung. *sad face*

Klingt zwar lustig, kann ich aber so nicht bestätigen. Finde gerade Sigma baut sehr gediegene und schöne Kameras. Die Quattro-Serie ist allerdings designmäßig nun auch nicht mein Fall.

Freue mich auf die neue H!

 

[mycube]

"lustig ist anders", aber mal im Ernst, die Quattro (dp) hat mehrere Design Awards gewonnen und auch die sd scheint ergonomisch wohl geformt.

Zum Beispiel den IF Design Gold Award 2015, den deutschen Design Award 2016, den japanischen Good Design Award 2014 https://www.g-mark.org/award/describe/41091?locale=en und den TIPA Award 2014 Best design.

Aber abgesehen davon, mir lag sie ganz gut in der Hand und machte auch ergonomisch gesehen viel Spaß.

...

PS: Jedem Tierchen sein Pläsierchen

PPS: https://www.youtube.com/watch?v=ziIisIuzwe0

 

[titan205]

Wo bleiben Preise und Verfügbarkeit?

 

[mycube]

Zu Preisen habe ich noch nicht viel gehört außer, dass die Entwicklungs- und Produktionskosten für die H-Version relativ hoch waren bzw. sind, oder besser gesagt sein sollen.

Verfügbarkeit voraussichtlich vor Sommerbeginn für die APS-C sd und noch vor Ende des Jahres für die H-Version.

"Vous pouchez attendre de la part de Sigma de nouveaux produits innovants à la photokina."

Interview auf der Messe in Yokohama:
http://www.focus-numerique.com/cp-16-entretien-kazuto-yamaki-pdg-sigma-news-9032.html

PS: Gelistet ist sie in den USA auf jeden Fall schon einmal: http://www.bhphotovideo.com/c/product/1234172-REG/sigma_sd_quattro_h_mirrorless.html

 

[titan205]

heisst übersetzt die H wird doch deutlich teurer als die normale Version. Klingt doch gut für die normale Version. Wäre auf Grund der Verfügbarkeit eh meine erste Wahl, schon um zu schauen was sigma da so alles verbockt hat.

 

[Gast_335597]

Die SD1m kostet UVP 2099,- Es ist anzunehmen, dass sich die kleine Variante in diesem Rahmen bewegt und die H-Version teurer ist. 500,- Euro teurer hielte ich für marktgerecht aber vermutlich wird der aufgerufene Preis darüber liegen.

 

[-rabu-]

an sich erübrigen sich dann doch die DP Modelle?
Schade, dass es keinen elektronischen Verschluss gibt, so dass sämtliche Erschütterungen elimiert gewesen wären.

 

[Stoneage]

..

Vollzitat entfernt. Moderation.

Ich fände es schade, wenn die DP Modelle aussterben würden. Ich denke die Qualität einer festverbauten Linse ist schwer zu schlagen durch Wechselobjektive. Auch die DP0Q hat ein Alleinstellungsmerkmal. Es gibt sonst
kein Weitwinkel-Objektiv von Sigma, welches auch nur annähernd diese Qualität bringt.
Das gute 20mm 1.4 wird ja leider zu unspektakulären 27mm am APS-H Sensor.
Eine neue DP Serie dürfte aber gerne wieder etwas kompakter werden. Und bitte keine Design-Experimente mehr.
Meine DP0Q hole ich nur im dunkeln raus, so hässlich ist sie.