Hi,
laß dich nicht veralbern mit Sprüchen wie "you get what you payed for".
Das sind Sprüche aus Amiland, in dem die Konsumenten doof sind, und auch gehalten werden.
da werden aber wieder nationale Vorurteile kultiviert, das man nur staunen kann. Da ich länger in den USA gelebt habe, sehe ich das differenzierter. In den USA gekommt man viel Schrott -- wie hier in GER auch (Geiz ist geil läßt grüßen) -- aber es gibt eben auch einen Markt für Qualitätsprodukte, bei denen man in GER nur staunen kann!
Kein vernünftger Mensch bezahlt für einen 5%-Gewinn an Abbildungsqualität den sechsfachen Preis!
1) wie mißt Du 5%-Gewinn, warum nich 50% oder 1%? Was ist Dein Kriterium oder ist das nur eine Pauschalaussage?
2) Es ist ein Missverständnis, das der Aufpreis nur alleine in die IQ geht. Auch die Verarbeitungsqualität geht der Preis rein. Beispiel: Ein 17-55DX und ein 18-200mm DX in einer Windböhe am Strand. Das 18-200mmDX kannst Du gerade einschicken, weil der Sand überall eingedrungen, das 17-55DX bürstest Du ab und fotografierst weiter. Das gleiche gilt, wenn mal eine Welle kurz über das 17-55DX rüberschwappt.
Das bedeutet, das alle hochwertigen Nikons in der Regel einen erweiterten Einsatzbereich haben. Man gekommt einen realen Gegenwert für sein Geld. Es ist nur eine Frage ob man das wirklich will.
3) Andere Eigenschaften wie Bokeh, Schärfe-Unschärfeübergang und Verzerrung, die Gleichmässigkeit zwischen Mitte und Rand und die Gleichmässigkeit über den ganzen Zoombereich sind andere Kriterien
4) Auch der Kontrast, bzw der Mikrokontrast ist einen entscheidende Eingeschaft eines Objektives, da sie den Bildeindruck entscheidend beeinflußt. Je höher der Kontrast, desto mehr Plastizität erhalten die Aufnahmen. Leider liefert Photozone da keinerlei Infos. Die Auflösung ist ja nur ein einziger Punkt der Kontrastkurve, und daher nur beschränkt aussagekräftig.
Die viel gescholtene CoFo bietet da viel mehr Infos, die aber von vielen hier gar nicht verstanden werden. Sie wollen lieber ihre Vorurteile kultivieren und dreschen daher pauschal auf dieses Magazin ein. Die Punktebewertung in der CoFo interessiert keinen, entscheidend sind die Messwerte.
4) Ja, ich bekennen mich: ich bin unvernünfig!
Das Leben ist zu kurz um sich mit Werkzeugen aufzuhalten, die der Aufgabe nicht gewachsen sind. Ich kaufe lieber sehr wenig, aber dafür gezielt. Qualität ist mir persönlich wichtiger als Quantität.
Lies' nach bei Ken Rockwell. Der ist ehrlich. Es wird eine Offenbarung für dich sein.
das ist doch nicht Dein Ernst. Da komme ich aus dem Staunen nicht mehr raus
Der richtet sich doch an die Massen, die wenig Ahnung haben. Er lebt von den vielen Klicks auf seine Webseite und der Werbung auf seiner Seite. Der schreibt im wesentichen, was die Masse hören will. Je mehr Leser, je besser rollt der Dollar bei ihm!
Erst zunehmen ist da nur
Bjørn Rørslett, wenn Du wirklich was über Nikkor Objektive lernen willst.
Der hat zwar auch als "Immerdabei" das Nikkor 18-200, betont aber die Schwächen.
Er stellt auch so gewagte Thesen auf, JPG basic reiche völlig aus, einen Unterschied zu JPG fine an seiner D200 würde er nicht sehen
Ich kann nur sagen, das mag vielleicht für das 18-200DX zutreffen, weil es nicht genügend Auflösung für eine 10MP Kamera biete, bei meinem 17-55DX sehe ich aber ganz klar einen Unterschied in der Auflösung zwischen JPG Basic und JPG Fine!
Ken Rockwell ist eher der Rush Limbaught der Fotografie.
Wenn du einmal die 10 mm (KB 15mm) erlebt hast, wirst du das niemals wieder missen wollen!
vielleicht sollte man dazu sagen, dass das auf die Anwendung darauf ankommt. Ein Ultraweitwinkel (UWW) st eine Herausforderung, weil zwar viel aufs Bild kommt, aber bei den meisten -- auch bei mir viel zu viel. Das macht oft den Bildeindruck wirklich wieder kaput. Für einen Anfänger würde ich nicht umbedingt ein UWW empfehlen.
Als lichtstarkes Objektiv dann vielleicht noch das AF-S 35/ f 1,8. Dann hast du lt. Ken Rockwell "all you ever need".
wenn das stimmt, brauche die TO keine weitere Linsen mehr
Wenn du - vielleicht nach Einarbeitung - trotzdem "mehr" willst, hindert dich ja keiner dran. Allenfalls hast du mit der o.gen. preisgünstigen Ausrüstung keinesfalls fehl-investiert.
Bedenke bitte: bodies kommen und gehen; gute Objektive bleiben.
da sind wir uns völlig einig
Just my 2ct.
Frithjof
