Das ist schlicht falsch seit 3.4 und wird auch nicht richtiger, wenn es ohne Grundlagen immer wieder wiederholt wird.
Wie ich sagte, gut dass es Dich hier im Forum gibt und Du aufgedeckt hast, dass das alles hier mit dem update nur halbgares Zeug ist...
.
Das sind in meinen Augen Vermutungen, jedoch keine Fakten.
Fakten bedeuten aus meinem Verständnis heraus, dass sich etwas mit verlässlichen Daten belegen lässt.
....
Also ein reines Bauchgefühl von Deiner Seite.
Es ist leider sehr häufig in Foren, dass da mit "Fakten" nur so herumgeschmissen wird, aber leider ohne Substanz, will sagen ohne es selber ausprobiert zu haben...
Schade.
.
Das nur vorab mal als kleine Sammlung, gibt ja noch ein paar mehr davon.
Ich fang mal an zu liefern, aber ich habe wenig Hoffnung, dass es einer von Euch auch macht, ich bin ja mit der Aufforderung hier schon einige male gescheitert.
Morgen teste ich nochmal den Augen AF, das erst einmal zum jetzigen Stand des AF mit dem aktuellen Update.
Vorab was positives: Die Anzeige der Fokusfelder wirkt flüssiger.
Bei statischen oder sehr langsamen Motiven greift der AF etwas entschlossener
Das war es dann bisher leider.
Nochmal Test Tiererkennung (Augenerkennung konnte ich nicht testen, da meine Hunde heute „Hippitag“ hatten) um eventuelle Verbesserungen da nicht zu übersehen.
Das Ergebnis ist eher zufallsgesteuert und abhängig von der Entfernung und vom Ausschnitt. In der Regel sucht sich der AF aber einen Baum oder Busch aus, nicht meinen Hund (ich bin mir sicher, dass es sich dabei um ein Tier handelt, aber eventuell können die üblichen Z-Enthusiasten mir da noch das Gegenteil beweisen). Ein Beispiel hängt an (erstes Bild), hier zugegeben mal ein nicht so einfaches Motiv, aber das würde ich als erkennbar erwarten. Wenn ich im Wald liege, dann ist ein Reh oft deutlich schlechter zu erkennen- wird also weiterhin nicht verlässlich funktionieren.
Nun zur Motivverfolgung, hat ja auch was mit dem AF zu tun. Wenn die Hunde eine Geschwindigkeit drauf haben, wie einen 80-jahrige alte Dame mit Gehwagen, dann funktioniert das wirklich gut- 100% Trefferquote.
Bei mittlerer Geschwindigkeit habe ich von 10 Bildern eines! oder zwei! das/die mit viel gutem Willen als scharf gelten kann/können, eines oder zwei wären in Webgröße eventuell brauchbar, der Rest ist für die berühmte Tonne.
Anbei mal eine Serie, die Hunde waren scharfgestellt, dann sind sie zügig losgelaufen und ich habe die Serie begonnen. In der Forumsansicht wirken mehr Bilder scharf, sind sie bei 100% aber nicht.
Um es zusammen zu fassen, diese Serie hätte sogar meine alte D750 in optimaler Schärfe mit 100% Trefferquote abgeliefert. Ich bleibe dabei, die Z-Serie 1, ist vom AF ausgereizt.
Das ändert nichts daran, das die Kamera für Studio, Portrait oder Familie ganz hervorragend ist, wie das ganze Konzept der Z-Serie inklusive Objektive ein, in meinen Augen, großer Wurf von Nikon ist. Aber für das Thema Bewegung und Serie im semi- und professionellen Bereich sind die Ergebnisse der Z-Serie 1 für
mich nicht brauchbar.
Bilder ISO 1250, Blende 2, 1/1600s, Z Objektiv, AF1,8/85mm und schon mal vorab, bei dem Tempo muss auch ein sog. Portraitobjektiv mitkommen, das hat das alte 1.8/85mm an der D750 auch hin bekommen. Ansonsten Lightroom Import, minimal aufgehellt, Tiefen minimal höher und Struktur +20.
Anbei die ersten 5 Bilder