Sondern mit Kontrasten, die dann zu kräftigeren Farben/Brillanz führen.
Motivkontrast und Kontrastumfang gesucht, gefunden, gelesen ... nein, das ist es nicht. Es muss an Farbwerten liegen, im Zusammenspiel meiner "Objekte", sprich Flächen. Evtl. am "Eintreffwinkel" und "Winkeln", was wiederum für Kontraste im Kleinen sorgt, an den Frequenzen von Dauerlicht und Blitzlicht, vielleicht am Durcheinander der Wellen, der Physik-LK ist lange her.
Ich denke laut und will niemanden veräppeln, wozu auch. Ich suche Antworten und erhalte viel Text, aber keine Lösungen, die MICH weiterbringen - was ganz bestimmt nur an mir liegt (lesen können, verstehen können, verstehen wollen usw., klar), aber immerhin hat man sich bemüht.
Das Wolken wegschieben würde vielleicht bedingt helfen, aber was mache ich mit diesem sensationellen Licht im Herbst gegen 16/17 Uhr, wenn es gerade geregnet hat und man mitten auf der riesigen Wiese steht und eine Ahnung bekommt wie Menschen vor langer Zeit eine göttliche Erfahrung gehabt haben könnten, weil die ganze Welt plötzlich so hell und strahlend daher kommt.
Nein, nein, da muss mehr sein als das wenige was sich hier extrahieren lässt.
Und was Bücher angeht, gibt es tatsächlich eine Handvoll, die man echte Lehrbücher nennen kann, und im Vergleich zu diesen sind hunderte, ja tausende andere tatsächlich nur "Heftchen" mit allgemeinen Aussagen ohne dass man damit ein "Meister" werden könnte. Warum auch sollten echte Meister ihr Fachwissen en gros in die Welt schleudern, das wäre wirtschaftlich ziemlich dämlich, zumal es die Preise für die Ausrüstung keine Barriere mehr bilden. Aber das ist wieder ein anderes Thema.
Zu den Bildern oben:
Ist es glaubhaft? Oder für mich nur deshalb nicht, weil es als "gestellt" beschrieben wurde?
Bildwahrnehmung und Psychologie, hier ist vlt. auch ein Ansatz. Vielleicht liegt es am Wissen, dass keine Sonne da war, die meine "sonnenlosen" Bilder anders erscheinen oder mir nicht glaubhaft erscheinen lassen.
Zum Seiconic
>>>Ich werde heute also mal den Seiconic mitnehmen und versuchen zu analysieren was für ein Licht ich habe, soweit ich das Dingens verstehe und evtl. in ein paar Tagen wiederholen, wenn die Sonne scheint.
>>>>>> das ist jetzt ein Witz, oder?
Evtl. kennst Du das Gerät und weisst, dass man damit schlichtweg nur die Lichttemperatur messen kann. Ich ahne allerdings, dass da noch mehr geht, dass aber das muss ich ja erst herausfinden. Vielleicht geht es bei meiner Frage schlichtweg um Physik. Wie müssen die Wellen sein, wie auftreffen, in welchem Spektrum, also was ist da an Wellen, aus welchen Richtungen, in welcher Menge usw.
Reicht es einen passenden Filter vor alle Lampen zu packen? Umgekehrt dem RAW zu sagen, sei mal bei x statt y aufgenommen.
Und was macht mein Auge anders als die Kamera und wie bringe ich diese dazu wie mein Auge zu agieren?
