Sony A7 RIV - Vollformat mit 61 Megapixel

[ajf]

Ziemlich früh schon ziemlich ausführlich:

https://www.youtube.com/watch?v=XoGRcdIqxTc

 

[TVKC]

Mir ist ja wichtig, was Displays an Bord so können, weil ich will möglichst farbecht und gut aufgelöst mein Bild schon in der Kamera bewerten können. Da ist die Sache bei der R4 etwas ambivalent:

Ich finde es lobenswert, dass der EVF nun knapp 2 Megapixel hat (1600x1200), aber warum hat das LCD weiter nur 0,4 Megapixel (800x600)? Ich hätte ja am hinteren LCD zumindest 1600x1200 Pixel erwartet, gerade Sony baut in ihren Flagship-Smartphones seit Jahren einen sehr hohen Pixelpitch ein (zb. das XZ2 Premium mit 3840x2160 Pixel auf 5,8 Zoll).
Schade, dass die Kamera-Displays bei einem 3000-Euro-Flagship noch immer eine Auflösung hat, die schon 2010 üblich war.

 

[tkrass]

Ich finde es lobenswert, dass der EVF nun knapp 2 Megapixel hat (1600x1200), aber warum hat das LCD weiter nur 0,4 Megapixel (800x600)?

Größere Auflösung des Displays --> kleinere Displaypixel --> schwierigere Bewertung der 100%-Ansicht
Ob das letztlich der Grund ist, weiß ich nicht. Halte den Aspekt aber für wahrscheinlich.

Dass Themen wie Farbraum und Farbkalibrierung für die Hersteller keine Rolle spielen ist allerdings auch für mich schwer nachvollziehbar.

 

[born björg]

aber ein paar echte praxiseindrücke ...warte ich wohl ab...

Vllt hier
https://www.albertdros.com/single-post/2019/07/16/Sony-A7R4-First-Impressions

Und eine Gegenüberstellung zur R3
https://www.dkamera.de/news/sony-alpha-7r-iv-und-alpha-7r-iii-im-vergleich/

 

[jako-oh!]

Wer zum Geier benötigt eine Vollformatkamera mit 61 Megapixel Auflösung, absoluter Schwachsinn. Und welche Objektive können überhaupt 61 Megapixel auflösen ?

Mehr als 24 Megapixel bei Vollformat braucht mMn kein Mensch, ausser er macht Ausdrucke in der Größe 5 x 5 Meter und hat die passenden Objektive und das passende Equipment dazu.

Warum nicht, wenn es sein muss, bei 42 Megapixel belassen und einfach nur Detailverbesserungen vornehmen ?

Dieses ****** Megapixel rennen nach dem Motto „Wer hat den Längsten“.

Absoluter Quatsch.

 

[cp995]

Wer zum Geier benötigt eine Vollformatkamera mit 61 Megapixel Auflösung, absoluter Schwachsinn. Und welche Objektive können überhaupt 61 Megapixel auflösen ?....

Wer zum Geier brauchte vor 3 Jahren denn 42+ MP?
Wird schon lange nicht mehr diskutiert, die haben sich längst durchgesetzt.
Genau so wird es mit den 60+ MP im nächssten Jahr auch sein.

Aber es hindert Dich ja niemand daran, weiter 24MP zu kaufen/nutzen.
Nach Sonys' Business Modell, wird auch die A7III noch sehr lange (dann als Einstiegsmodell) zu kaufen sein

 

[cp995]

...
Schade, dass die Kamera-Displays bei einem 3000-Euro-Flagship noch immer eine Auflösung hat, die schon 2010 üblich war.

Dann beurteile Deine Fotos doch einfach im EVF

 

[jako-oh!]

Wer zum Geier brauchte vor 3 Jahren denn 42+ MP?
Wird schon lange nicht mehr diskutiert, die haben sich längst durchgesetzt.
Genau so wird es mit den 60+ MP im nächssten Jahr auch sein.

Aber es hindert Dich ja niemand daran, weiter 24MP zu kaufen/nutzen.
Nach Sonys' Business Modell, wird auch die A7III noch sehr lange (dann als Einstiegsmodell) zu kaufen sein

Ich will damit nur sagen, dass es mMn reichen würde vorhandene Kameramodelle weiter zu entwickeln (Stichwort: Produktpflege) zB in Form eines schnelleren AFs, besserer Akkulaufzeiten usw. anstatt ständig an der Auflösungsschraube zu drehen was niemanden nützt und viel Geld kostet.

Warum keine A7R IV mit 42 Megapixel für 500 Euro weniger?

Käme wahrscheinlich bei den Aktionären nicht gut an und nur darum gehts.

 

[_Henrik_]

Denke mal die A7IV wird dann so 36 Megapixel haben. Dann passts doch wieder.

 

[jako-oh!]

Denke mal die A7IV wird dann so 36 Megapixel haben. Dann passts doch wieder.

Darum gehts doch nicht, 61 Megapixel sind absoluter Schwachsinn, fertig.

So siehts aus: https://youtu.be/72DV5ymiZzM

 

[_Henrik_]

Wie sie meinen.

 

[felix181]

Darum gehts doch nicht, 61 Megapixel sind absoluter Schwachsinn, fertig.

So siehts aus: https://youtu.be/72DV5ymiZzM

Na dann wissen wir´s ja jetzt - immer schön zu sehen, wenn sich Weisheit ultimativ manifestiert

Das letzte Mal hab ich dem von Dir verlinkten YouTuber zugehört, als er sagte, dass die A7RIII schlecht sei, weil er irgendeine Funktion nicht gefunden hatte (aber trotzdem schnell vor der Suche ein Video zum Besten gegeben hat) und weil man soviele Knöpfe selbst konfigurieren kann - wäre doch besser sie gleich ab Werk dorthin zu geben wo man sie benötigt... War aber nicht als Kabarett gemeint!

 

[born björg]

Darum gehts doch nicht, 61 Megapixel sind absoluter Schwachsinn, fertig.

Käme wahrscheinlich bei den Aktionären nicht gut an und nur darum gehts.

Ja, im Netz kann man mal den starken Mann geben wenn es sonst nirgends geht, oder wie soll man dich hier deuten?

Schön das Du uns die Welt erklärst.

Wir dachten schon Sony wäre ein Wohltätigkeitsverein der sich keine Gedanken machen müsste ob er mit seinen Produkten Gewinn erwirtschaftet oder nicht. Vermutlich gehst Du morgens nicht auch aus der Tür um Geld zu verdienen sondern arbeitest für lau?

 

[chickenhead]

@jako-oh!
Du kannst hier gerne deine Meinung vertreten. Aber tue dies bitte in einem sachlichen Ton.

Und wie schon mehrfach erwähnt ist es hier gar nicht nötig wieder die Vor und Nachteile einer höheren Auflösung zu diskutieren. Gab es schon beim Sprung von 12 auf 21MP auf 36 auf 50MP. Immer das gleiche. Daran hat sich nichts geändert.

 

[MaTiHH]

Dann zeigt doch bitte mal ein paar Bilder von der A7 RiV mit Deinen Optiken

Schau dir jedes beliebige Bild einer Sony APS-C Kamera an mit eine GM oder Zeiss Objektiv.. Die LPM sind identisch. Da findest du kein einziges, dass ein Auflösungsproblem hätte.

 

[Gast_417049]

Darum gehts doch nicht, 61 Megapixel sind absoluter Schwachsinn, fertig.

So siehts aus: https://youtu.be/72DV5ymiZzM

Nein, nicht unbedingt. Den Bildern sieht man die Auflösung nicht an und so groß kann man gar nicht drucken, dass man einen Unterschied sieht. Zumindest m.M. nach. Ich fotografiere jetzt seit 2 Jahren mit 42MP und ich sehe zumindest am 4k Bildschirm keinen Unterschied zwischen 18MP, 24MP oder 42 MP. Was sich bemerkbar macht, ist der fehlende Tiefpassfilter, was die Bilder teilweise extrem scharf, manchmal fast übertrieben scharf aussehen lässt.

Was ich aber sehr gut finde, ist die Crop-Möglichkeit. Früher habe ich immer gesagt, dass ich das nicht brauche, weil ich vor Ort bei der Bildkomposition den Ausschnitt festlege. Heute würde ich auf die hohe Auflösung nicht mehr verzichten wollen, weil die einfach Spaß macht. Wenn ich mit dem 50er Planar/1.4 unterwegs bin und ich für Porträt den APS-C Crop Modus benutze (Ein Knopfdruck und das Bild springt sofort um), habe ich den Eindruck, dass das die Bilder sogar schärfer sind als im KB-Modus, weil vom Objektiv nur die sehr leistungsstarke Mitte benutzt wird. Ansonsten muss ich auch oft am Rechner viel schneiden, weil es nicht anders geht.

Die ganzen Geschichten nach dem Motto, man braucht einen leistungsstärkeren Rechner usw. treffen nicht unbedingt zu. Mein iMac, der 4 Jahre alt ist, hat keinerlei Probleme mit 42MP und LR CC. Der Rechner läuft bei der Bildbearbeitung flüssig, leise und ich habe parallel noch andere Anwendungen laufen. Ich bin mir sicher, dass er auch die 61 MP der RIV ganz gut bewältigen könnte.

Allerdings frage ich mich schon, ob 61 MP dann nicht doch übertrieben sind. Noch mehr Crop Möglichkeiten als bei der RIII brauche ich definitiv nicht und habe ich auch nie vermisst. Bis auf wenige Ausnahmen haben auch andere RIII Besitzer nicht nach mehr Auflösung gerufen. Und Nachteile sind mit hoher Auflösung natürlich irgendwo doch verbunden. Wenn man wenigstens mRaw wählen könnte oder es wenigstens verlustfreie Kompression geben würde, sähe die Sache anders aus. Ich würde für Landschaft/ Architektur die vollen 61MP nehmen und für den Alltag, Familienporträts dann halt 34MP, was wirklich deutlich mehr als genug währe

Aber dass ich gezwungen bin, immer mit ca. 130MB großen RAWs zu hantieren, empfinde ich als no go. Ich müsste mein Abo für Adobe LR CC erhöhen, weil ich in der Cloud nur einen Terrabyte habe. Das ist mit 42 MP schon wenig, weil meine Cloud ständig voll ist und ich RAWs von der Cloud auf Festplatten herunterladen muss, um Platz zu schaffen. Mit 61MP müsste ich das ja ständig machen oder tief in die Tasche greifen und meine Adobe Cloud auf mindestens 2 Terrabyte oder mehr erhöhen. Ich müsste mir neue UHS II Karten kaufen. Bisher habe ich zwei von Panasonic, die schweineteuer waren. Wenn die voll sind, nehme ich UHS I, was mit dem großen Puffer der RIII kein so großes Problem ist. Ob man UHS I zur not noch mit 61 MP nehmen kann, na ich weiß nicht. Am Besten, man kalkuliert mal eben 500 Euro für Speicherkarten mit ein. Und wofür? Die Bilder mit 61 MP werden nicht einen Tacken besser sein, nur nochmal viel größer.

Die RIV ist eine tolle Kamera, ohne Frage, aber so richtig erscheint sie mir nicht als Nachfolgemodell. Bei der RII zur RIII hat man wenigstens die Dynamik um 0,7ev. erhöht und auch ansonsten waren die Unterschiede in vielen Bereichen sehr groß. Von der RIII zur RIV sehe ich keine Verbesserung hinsichtlich Bildqualität. Wer glaubt, dass 61MP was mit Bildqualität zu tun haben, glaubt auch, dass Zitronenfalter Zitronen falten. Da offensichtlich der gleiche Sensortyp der RIII verwendet wird und nur die Auflösung erhöht wurde, bin ich gespannt, ob nicht doch eher Einbußen der Bildqualität mit der Auflösung einhergehen und bin auf die ersten richtigen Tests gespannt.

Jetzt kann mich die RIV noch ziemlich kalt lassen, weil meine RIII erst knapp 2 Jahre alt ist und ich mir nicht alle 2 Jahre eine neue Kamera für 3500 -4000 Euro kaufe. Daher hätte ich die IV Generation sowieso übersprungen. Aber was ist in zwei Jahren? Dann gibt es die A7RV mit dem selben Sensor, aber dafür mit 72MP, einen etwas schnelleren AF und ein bisschen mehr Auflösung beim Sucher, für knapp 5000 Euro?

 

[matte88]

Nur fehlt bei APS-C der kritische Rand. Ich meine an einigen objektivtests bei opticallimits zu erkennen, dass die Diskrepanz zwischen Bildmitte und Ecken umso größer wird, umso höher die Auflösung. zB das Tamron 35mm 1.8 einmal an der 5dsr mit 50mpix:

https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/970-tamron35f18vc?start=1

Und an der d3x mit 24mpix:

https://www.opticallimits.com/nikon_ff/1022-tamron35f18vcfx?start=1

An der 5dsr wird das objektiv in der Mitte schärfer, aber zum Rand hin gar nicht, ganz im Gegenteil.

 

[Lucy Ben]

Darum gehts doch nicht, 61 Megapixel sind absoluter Schwachsinn, fertig.

So siehts aus: https://youtu.be/72DV5ymiZzM

Du hast genau so viel Ahnung wie Herr Wiesner. Die Pixeldichte ist genau so große wie bei der Fuji XT 3 ist die dann auch Schwachsinn ???

 

[matte88]

Du hast genau so viel Ahnung wie Herr Wiesner. Die Pixeldichte ist genau so große wie bei der Fuji XT 3 ist die dann auch Schwachsinn ???

Du beziehst dich auf einen post zur Auflösung und schreibst etwas zur Pixeldichte....

 

[MaTiHH]

Sicher - oder was hast du nicht verstanden?