A Sony A7R IV oder A7 IV oder A7 C II

[FragenueberFragen]

Das finde ich natürlich witzig. Du machst extra einen Thread auf, um am Ende einfach aus der hohlen Hand zu sagen, dass es völlig Wuscht ist, wenn die Aufnahme nur halb so viel Pixel hat, wie der Drucker darstellen kann, weil Hochskalieren auf das Gleiche rauskommt und kein Mensch einen Unterschied sieht.

Er hat es ausprobiert und die Anregung dazu bekam er im Thread. Ist halt bitter, wenn man selbst vorgeführt bekommt, dem Geschwätz der Marketing-Fuzzis aufgesessen zu sein. Auch meine Erfahrung: Die 16 MP der älteren mFT-Sensoren sind genug, schon die 20 braucht es nicht für normale Reportage-Fotos.

 

[Niko N]

Vielleicht hat ja irgendjemand hier eine A7IV und eine A6xxx und könnte mir hier weiterhelfen?

Warum nimmst nicht irgendeine Bilddatei von dir (natürlich mit viel feinen Details), rechnest aus, wie groß ein 300dpi Druck damit werden würde, wenn du 1 Pixel für 1 Dot rechnest. Dann kopierst du die Bilddatei und skalierst sie auf die Hälfte der Pixel (pro Seitenlänge) runter und lässt dann beide Bilder im zuerst errechneten Format drucken. Wenn du dann keinen Unterschied erkennen kannst, ist alles chic.
So zumindest würde ich es machen.
Ich verstehe wirklich nicht, warum man etwas, was man ziemlich leicht praktisch überprüfen kann, lieber langwierig theoretisch erörtert und am Ende auch nicht schlauer ist.

 

[PhobosDeimos]

Hä? Da steig ich gerade nicht durch

 

[Niko N]

Er hat es ausprobiert

Hat er eben NICHT. Es ging um die Druckausgabe.

Ist halt bitter, wenn man selbst vorgeführt bekommt, dem Geschwätz der Marketing-Fuzzis aufgesessen zu sein.

Ist halt bitter, wenn man selbst nur ein Schwätzer ist, der anderen Leuten Dinge unterstellt, die er sich in seinem Köpfchen selbst zusammenfantasiert hat. Hier versucht "man" nur, jemandem bei der Beantwortung seiner Fragen zu helfen.
Ich selbst habe übrigens nicht die geringsten Probleme, zu croppen.

Die 16 MP der älteren mFT-Sensoren sind genug,

Ob etwas genug ist, steht hier nicht in Frage. Es geht darum, ob ein Unterschied im 300dpi Druck zu sehen, wenn eine Datei 300ppi liefern kann und die andere nur 150.

normale Reportage-Fotos.

Für Reportagefotos reicht jedes Handy.

 

[Niko N]

Hä? Da steig ich gerade nicht durch

Wieso? Das hatten wir weiter vorn doch alles schon besprochen:

Das würde wohl etwas knapp werden mit dem Crop aus der A7iv. Wenn ich mich nicht verrechnet habe, käme man da mit 4600 Pixel an der langen Seite auf etwa 140 ppi raus.
Kenne mich da wirklich nicht aus, aber die drucken ja sicher mit 300dpi, oder?

Da es nur um Verhältnisse geht, ist es doch nun völlig wurscht, ob du eine 33MP mit einer Crop Aufnahme daraus vergleichst oder eine 24MP mit einer Crop Aufnahme hieraus.
Wichtig ist nur, dass du so groß druckst, dass bei der FF Aufnahme 1 Pixel auch einem Dot entspricht.
Das weiter oben beschriebene Skalierungs-Prozedere käme imo auf das Gleiche raus. Aber einfach 2 Aufnahmen zu machen, ist auf die Schnelle wohl einleuchtender. Ist halt gerade nicht so das Fotowetter.

 

[PhobosDeimos]

Und wie rechne ich das aus? Pixel *2,54/300 bzw 140 = Länge in cm?

 

[Niko N]

300dpi =
300dots pro Zoll (2,54cm) = ~118dots pro 1cm (300:2,54)

Wenn deine Datei 4000 Pixel an der langen Seite hat, druckt man bei einer Druck-Kantenlänge von etwa 34cm mit 1Pixel pro dot. (4000:118)

Aber da hatte doch auch einer so ne Rechentabelle gepostet. Wer nicht rechnen will, muss sich sowas im www suchen.

 

[PhobosDeimos]

Ein einfaches „Ja“, „genau“, „das stimmt“ oder ähnliches hätte auch gereicht.

Ich teste das morgen mal

 

[FragenueberFragen]

Ob etwas genug ist, steht hier nicht in Frage. Es geht darum, ob ein Unterschied im 300dpi Druck zu sehen, wenn eine Datei 300ppi liefern kann und die andere nur 150.


Für Reportagefotos reicht jedes Handy.

Das verstehe ich nicht. Wenn man selbst so extrem niedrige Ansprüche hat, dass einem für Reportage das Handy reicht, warum stört es dann, 150 dpi auf 300 hochzuskalieren?

Wenn man will, wird man da natürlich Unterschiede sehen. Der TO hat es sogar bestätigt, bei mehreren 100% Vergrößerung. Oder bei einem guten Print, wenn man sehr nah ran geht. Fragt sich halt, wie relevant das für die Bildwirkung ist und wer das tut. Und wem Telefonbilder reichen, naja, es gibt auch Menschen, die mögen Fertigpizzen.

 

[Niko N]

Ein einfaches „Ja“, „genau“, „das stimmt“ oder ähnliches hätte auch gereicht.

Tut mir leid, du hast völlig recht, ich hatte dein * nicht sofort als x interpretiert.

 

[micha74]

@TO:
Ich will Dich nicht nerven, sollte dies der Fall sein, bitte einfach Bescheid geben. Ich versuche es noch einmal:
Bitte korrigiere entsprechende Punkte, wenn ich falsch liege:

Ausgangslage
1. Du verfügst über eine 24 MP APS-C Kamera
2. Du überlegst, ob Du Dir eine 24 MP Kleinbildkamera kaufst.
3. Dies ist davon abhängig, ob an dieser Kamera die Bilder, welche im APS-C Modus mit 16 MP gemacht sind, für hochwertige Drucke ausreichen. (Dies ist dem Umstand geschuldet, daß Du Deine APS-C Objektive weiter verwenden möchtest)
4. Um dies beurteilen zu können, möchtest Du 16 MP Bilder sehen.
5. Du hast keine 16 MP Bilder, aber 24 MP Bilder

Lösungsansatz
Aus den 24 MP Bilder sollen 16 MP Bilder gemacht werden.
Saubere (nicht perfekte) Weg:
1. Mit Deiner 24 MP APS-C Kamera in RAW fotografieren
2. Diese Bilder auf 16 MP beschneiden
3. Dieses 16 MP Bild wie gewohnt bearbeiten und abspreichern.
4. Das ursprüngliche 24 MP Bild wie gewohnt bearbeiten und abspreichern.
5. Beide Bilder auf dem gewünschten dem Ausgabemedium (Papier/Bildschirm) vergleichen. Diese Bilder werden natürlich unterschiedliche Dinge darstellen, da auf dem 16 MP Bild ja etwas vom Motiv des 24 MP Bild fehlt.
6. Wenn man es genau nimmt, dann mußt Du nicht einmal vergleichen, sondern nur schauen, ob Dir die Qualität des 16 MP Bildes ausreicht.

Quick and dirty
1. Ein vorhandenes 24 MP jpg auf 16 MP beschneiden.
2. Beide Bilder auf dem gewünschten dem Ausgabemedium (Papier/Bildschirm) vergleichen. Diese Bilder werden natürlich unterschiedliche Dinge darstellen, da auf dem 16 MP Bild ja etwas vom Motiv des 24 MP Bild fehlt.
3. Wenn man es genau nimmt, dann mußt Du nicht einmal vergleichen, sondern nur schauen, ob Dir die Qualität des 16 MP Bildes ausreicht.

 

[Niko N]

Das verstehe ich nicht. Wenn man selbst so extrem niedrige Ansprüche hat, dass einem für Reportage das Handy reicht, warum stört es dann, 150 dpi auf 300 hochzuskalieren?

Weil es nicht darum geht, was MICH stört oder nicht, sondern um die Frage des TO und ich bin halt so altmodisch, dass ich einen relativ einfach zu bewerkstelligen praktischen Versuch allen theoretischen Überlegungen vorziehe.
War ja auch nur ein Tip. Den muss niemand beherzigen. Ich selbst würde es so machen und wüsste(!) hinterher, was Phase ist.
Ich sage NICHT, daß der TO einen Unterschied sehen wird, ich sage, dass er hinterher genau weiß, woran er ist. Wissen ist besser als vermuten.

 

[micha74]

Ich sage NICHT, daß der TO einen Unterschied sehen wird, ich sage, dass er hinterher genau weiß, woran er ist. Wissen ist besser als vermuten.

 

[PhobosDeimos]

Update:

Einen signifikanten Unterschied zw. 15MP und 24 MP sehe ich nicht. Brauche ich mehr MP, skaliere ich einfach hoch. Wenn das Ausgangsmaterial des Bildes von Haus aus schon sehr gut ist, dann funktioniert das hochskalieren mit PS oder Topaz so gut, dass ich nahezu keinen Unterschied zur Originalauflösung erkennen kann. Wenn das Ausgangsmaterial von Haus aus schon schlecht ist, dann ist es sowieso egal, ob ich nun 10, 15, 20 oder 30 MP habe. Mehr MP machen das Bild dann auch nicht besser. Und ein APS-C Objektiv, dass mit mehr als 16 oder 17 MP auflöst, gibt es sowieso nicht. Erst recht kein Zoom Objektiv.

Lohnt sich also wirklich der Umstieg auf VF? 15MP sind für den Großteil meiner jetzigen Bilder ausreichend, einen besseren Sucher oder Monitor brauche ich nicht zwangsläufig (da ich es sowieso nicht anders kenne), das Bokeh wird dadurch nicht anders oder besser....

Definitiv, denn

a) brauche ich einen höheren Dynamikumfang, da ich stand jetzt viel zu viel Zeit damit verplempere, Dreierbelichtungen zu bearbeiten
b) ich oftmals in höheren ISO Bereichen fotografiere und sich hier ein Sensorwechsel lohnen würde
c) es dann nochmal ein sichtbarer Unterschied ist, ob ich mit einem 15MP-APS-C Objektiv an 24MP fotografiere, oder die vollen 33MP mit den VF-Objektiven ausreizen kann

Kurzum: Ich habe mir jetzt ein A7 C II bestellt. Das was mir an der A7 IV fehlt, hat die C II und das was die IV mehr hat, brauche ich nicht.

@micha74 beschneiden ≠ skalieren

Ich brauche den Unterschied desselben Bildes in unterschiedlicher Qualität. Dein beschriebener Vorgang ändert ja aber den Bildinhalt.

@Niko N Ich hatte eben mal nachgeschaut... die Bilder in meinen Fotobüchern über zwei Seiten gehen sind sowieso alle Panoramabilder mit teilweise weit über 10k Pixel. Ich hätte da also auch mit 15MP jede Menge Puffer bis zur 300dpi Grenze

 

[Niko N]

das Bokeh wird dadurch nicht anders oder besser....

Das nicht, aber vielleicht gibt es unter Umständen in einer bestimmten Situation, in der du 1/8000s nutzt, Rolling Shutter. Da kann die Cii nur elektronisch, wimre, die IV auch mechanisch.
Ich gebe aber gerne zu, dass es schwer fällt, sich eine entsprechende Situation auszudenken.

 

[PhobosDeimos]

Ich weiß zwar jetzt nicht, in welchem Zusammenhang Bokeh, Verschlusszeit und Rolling Shutter stehen sollen (sind ja drei verschiedene Dinge, die aufeinander keine Auswirkung (bzw. nur bedingt) haben), aber ich fotografiere sowieso nur lautlos

 

[Niko N]

Bokeh? Ich schrieb "das nicht, aber".
Rolling Shutter hat natürlich nur was mit dem EV zu tun, ungeachtet der Verschlusszeit.
Die 1/8000 nannte ich, weil es da eben besagten Unterschied gibt.

 

[PhobosDeimos]

Was ist denn EV?

Ich verstehe nach wie vor den Zusammenhang von dir nicht Du hast doch den Teil mit Bokeh von mir zitiert - also muss sich doch deine Aussage darauf beziehen. Und Bokeh und Rolling Shutter sind doch zwei komplett verschiedene Dinge. Oder was meinst du?

 

[micha74]

Was ist denn EV?

Ich verstehe nach wie vor den Zusammenhang von dir nicht Du hast doch den Teil mit Bokeh von mir zitiert - also muss sich doch deine Aussage darauf beziehen. Und Bokeh und Rolling Shutter sind doch zwei komplett verschiedene Dinge. Oder was meinst du?

1. Er hat Dir bzgl. des Bokehs zugestimmt („das nicht, aber…“ ) und dann einen neuen Sachverhalt genannt.
2. EV = elektronischer Verschluß
3. Das Bokeh „kann“ unter bestimmten Umständen schlechter sein, wenn mit „Hybrid“ Verschluß (heißt das so) gearbeitet wird, also ein Verschlußvorhang elektronische und der andere mechanisch eingestellt ist. Da gibt es ein Video auf youtube dazu. Ein Bekannter von mir hat versucht, es mit seinen Objektiven zu reproduzieren und hat es nicht geschafft. Ob es die Objektive (zu lichtschwach) oder die Verschlußzeit oder die Beleuchtung war, kann ich nicht sagen, ich war nicht dabei. Deshalb oben „kann“. Ich weiß auch nicht, ob diese Einstellung bei Deiner Kamera möglich ist.

 

[Niko N]

Das Bokeh „kann“ unter bestimmten Umständen schlechter sein, wenn mit „Hybrid“ Verschluß (heißt das so) gearbeitet wird, also ein Verschlußvorhang elektronische und der andere mechanisch eingestellt ist.

Das meinte ich aber nicht, ich spielte nur (und auch eher scherzhaft) auf den Umstand an, dass die 1/8000 bei der Cii nur elektronisch gebildet werden kann.
Auswirkungen auf das Bokeh hat das nicht.