E Sony Alpha 6000 mit Sigma 150-600mm zu empfehlen?

[FeArL3Zz]

Hallo,
ich fotografiere hobbymäßig und habe mir vor über einem Jahr meine erste Kamera gekauft. Zum Einstieg finde ich die Sony Alpha 6000 ziemlich gut.
Mittlerweile haben sich auch diverse Objektive angesammelt, ich denke aber öfter mal "mehr Brennweite wäre jetzt nicht verkehrt" wenn ich in der Natur unterwegs bin.
Daher habe ich mir dieses Objektiv mal ansehen:

https://www.amazon.de/Sigma-150-600...HOYRN6?_encoding=UTF8&*Version*=1&*entries*=0


Ist das für eine APS-C Kamera zu empfehlen? Ich habe gelesen durch den APS-C Sensor würde die Brennweite sogar noch weiter steigen? Hört sich ja erstmal gar nicht schlecht an. Denke dann brauche ich wohl noch einen Converter, die gibts aber schon unter 300€ wie ich gesehen habe...um Ratschläge wäre ich dankbar

 

[936baby]

vor allem brauchst Du für 600mm bzw. 900mm an APS-C ein stabiles Stativ. Und für was den Converter? Reichen 900mm nicht? Oder meinst Du den MC-11? Den braucht man für den E-Mount.

 

[Gast_13213]

Im Prinzip kannst Du das Objektiv mit Canon Anschluß zusammen mit dem MC-11 Adapter auf Sony kaufen und verwenden. Leider bietet Sigma noch keine Telezooms mit Sony E-Mount an. Das Problem bei der Adapterlösung ist, dass der AF, insbesondere der kontinuierliche AF zu langsam ist um z.B. einen Vogel im Flug zu fotografieren. Das heißt mit der A6000, der AF ja schon einige Generationen zurückliegt, wird der AF sehr gemächlich vonstatten gehen. Bewegte Objekte kannst Du damit weitgehend vergessen.
Also im Klartext: Von mir gibt's es für die Kombination keine Empfehlung. Ich habe mich selbst lange mit der A6300 und dem Tamron 150-600mm + MC-11 abgemüht und weiß wovon ich rede...

 

[FeArL3Zz]

vor allem brauchst Du für 600mm bzw. 900mm an APS-C ein stabiles Stativ. Und für was den Converter? Reichen 900mm nicht? Oder meinst Du den MC-11? Den braucht man für den E-Mount.

Ja genau den MC-11 von Canon EF auf E Mount. 900mm reichen mir wohl bis ans Ende meines Lebens

 

[FeArL3Zz]

Im Prinzip kannst Du das Objektiv mit Canon Anschluß zusammen mit dem MC-11 Adapter auf Sony kaufen und verwenden. Leider bietet Sigma noch keine Telezooms mit Sony E-Mount an. Das Problem bei der Adapterlösung ist, dass der AF, insbesondere der kontinuierliche AF zu langsam ist um z.B. einen Vogel im Flug zu fotografieren. Das heißt mit der A6000, der AF ja schon einige Generationen zurückliegt, wird der AF sehr gemächlich vonstatten gehen. Bewegte Objekte kannst Du damit weitgehend vergessen.
Also im Klartext: Von mir gibt's es für die Kombination keine Empfehlung. Ich habe mich selbst lange mit der A6300 und dem Tamron 150-600mm + MC-11 abgemüht und weiß wovon ich rede...

Ist dann evtl das teurere Sport Objektiv besser?

Sigma 150-600mm F5,0-6,3 DG OS HSM Sports Objektiv (105mm Filtergewinde) für Canon Objektivbajonett https://www.amazon.de/dp/B00NJ9SCOK/ref=cm_sw_r_wa_apa_i_f8x.CbJ62XWKJ

 

[hoscheck]

Ist dann evtl das teurere Sport Objektiv besser?

Sigma 150-600mm F5,0-6,3 DG OS HSM Sports Objektiv (105mm Filtergewinde) für Canon Objektivbajonett https://www.amazon.de/dp/B00NJ9SCOK/ref=cm_sw_r_wa_apa_i_f8x.CbJ62XWKJ

Es liegt nicht am Objektiv, es liegt an der Kamera.

Ich hatte das 150-600 leihweise an meiner 6000 dran also für unbewegliche Objekte gehts aber sich schnell bewegende Objekte geht eher schlechter.

 

[michelthemaster]

Hey Kollege,
also ich würde weder ein Sigma C noch das S kaufen, da Sony heute ein natives 200-600 G ankündigen wird:

https://www.sonyalpharumors.com/sr5...wo-fe-lenses-to-be-announced-early-next-week/

Nicht das die beiden Sigmas schlecht wären, aber sie werden halt schon sehr unter dem nicht nativen Mount leiden (AF-Geschwindigkeit).

Liebe Grüße
Micha

PS: Sollte das Sony tatsächlich für 2000 € kommen, wäre es nicht sehr viel teurer als das Sigma + MC11

 

[neue wege]

Ja genau den MC-11 von Canon EF auf E Mount. 900mm reichen mir wohl bis ans Ende meines Lebens

Hallo,

das hat die Marketingabteilung ganze Arbeit geleistet.
Ich stubse dich nur ungern von deiner Traumwolke.

1. Ein 150-600 mm bleibt auch an APS-C ein 150-600 mm.
Du erhältst einen Ausschnitt der dem Bildwinkel eines 900 mm Objektivs an Kleinbild entspricht.

2. Bei gleicher Pixelzahl APS-C und Kleinbild sind die Pixel an Kleinbild größer.
Die Anforderung an das Objektiv damit geringer.
Die 150-600 bauen zum langen Ende immer etwas ab.
Für APS-C mit den kleineren Pixel ist das nicht förderlich.

3. es gibt auch Kleinbildkameras mit höher Auflösung.
Das heißt, es ist egal ob man hochgerechneten 900 mm an APS-C oder mit 600 mm an Kleinbild fotografiert.
Den Unterschied kann man vernachlässigen.

Gruß
neue wege

 

[FeArL3Zz]

Hey Kollege,
also ich würde weder ein Sigma C noch das S kaufen, da Sony heute ein natives 200-600 G ankündigen wird:

https://www.sonyalpharumors.com/sr5...wo-fe-lenses-to-be-announced-early-next-week/

Nicht das die beiden Sigmas schlecht wären, aber sie werden halt schon sehr unter dem nicht nativen Mount leiden (AF-Geschwindigkeit).

Liebe Grüße
Micha

PS: Sollte das Sony tatsächlich für 2000 € kommen, wäre es nicht sehr viel teurer als das Sigma + MC11

nein nur ungefähr das doppelte... 845€ + 265€....da sehe ich keine 2000€
hmm naja gut mal abwarten, habe jetzt auch viele verschiedene YT Videos gesehen wo eigentlich alle das Sigma 150-600mm loben. Sogar eher das C als das S. Pavel Kaplun zB hat auch das C an einer Sony Kamera und findet es sehr gut, vor allem zu dem Preis.
2000€ werde ich niemals für ein Objektiv hinlegen, weil ich es nur hobbymäßig mache. Dafür lohnt es sich einfach nicht. Die 1100€ für das Sigma mit Adapter wären mit Schmerzen in der Brust absolutes Maximum.

 

[FeArL3Zz]

Hallo,

das hat die Marketingabteilung ganze Arbeit geleistet.
Ich stubse dich nur ungern von deiner Traumwolke.

1. Ein 150-600 mm bleibt auch an APS-C ein 150-600 mm.
Du erhältst einen Ausschnitt der dem Bildwinkel eines 900 mm Objektivs an Kleinbild entspricht.

2. Bei gleicher Pixelzahl APS-C und Kleinbild sind die Pixel an Kleinbild größer.
Die Anforderung an das Objektiv damit geringer.
Die 150-600 bauen zum langen Ende immer etwas ab.
Für APS-C mit den kleineren Pixel ist das nicht förderlich.

3. es gibt auch Kleinbildkameras mit höher Auflösung.
Das heißt, es ist egal ob man hochgerechneten 900 mm an APS-C oder mit 600 mm an Kleinbild fotografiert.
Den Unterschied kann man vernachlässigen.

Gruß
neue wege

Ja gut....das reicht mir trotzdem, von der Wolke bekommst du mich nicht runter da ich seit einem Jahr nur maximal auf 210mm zoomen kann.

 

[neue wege]

habe jetzt auch viele verschiedene YT Videos gesehen wo eigentlich alle das Sigma 150-600mm loben. Sogar eher das C als das S. Pavel Kaplun zB hat auch das C an einer Sony Kamera und findet es sehr gut, vor allem zu dem Preis.

Hallo,

ob ich mich auf die Aussage von Pavel Kaplun verlassen würde, eher nicht.
Hat schon so manchen Unsinn erzählt.

Gruß
neue wege

 

[Leeze]

Ich hatte sowohl das Tamron G2 als auch das Sigma C an der A6300 als auch an der A6400 in Verbindung mit dem MC-11.

Das Tamron war, was den AF anging, dem Sigma weit unterlegen. Während das Sigma bei schwachem Licht fast immer die richtige Stelle scharfstellte, wollte das Tamron da gar nicht! AF-C im Videomodus geht beim Tamron ebenfalls nicht. Weiters funktionierte der Konverter TC-1401 super mit dieser Kombi. AF ging weiterhin gut.
Zudem frierte das Tamron die A6400 in unregelmäßigen Abständen ein und oft wollte der AF nicht mehr. Dann steckte der AF meist bei unendlich fest und ich musste manuell nachhelfen, damit er wieder in die Gänge kam. Fokusbegrenzter half nur bedingt, da steckte der AF dann bei einer Entfernung von 10m fest...

Inwieweit das auf die A6000 übertragbar ist bezüglich AF kann ich nicht sagen.

 

[FeArL3Zz]

Das Tamron wollte ich mir zuerst auch holen, wurde mir aber ebenso von abgeraten. Wenn dann schon das Sigma. So wie du das Sigma beschreibst würde mir das denke ich schon ausreichen. Ich würde behaupten ich habe ein ruhiges Händchen und Geduld Sind die A6300 und 6400 denn so viel neuer als die 6000? Irgendwann wollte ich mir auch mal eine Alpha 7 II oder ähnliches holen...da wirds dann denke ich einfacher?

 

[hoscheck]

Hallo,
Wozu willst du denn das 150-600 eigentlich haben? Um nur mal so zB einen Vogel abzulichten oder willst du tiefer in die Materie der Tele-Fotografie einsteigen?

 

[Stuessi]

Bei solchen Brennweiten sollte das Objektiv oder die Kamera einen Stabilisator haben!

 

[neue wege]

Bei solchen Brennweiten sollte das Objektiv oder die Kamera einen Stabilisator haben!

Die 150-600 haben einen Stabilisator.

 

[Thosie]

Hallo,

ob ich mich auf die Aussage von Pavel Kaplun verlassen würde, eher nicht.
Hat schon so manchen Unsinn erzählt.

Gruß
neue wege

Unsinn in Bezug auf was? Seine Kombination war eine a6500, Motiv war ein Grasendes Reh.
Würde mich interessieren.

Die nach gefragte Kombination würde ich so bestenfalls erst mit der 6300 in Erwägung ziehen, besseres AF system.
Meine Erfahrungen mit meiner a6000 nativ ok, mit Adapterlösungen nur im manuellem Fokus für eine schnelle Fokussierung.

 

[neue wege]

Unsinn in Bezug auf was?

Finde den Fehler.
Wer sowas erzählt, ist für mich nicht unbedingt eine Quelle für Informationen.

https://www.youtube.com/watch?v=uXj22aRpUYI

Auch die "Experten" von Foto Magazin haben so manchen Bock geschossen.

 

[Thosie]

Finde den Fehler.

https://www.youtube.com/watch?v=uXj22aRpUYI
.

Den alten Schinken ziehe ich mir aber erst nach Feierabend rein.

 

[FeArL3Zz]

Hallo,
Wozu willst du denn das 150-600 eigentlich haben? Um nur mal so zB einen Vogel abzulichten oder willst du tiefer in die Materie der Tele-Fotografie einsteigen?

War ein paar Tage inaktiv. Nein also nur für ein paar Vögelchen würde ich mir nicht so ein Objektiv kaufen ich wohne auf dem Land mit großem Garten, vielen Tieren und bin oft in der Natur unterwegs und 1x im Jahr steht ein großer Urlaub außerhalb Europas an. Dafür würde ich sagen lohnt es sich schon.

Naja ich werde mir so ein Objektiv mit Adapter kaufen, fokussiere sowieso meistens manuell, denke das sagt mir alles zu. Ich kann ja mal wenns so weit ist ein Feedback hier geben