Evil-/Systemkamera Sony Alpha 6100/6400 oder Canon R50

[Hompi]

Moin,

ich fotografiere seit einigen Jahre mit einer Sony RX100 Mark III. Die Qualität reicht mir vollkommen aus, Fotos nachbearbeiten mache ich nur selten. Das Einzige, was mich an der RX100 stört, ist der sehr geringe optische Zoom. Ich bin jetzt auf der Suche nach einer handlichen Systemkamera für einen Island-Urlaub. Dabei bin ich auf die Sony Alpha 6100/6400 oder Canon R50 aufmerksam geworden. Als Kit wird z.B. die Sony Alpha 6100 mit 16-50mm und Sony 55-210mm Zoomobjektiven für knapp 1000 Euro angeboten.

Aber ich bin mir unsicher, ob die Geräte für mich die Richtigen wären.

Über Eure Einschätzungen freue ich mich.

Gruß
Hompi


1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!

Überwiegend Landschaft, mit Menschen im Vordergrund
Oder auch Landschaft aus größerer Entfernung (Vulkane, Wasserfälle), ein Stativ besitze ich dafür


2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.


3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Sony RX100 Mark III. Überwiegend im Automatikmodus benutzt.

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
Ca. 1000 Euro insgesamt (Body mit einem Teleobjetiv ca. 50 bis 200-300 mm)
Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage, eventuell bei Händlern Reourenware.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
Mir geht es vorrangig um den Zoombereich, der nicht von der RX100 abgedeckt ist.


6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
Vor einigen Jahren eine EOS100D (?), Nikon Z7500. Diese hatte ich mir von gewerblichen Vermietern gemietet.


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
Die Größe ist mir egal, wobei klein vorgezogen wird.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?

DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher


9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[x] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[x] WLAN / Wifi
[x] Bildstabilisierung
[x] 4K-Videofunktion


10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen... mache ich gleich)


11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja, aber nur ausnahmsweise Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[x] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[x] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)

 

[JRabbit]

Fehlt dir nur der Telebereich? Willst du die RX100iii ersetzen oder ergänzen? Du könntest ja auch eine passende aus der RX10-Reihe nehmen.

 

[WRDS]

ich fotografiere seit einigen Jahre mit einer Sony RX100 Mark III. Die Qualität reicht mir vollkommen aus, Fotos nachbearbeiten mache ich nur selten. Das Einzige, was mich an der RX100 stört, ist der sehr geringe optische Zoom.

Dann nimm die RX100VII. Die hat umgerechnet ein 24-200mm Zoom. Alternativ gibt es auch die RX10IV mit 24-600mm umgerechnet.

Aber ich bin mir unsicher, ob die Geräte für mich die Richtigen wären.

Ich denke eher nicht. Spar dir das.

 

[Hompi]

Okay, danke schon mal für die Einschätzungen. Eigentlich fehlt nur der Telebereich. Eine RX10 oder RX100VII sind preislich einer Alpha 6100 im Kit mit zwei Objektiven 16-50 mm und 55-210 mm ähnlich. Fahre ich damit nicht besser hinsichtlich Bildqualität, falls ich doch mal auf die Idee kommen sollte, aus einer Vulkanaufnahme eine Fototapete machen zu wollen? Das lichtstarke Objektiv der RX100 M3 würde ich ja auch behalten wollen (damit habe ich schon Nordlichter ganz passabel aufgenommen).

 

[kow123]

Alternativ die Canon R50 mit 18-45 und 55-210 für 950€. Die hat mMn den aktuell besseren Autofocus als die Sony 6100/6400. Eine Überlegung wäre auch die R50 mit 18-150 als kompaktem Universalobjektiv oder praktisch zum gleichen Preis die vielseitigere R10.

 

[Hompi]

Alternativ die Canon R50 mit 18-45 und 55-210 für 950€. Die hat mMn den aktuell besseren Autofocus als die Sony 6100/6400. Eine Überlegung wäre auch die R50 mit 18-150 als kompaktem Universalobjektiv oder praktisch zum gleichen Preis die vielseitigere R10.

Ich bin gerade heute auf ein Angebot für 666 Euro für die R100 mit den gleichen Objektiven gestoßen... das Einzige, was mir wirklich gegenüber der R50 fehlen würde, ist das klappbare Display. Eventuell noch die höhere Framerate bei 4k-Videos. Ich benötige nur noch etwas Bedenkzeit, bevor ich da zuschlage.

 

[kow123]

.... Eventuell noch die höhere Framerate bei 4k-Videos. ..

...und der beschränkte Autofocus bei 4K Video

 

[fruehaufsteher2]

Das 16-50 an den Sonys verschlechtert die Bildqualität auf Smartphone-Niveau. Das 55-210 hat einen deutlichen Mehrwert, ist aber dennoch nur so mittel.
Island dürfte mehr von Weitwinkel profitieren, da ist das 17-70 / 2,8 von Tamron schon ziemlich gut, ggf. dazu noch das 10-20. Wenn es um Tiere und größere Entfernungen geht, sind wir eher beim 70-350, das ist auch am langen Ende knackscharf.

Leider: You get what you pay for. Bei limitiertendem Budget würde ich auch eher zur RX100VII raten.

 

[Pfefferbeisser]

Das 16-50 an den Sonys verschlechtert die Bildqualität auf Smartphone-Niveau.

Zeig mal Beispiele.


Unabhängig davon würde ich auch die schon erwähnte RX100VII ins Auge fassen.
Man muss schon gewillt sein, dieses Mehr an Ausrüstung auch herumtragen zu wollen, besonders wenn man eine RX100 gewohnt ist.

 

[minilux]

Das 16-50 an den Sonys verschlechtert die Bildqualität auf Smartphone-Niveau. Das 55-210 hat einen deutlichen Mehrwert, ist aber dennoch nur so mittel.

das würde ich genau andersrum sehen. Beim 16-50 gibt es wohl eine breite Streuung, aber ich bin mit meinem in Anbetracht von Preis und Größe ganz zufrieden. Das 55-210 liefert ziemlich flaue Bilder. Eine 6100/6300 mit dem 18-135 ist eine ziemlich feine Kombination

 

[Joe Kugelblitz]

Zeig mal Beispiele.

Aus eigener Erfahrung würde ich ebenfalls von der Sony 16-50 Kitlinse abraten... ja, das Ding ist klein und leicht, aber damit war´s das auch schon. Die Verzerrungen/Vignettierung/Randschärfe im WW habe ich als "nöö, muss ich nicht haben" empfunden. Als ich von der a6000 auf die a6400 aufgerüstet habe, durfte das Objektiv gehen.
Ich würde zur a6400 mit Sigma 18-50/2.8 raten... und im Telebereich zum Sony 70-350. Oder zur RX100irgendwas mit dem 24-200 equivalenten Objektiv.

 

[fruehaufsteher2]

Zeig mal Beispiele.

Ich hatte 2, ist aber mehr als 5 Jahre her. Bildqualität im Zentrum mittel, zu den Rändern katastrophal. Praktisch keine Freistellungsmöglichkeit da dunkel. Bilder habe ich verworfen.....

das würde ich genau andersrum sehen. Beim 16-50 gibt es wohl eine breite Streuung, aber ich bin mit meinem in Anbetracht von Preis und Größe ganz zufrieden. Das 55-210 liefert ziemlich flaue Bilder. Eine 6100/6300 mit dem 18-135 ist eine ziemlich feine Kombination

s.o., aber der Aussage mit dem 18-135 kann man uneingeschränkt zustimmen. Beim 55-210 hatte ich wohl ein mittelgutes, aber vielleicht habe ich da die Erinnerung etwas verklärt...

 

[kow123]

Den durchwachsenen Eindruck von 16-50 und 55-210 kann ich mit mehren Exemplaren bestätigen. Im Vergleich zum SONY 18-135 ist das Canon 18-150 mMn besser, bei größerem Brennweitenbereich sogar kürzer (statt 8,8cm nur 6,9cm)

 

[Hompi]

Vielen Dank für die ganzen Anregungen und Empfehlungen. Ich werde mir von einem Verwandten eine RX100 VI ausleihen und probieren, weil ich aufgrund eurer Aussagen denke, die RX100 VII mit der gleichen Optik ist für meine Zwecke ausreichend.

 

[Hompi]

Hallo nochmal... da mich die R100 VI im Zoombereich in Sachen Bildrauschen nicht überzeugt hatte, habe ich bei dem bereits genannten Angebot für eine Canon R100 mit zwei Zoomobjektiven kurzerhand zugeschlagen. Ich habe bisher noch nicht viel Zeit damit verbracht, aber die ersten Eindrücke stellen mich schon zufrieden. Jetzt denke ich noch über den Kauf eines RF 16/2.8 nach: Mit ist bekannt, dass es insbesondere an den Bildrändern damit zu Unschärfen kommt, aber nach meinem Laienverständnis wirkt sich das bei einer APS-C-Kamera doch nicht oder nicht so stark aus, oder? Was ich mich aber frage: Erreiche ich mit einem 16 mm Festobjektiv einen merklich größeren Bildausschnitt und qualitativ bessere Landschaftsaufnahmen gegenüber einem 18-45 mm Zoomobjektiv?

 

[kallix]

2mm im Weitwinkel Bereich sind schon deutlich merkbar. Das 16er ist auch lichtstärker, ich vermute mal, dass es an der R100 eher besser ist als das 18-45er. Vielleicht gibt es da berufenere die das wissen.

 

[scorpio]

Vielleicht gibt es da berufenere die das wissen.

Dazu sollte der TO einfach mal im entsprechenden Bereich nachfragen.
Die Kamerakaufberatung hat ja offensichtlich ein gutes Ende gefunden.
Viel Spaß mit der Ausrüstung!