An Funktionen ist alles drin. Von hochwertiger Video-Produktion, über rasend schnellen AF bis hin zu 33 MP extrem hochwertigen Fotos
Hochwertige Videos, ja das waren jene aus einer XL1 auch, vor 25 Jahren. Die Technik hat sich weiterentwickelt, wir sehen nichtmehr auf PAL oder 720p Schirme sondern auf 4K wo eine A7IV eine Cropreserve von exakt garnichts hat.
Der A7IV AF ist solide aber rasend schnell war der nie.
Hochwertig sind die Fotos nach heutigem Massstab, wir sind Dinge wie z.B. den im Vergleich zum Auge kleinen Kontrastumfang einfach gewöhnt. Vor 30 Jahren waren wir Filmkorn gewöhnt. Vor 100 Jahren dass Fotos keine Farben hatten und vor 200 Jahren dass man Bilder von Hand malen musste.
Aber ja, man könnte den Sensor und die Elektronik der A1 verbauen und diese für 3000 Euro anbieten. Damit macht man erst einmal kein Minusgeschäft.
Möglich, aber die Aussage bedarf eines Beleges.
Die A7IV Hardware wäre dennoch billiger herzustellen, denn ein konventioneller BSI Sensor ist einfacher und hat höhere Ausbeuten als ein Stack. Beim Prozessor könnte entweder ein kleineres Modell oder ganz anderes Binning als für die volle A1 verwendet werden wodurch auch der billiger wird. Es muss weniger Speicher verbaut werden, einfachere Kühlung, der kleinere EVF.
Wenn ein Großteil der Kunden A7IV Features will und keiner einen Cent mehr zahlen muss dann ist es effizienter und profitabler ihnen genau dafür A7IV Hardware zu bauen anstatt top Hardware mit höheren Produktionskosten zu geringerem Preis abzugeben. Features die nicht sonderlich hardwaregebunden sind wie Stacking, Astro, Suchereinblendungen, kann man immer noch per Lizenz nachliefern, aber bei Grundfunktionen ist das nicht sinnvoll möglich. Wäre das profitabler, hätte es sich längst breiter durchgesetzt.
...was mir noch einfällt: Du bist extrem dem Marketing der Hersteller verfallen!
Bitte begründe das etwas eingehender, ansonsten erweckt es den Eindruck eines plumpen ad-hominems.
Ich schätze nach wie vor eine Panasonic GM1 mit dem 12-32er Kitzoom oder eine Ricoh GR3. ....super Dynamikumfang
Siehe oben, wir sind deren Nachteile wie den kleinen Dynamikumfang einfach so gewöhnt dass sie uns super erscheinen.
Wenn Du mit diesem Stand zufrieden bist, schön, freut mich für Dich, denn Du hast Deine ideale Ausrüstung gefunden. Aber bitte, verlange nicht von allen dass sie eine GM1 als gut ansehen. Jeder hat seine individuellen Ansprüche und Anforderungen and das Equipment und keine davon ist höher oder minderwertiger als andere.
Und jetzt überlege ich gerade: "global shutter" .... "120 fps" .... ach ja... das Marketing.
Nein, bunte Mischungen aus PWM gedimmten LEDs bei Veranstaltungen und als Hobby Insekten im Flug reicht für mich. Braucht kein Marketing dass ich eine A9III kaufe, deren technische Neuerungen sind für beide Gebiete große Erleichterungen und Grund genug sie anzuschaffen.
Klar ist die Käuferschaft gering aber deshalb wird der Fortschritt dadurch nicht geringer.
"global shutter" .... "120 fps" ist eher Marketing. Damit kann man zeigen, dass man "geil" ist. Einfach "mega" und "super" und "der Beste". Mehr auch nicht.
Mehr nicht?
Also wurde die A9III nicht gebaut um auch bei ungünstigem Kunstlicht endlich garantiert Ruhe von Banding zu haben wo selbst A1 und Z9 noch reichlich davon zeigen konnten?
Sie wurde nicht gebaut um dem Wabber in Videos endlich ein Ende zu bereiten?
Dass man nun ohne enormen Leistungsverlust, oder enormen Leistungsverlust plus Banding, auch bei sehr kurzen Verschlusszeiten Blitzen kann spielte so garkeine Rolle?
Die weitaus reichhaltigere Datenbasis für computational photography durch die hohen Bildraten war keinerlei Kriterium beim Produktdesign?
Mit 120fps weitaus wahrscheinlicher den gewünschten Moment bei schneller Action zu erwischen kann für niemanden eine Rolle gespielt haben?
Ausschliesslich "geil", "mega", "super" und "der Beste" waren die Gründe dafür?
Nichts davon lässt sich selbst an deren direkten Vorgänger, einer A9II, nachlizensieren. Nichts davon wird ihre Hardware je ermöglichen. Nicht den GS, nicht die Bildraten, nicht den AI AF, nicht den 9MDot EVF.
So lange derartige Fortschritte in Grundfunktionen der Kamera stattfinden, so lange wird es neue Modelle statt Lizenzen benötigen um diese Features zugänglich zu machen. Die Hardware ist alles Andere als gleich.
Es verbleibt die Frage ob man das "braucht" und die kann jeder beantworten, allerdings nur für sich selbst. Irgendwer "brauchte" wahrscheinlich sogar die Gitterlinien, die eigentlich mehr ein PNG OVerlay sind, sonst hätte er dafür nicht gezahlt und Sony hätte sich nicht veranlasst gesehen sie zu entwickeln.
