Kaufberatung Sony RX100 I oder Nikon P340

[Gast_331328]

In meinem Thread zur Kaufberatung allgemein haben sich nun diese beiden Kameras herauskristallisiert.
Um nun zwischen den beiden zu entscheiden und noch mehr Faktoren zur Entscheidungsfindung zu bekommen, hoffe ich nun auf diesen Thread. Vielleicht stehen ja auch noch mehr Leute vor der Entscheidung.

Also, Diskussion eröffnet

Welche Kamera bietet mir die besten Ergebnisse? Scharfe Bilder und schöne Farben. Würde mich auch mit der RAW-Bearbeitung am PC mal befassen.
Bisher habe ich meine Bilder immer nur OOC gelassen.

 

[Wolfgang-Cologne]

Sony RX100 I

 

[Frank-2.0]

Scharfe Bilder ...

... ohne Rauschen und Artefarkte liefert die P340 mit Sicherheit nicht.

 

[Gast_331328]

Da gibt es ja scheinbar sehr verschiedenen Eindrücke. Der eine sagt die 340 hat die Nase vorn, der andere sagt die rx100. Habe auf YouTube ein Video gesehen, da schwört ein Fotograf auf die rx100 und sagt er behalte sie bis sie in seiner Hand verreckt.

 

[bttn]

Der eine sagt die 340 hat die Nase vorn, der andere sagt die rx100.

Du musst wissen, dass es hier User gibt, die 20 und mehr Kameras zu hause haben. Da gibt's den Gedanken "EineImmerDabei" einfach nicht, weil es nie nur eine IST sondern halt 20 Stück im Schrank daheim. Und in so einem Fall kann dann schon mal eine "Empfehlung" ein wenig zu kurz gedacht sein.

Im direkten Vergleich, verliert die P340 gnadenlos gegen den 1" Sensor der Sony. Dynamik, Auflösung, Rauschverhalten. Allerdings kostet die kleine Nikon 100€ weniger

 

[monocode]

Ich habe mit der P340 leider keine zufriedenstellende Ergebnisse hinbekommen, was die Farben betrifft. Leider, sonst hätte ich sie wohl behalten. Die Bilder sind manchmal etwas überschärft, das kann man aber auch einstellen.

Die RX100 würde ich nicht kaufen, weil sie erst ab 28mm beginnt, öfters mal ein dezentriertes Objektiv hat, offensichtlich Gebrauchtware neuverpackt von Sony ausgeliefert wurde (wenn man den Berichten hier Glauben schenken mag) und was mich massiv stören würde, ist die Magenta-Stich-Problematik.

Fazit: Schöne Farben liefern für mich beide nicht.

Genau aus dem Grund liebäugle ich auch mit der Fuji XQ2, die wohl weniger scharf ist als die P340, dafür aber einen größeren Sensor und schönere Farben liefert. Kostet aber auch über 100 Euro mehr.

 

[tornesch]

... ohne Rauschen und Artefarkte liefert die P340 mit Sicherheit nicht.

Wer daran glaubt das der kleinere Sensor besser ist der sollte die 340 nehmen. Wüsste aber keinen Test wo das bestätigt wird.

 

[pixelknipse]

In meinem Thread zur Kaufberatung allgemein haben sich nun diese beiden Kameras herauskristallisiert.
Um nun zwischen den beiden zu entscheiden und noch mehr Faktoren zur Entscheidungsfindung zu bekommen, hoffe ich nun auf diesen Thread.

Wirklich? Verstehe ich nicht, dafür noch ein Thema zu öffnen

 

[Gast_449302]

...Im direkten Vergleich, verliert die P340 gnadenlos gegen den 1" Sensor der Sony. Dynamik, Auflösung, Rauschverhalten. Allerdings kostet die kleine Nikon 100€ weniger

Naja, gnadenlos... Sooo weiter liegen die auch nicht auseinander. Mit der 1Zoll J4 z.B. liegt sie etwa gleichauf.

http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...hot-DSC-RX100-versus-Nikon-1-J4___939_812_950

 

[tornesch]

Naja, gnadenlos... Sooo weiter liegen die auch nicht auseinander. Mit der 1Zoll J4 z.B. liegt sie etwa gleichauf.

Das liegt vielleicht daran das Nikon es bisher nicht verstanden hat den Sonysensor auszureizen.

 

[bttn]

Ich habe mit der P340 leider keine zufriedenstellende Ergebnisse hinbekommen, was die Farben betrifft.

Die RX100 würde ich nicht kaufen, weil sie erst ab 28mm beginnt, öfters mal ein dezentriertes Objektiv hat....

Man kann davon ausgehen, dass auf Grund von Fertigungstoleranzen, ganz sicher auch bei den preiswerten Reisezoomkameras ebenso dezentrierte Objektive verkauft werden, ohne dass es jemandem bewusst ist Das passiert jedenfalls in allen Bereichen, auch bei den Optiken der APS-C Kameras und mir ist kein Hersteller bekannt, der davon gänzlich verschont ist.

Hinweis @TE:
Du kannst auch ruhigen Gewissens eine Sony HX50 kaufen, denn in der kleinen Sensorklasse liegen zwischen den Cams keine Welten. Seit Jahren hat sich in dem Bereich technisch gesehen garnichts getan. Die Veränderung und Verbesserung in der BQ kam erst mit dem 1 Zoll Sensor der RX100 Serie im Rahmen der kompakten Verpackung.

Ebenso deutlich besser in BQ wäre die von ******* genannte Nikon 1 J4, die es derzeit ganz oft für ~260€ gibt. Ebenfalls 1Zoll Sensor, aber Wechseloptiken und ein Kitobjektiv, welches eher für "draußen" gedacht ist.

 

[Gast_331328]

Ja die älteren hx von Sony müssten ja wohl auch ganz gut gewesen sein, da die ja wohl auch viele besitzen... Es gibt einfach viel zu viele Kameras. Letztendlich machen wohl alle für meine Ansprüche gute Bilder. Jedoch will ich eine, von der ich auch länger was habe. Tolle Urlaubsbilder ohne großartige Bearbeitung.

 

[Haruhi-Chiaki]

AW: Sony Cyber-Shot HX50V und HX50

Hinweis @TE:
Du kannst auch ruhigen Gewissens eine Sony HX50 kaufen, denn in der kleinen Sensorklasse liegen zwischen den Cams keine Welten. Seit Jahren hat sich in dem Bereich technisch gesehen garnichts getan. Die Veränderung und Verbesserung in der BQ kam erst mit dem 1 Zoll Sensor der RX100 Serie im Rahmen der kompakten Verpackung.

Das ist falsch. Der Unterschied zwischen einer HX20 und einer HX90 ist enorm. Und zwar in allen Bereichen, inklusive Video. Mit Vergleichsbilder kann das jeder leicht überprüfen.

 

[Mikkal]

Die RX100 ist schon wirklich sehr gut, gutes Exemplar vorausgesetzt. Ich habe einen Abzug von 120*90cm an der Wand hängen, mit schwierigen Lichtverhältnissen, wirklich klasse das Teil. Ich war nicht immer ein Fan der Farben, aber dafür findet man LR-Profile.
Was jeder ausprobieren sollte ist das Handling. Mir war die RX100 zu fummelig, ständig habe ich eine falsche Taste gedrückt oder gedreht.
Ohne das hätte ich sie allerdings auch verkauft: Um auf die II (wegen Klappdisplay) oder die III (Klappdisplay + Sucher) umzusteigen.

 

[Gast_449302]

Habe hier mal einige Beispiele P340 vs HX90
https://onedrive.live.com/?id=13477...7BE9E28CB529&group=0&authkey=!AMPZt4662V6EhbA

Die Fotos wurden zu unterschiedlichen Zeiten aufgenommen. Eben nur um zu zeigen, welche 'Welten' dazwischen liegen.
OCC - Farbeneinstellungen (Sättigung ca. +1) sind natürlich Geschmacksache...

Beispiele zur R100/1 bin ich noch am Suchen..-.

 

[Piccoz]

Die P340 ist schon ok , hat aber einen "kleinen" Cmos


Das hier könnte interessant sein , bzw entsprechend die Modelle vergleichen

http://www.dxomark.com/Cameras#bran...ar=2002,2015&xDataType=year&yDataType=rankDxo

http://www.imaging-resource.com/PRODS/ricoh-gr/ricoh-grA.HTM


http://www.ephotozine.com/article/ricoh-gr-v-review-22010

Bei letzterem ist von den Farben her die NikonA interessant und die Steigerung zur GRV faktisch nur die RX1 .......

Acha wer UWW also 21mm(KB) sucht -> GRV Konverter ....

Die RX100 ist bei ephotozine auch dabei

Die RX100 i ii ist von der Optik her relativ schlecht wie hier überdeutlich zu sehen dasselbe fand ich bei der RX100 i ,also
was nutzt die technisch tolle Kamera, wenn das Objektiv wenig taugt.

http://www.magezinepublishing.com/e...0-II-HDR-painting-mid-DSC00165_1373364407.jpg

Von der Menüführung her ist das Ricoh-Konzept fast unbezahlbar ,denn hast du das Bild schon im Kasten-oder fummelst du noch

Ansonsten , wer für RX100 im Sinne nur Foto ...soll mal die Samsung NX Mini mit 9-27 ansehen ---so als Variogeheimtipp mit sehr schönen Farben ohne RAW-Gefummel....

 

[bttn]

Ich mag die NX Mini, aber das lichtstarke WW kostet nochmal so viel, wie eine RX100

 

[Rafi_WZ]

Die RX100 i ii ist von der Optik her relativ schlecht wie hier überdeutlich zu sehen dasselbe fand ich bei der RX100 i ,also
was nutzt die technisch tolle Kamera, wenn das Objektiv wenig taugt.

http://www.magezinepublishing.com/e...0-II-HDR-painting-mid-DSC00165_1373364407.jpg

Also ich sehe das nicht so. Ich finde die Optik der RX100 ziemlich gut, ausgenommen Macro bei Offenblende aber das ist auch ein Extremfall! Das Beispielfoto kann auch nicht als ein Beispiel für die Optik der RX100 herhalten da es sich um ein HDR-Foto handelt das kameraintern aus mehreren hintereinander geschossenen Fotos zusammengefügt wurde.
Es gibt bestimmt auch Schwankungen bei der Qualität der Optik, davon habe ich auch schon gehört, aber wie oft das vorkommt ist natürlich schwer zu sagen. Ich kenne das Problem eher aus der DSLR-Welt, da gibt es immer wieder Probleme mit Dezentrierung oder ungenauen Fokus.

 

[Christian_HH]

Die RX100 i ii ist von der Optik her relativ schlecht wie hier überdeutlich zu sehen dasselbe fand ich bei der RX100 i ,also
was nutzt die technisch tolle Kamera, wenn das Objektiv wenig taugt.

Ja NICHTS natürlich, Du hast Recht!
Jetzt weiss ich endlich warum meine Bilder alle so schlecht waren mit der RX100, es lag am Objektiv!
Bin ich froh hier mitgelesen zu haben, in SW wird das noch deutlicher, alles ziemlich unscharf...


RX100I

 

[pixelknipse]

Ja, alles unscharf. Ich glaub ich brauch eine Brille, dann wirds sicher besser.

Ich würde die nikon p340 der rx100 niemals vorziehen. Ich hatte die mal für 4 Tage und diese gegen eine rx100 getauscht und lieber was drauf gezahlt, bin so froh über die damalige Entscheidung. Heute ist sie gute 100 Euro günstiger. Meine Empfehlung.