Kamera Sony RX100M4 vorgestellt

[maniac1982]

AW: Sony RX100M4 und RX10M2

Ich dachte, es macht ihn nur flotter.
Wurde auch etwas von Empfindlichkeit und Dynamik geschrieben?

Von dpreview.com:

Both cameras use a 'Stacked CMOS' design, which Sony calls Exmor RS. This is the next generation of CMOS technology, following on from the backside illuminated (BSI) design. Unlike BSI and the older front side illuminated technology, Stacked CMOS separates the photosensitive regions and the supporting circuitry into different layers, maximising the proportion of each pixel that can be light sensitive.

Das klingt zumindest nach reduziertem Rauschen. Ebenfalls verbesserte Dynamik habe ich jetzt mal dazugedichtet. Vielleicht auch nur als frommen Wunsch.

Ich will die Kamera ja sowieso nicht, aber vielleicht zeigt diese neue Technik ja schonmal, was ich mir von meinem D810-Nachfolger in ein paar Jahren erhoffen kann.

 

[Muschelpuster]

AW: Sony RX100M4 und RX10M2

...
Bei der RX100M4 ist die Dauer der 4k-Aufnahme auf 5min beschränkt.

Ja, vermutlich hat man Probleme die entstehende Wärme abzuführen und damit nicht die gleiche Welle des Entsetzen losbricht wie bei den Xperia Smartphones, die 4k Aufnahmen und nach ein paar Minuten abbrechen, weil sie zu heiß werden, macht man jetzt halt schon in der Spec eine Grenze rein.

 

[Yoda]

AW: Sony RX100M4 und RX10M2

Jau, habe ich für die RX10 II (https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=13257879#post13257879) schon gemacht

Damit geht es hier bitte mit der RX100M4 weiter und drüben mit der RX10II.

 

[Skylake]

Das ist eine Hosentaschen-Kamera. 99% der Nutzer werden niemals länger als 5 Minuten filmen. Die 1000fps sehen zu gut aus

 

[Gast_154609]

Bin auch auf den neuen Sensor gespannt. DSLR-ähnliche Rauscharmut und Dynamikumfang im jeanstaschentauglichen Body waren für mich die Argumente zur Mk2, da freue ich mich über jede Verbesserung

Wenn die Kamera jetzt auch noch deutlich schneller speichert, bin ich noch mehr happy.

 

[maniac1982]

Bin auch auf den neuen Sensor gespannt. DSLR-ähnliche Rauscharmut und Dynamikumfang im jeanstaschentauglichen Body waren für mich die Argumente zur Mk2, da freue ich mich über jede Verbesserung

Nicht zu viel erwarten. Ohne die neue Technik jetzt richtig zu kennen, denke ich nicht, dass der Rauschvorteil gegenüber dem Vorgänger mehr als 1/3 bis 1/2 Blende sein wird. Für DSLR (APS-C) Niveau wären locker anderthalb Blenden nötig. Aber es ist zumindest gut, dass das Ende der Fahnenstange noch nicht erreicht ist, und man sich immer neue Dinge einfallen lässt, um die Bildqualität zu steigern.

 

[danslecarton]

Ich hätte mir ehrlich gesagt nur noch etwas mehr Brennweite und/oder größere Blende gewünscht. Da stellt aber vermutlich die Größe ein Bein in den Weg.

 

[wuiffi]

Ohne die neue Technik jetzt richtig zu kennen, denke ich nicht, dass der Rauschvorteil gegenüber dem Vorgänger mehr als 1/3 bis 1/2 Blende sein wird.

Ich glaub, dass derzeit fast garkein Vorteil (was das Rauschen angeht) gegenüber der mk3 gegeben sein wird. Den Hauptvorteil des Stacked Sensors sehe ich in der schnellen Auslesbarkeit (die ja wiederum sehr viele andere Vorteile mit sich bringt)

Theoretisch sollte sich auch das Rauschen verbessern, ich glaube aber, dass sich dieser erst bei den Folgegenerationen zeigen wird.

 

[crossblade]

Naja Bei dem schrit von der M2 zur M3 hat Sony mit einem bessern bildprozessor und einer neuen Optik nochmal einiges an der Bildqualität herausgeholt.

Insgesammt ist die Bildqualität merklich von M1 zu M3 gestiegen - das bei gleichem Sensor.

Ich bin mal gespannt was jetzt drin ist wenn ein 3 Jahre neuere Sensor bei ansonsten fast gleichen technischen Daten im Gehäuse sitzt.

Ansonsten ist man von der Serie ja eher kontinuierliche Evolution statt Revolution gewohnt.

Auf alle Fälle ist es schon mal gut dass die Kamera weithin so kompakt bleibt. Für alles adere abwarten und schauen was die Bildqualität macht. Im zweifel kann man ja immer noch auf die dann hoffentlich günstigere M3 ausweichen

 

[Christian_HH]

AW: Sony RX100M4 und RX10M2

Dem kann ich mich nur anschließen. Hätte mir ne längere Brennweite (100-120mm) gewünscht. So wird wohl die G7X meine RX100 beerben.

Viel Spaß dabei, der Weg ist interessant, s. Link unten.

Aber ich finde die Neuigkeiten bei dem Preisaufschlag auch überschaubar und so wird die III bei ihren Besitzern länger bleiben als die I und II.
So gesehen eine gute Nachricht.
Sony schreibt die Kamera wäre sehr hellem Licht besser was aber an den möglichen 1/32000s liegt.
Aber sie schreiben nicht das der Sensor rauschärmer geworden ist.
Das wird für den Alltag wohl bedeuten das man die Unterschiede (vergeblich?!) mit der Lupe suchen kann.
Oder bei 300%.

Dennoch kann man nicht leugnen das die IV eine schöne Evolution der Baureihe darstellt,
für gleiches Geld würde ich sie der III vorziehen.
Die BQ war ohnehin schon sehr gut und die Kamera wurde auf den neuesten Stand gebracht.
Nicht immer gibt es eine Revolution bei neuen Modellen,
s. T10, D7200/5500, OMD M5II oder G70, aber dennoch geht es voran.
(dafür steht vielleicht die neue A7 bei Sony mit 42 MP)

Das der Sucher nicht gut genug auflöst ist mir allerdings noch nicht aufgefallen, aber wenn es besser geht...
Ich nutze ihn aber auch nur sporadisch und würde dafür sicher keine extra 200€ berappen.

 

[fototyppo]

Ob einem eine mögliche (kleine) Qualitätssteigerung aber eine UVP von 1150 € (lt. dkamera) Wert ist, bleibt abzuwarten -das sind wieder 300 € mehr als bei MarkIII.

 

[Gast_426988]

Tja, das ist ja wohl dann das Fehlprodukt der Jahres.

Nicht wirklich mehr Zoom, kein besserer Sensor, kein besseres Gehäuse - der gleiche krampfige Sucher.

Aber teurer ... natürlich.

Und es gibt genug, die drauf reinfallen - sicherlich...

 

[Wassermann3]

Ob einem eine mögliche (kleine) Qualitätssteigerung aber eine UVP von 1150 € (lt. dkamera) Wert ist, bleibt abzuwarten -das sind wieder 300 € mehr als bei MarkIII.

Ich hatte bis jetzt nur von voraussichtlich ca. 1000 Euro gelesen. Wenn die 1150 wirklich stimmen sollten ist sie masslos überteuert. Der Sucher ist besser, der AF schneller, 32.000 sek., 4k-Video, aber das nur 5 Minuten. Dafür diese Preiserhöhung?

Aber es fehlt leider immer noch der Touchscreen und ein zusätzlich Rad für eine leichtere Bedienung der Kamera sucht man auch weiter vergeblich. Ein Griff, wie jetzt an der HX90, ebenfalls.

 

[wuiffi]

aber eine UVP von 1150 € (lt. dkamera)

bitte was? bin von 950€ ausgegangen und dies wäre für eine Kompakte schon ziemlich viel (ja, mir is bewusst, dass die RX100 mk4 ziemlich viel kann, aber es gibt einfach Schmerzgrenzen), aber 1150€ wären jenseits von gut und böse!

 

[Toni10000]

Insgesammt ist die Bildqualität merklich von M1 zu M3 gestiegen - das bei gleichem Sensor.

Das ist wohl Wunschdenken.

Die Bildqualität der Mk III ist im Vergleich zur Mk I nur minimal gestiegen. Wer das nicht glaubt, soll hier im Forum die Fotos der beiden Kameras miteinander vergleichen.
Für den Betrachter auffallend ist, dass die die Bilder der Mk III in den Schatten geringfügig weniger "absaufen". Im Gegenteil kommen bei der Mk I die Farben sympatischer und gefälliger herüber und wer in stockdunkler Nacht seine fotografischen Runden dreht und jedes Foto mit der Lupe seziert, sollte sich sowieso nach etwas anderem umsehen.
Eine Profikamera kann die Sony RX 100 auch in der Mk IV Version trotz aller ihrer unbestreitbaren Qualitäten nicht ersetzen, ebenso kein geschultes fotografisches Auge.

 

[Haruhi-Chiaki]

Und in Nullkommanichts ist der Preis dreistellig, um dann immer weiter zu sinken.

Aber erst mal auf die ersten Bilder OOC warten, auf Videobeispiele warten und dann nochmal in sich gehen, ob man bereit ist, 1000 Eurodollar dafür über den Ladentisch zu schieben. Also sehen, ob das Ding den Preis wert ist, was nicht preiswert bedeuten muß.

 

[Yoda]

Das Thema Shopping - Angebots- & Preistalk - bleibt hier bitte außen vor.

 

[trophy]

Tja, das ist ja wohl dann das Fehlprodukt der Jahres.

Nicht wirklich mehr Zoom, kein besserer Sensor, kein besseres Gehäuse - der gleiche krampfige Sucher.

Aber teurer ... natürlich.

Und es gibt genug, die drauf reinfallen - sicherlich...

Schlecht recherchiert... Ihr beschränkt Euch mit Argumenten viel zu sehr auf die Fotoeigenschaften. Die Neue ist im Endeffekt eine Mark III mit 4K Video. Wen Video nicht interessiert bleibt logisch bei den Vorgängern. Wenn man bedenkt das man sich eine 4K Videokamera spart, und die ersten Videos sehen spitze aus, ist der Preis top

Mich interessiert am meisten wie die 30 frames bei 4K vs. 60 frames beim Vorgänger (1080p) rüberkommen. Thema Rolling Shutter bzw. gesamter Bildeindruck. Video bei der MKIII macht wirklich Spaß. Lieber ein top 1080p Bild als ein 4K Bild mit Abstrichen. Man wird sehen.

 

[tornesch]

Schlecht recherchiert... Ihr beschränkt Euch mit Argumenten viel zu sehr auf die Fotoeigenschaften...

und auf die eigenen Bedürfnisse!

Wer 4k will und auch als ultraschnelle Serienbildfunktion sieht der hat echt einen Mehrwert!
Und wer bisher eine Systemkamera hatte weil ihm der AF seiner RX zu lahm war
der kann sich diese Doppelgleisigkeit jetzt vielleicht auch sparen.

Aber ist typisch hier das alles was man selbst für sich nicht braucht mit Null Cent bewertet wird und dann sind 949€ natürlich zu teuer.
Sag ich mal auch wenn ich das nicht brauche.

 

[Haruhi-Chiaki]

Sony scheint es mit der Videofunktion in den Fotoapparaten jetzt wirklich sehr ernst zu nehmen. Die HX90 kann einen ordentlichen Mittelklasse-Camcorder vollständig ersetzen, was die HX60 bei weitem nicht konnte. Und jetzt kommt die RX100 IV daher und bringt gleich 4K mit.

Ich bin daher mal gespannt, wie lange die Camcorder noch im Programm bleiben.

Ich habe zwar keinen Bedarf an der RX100 I-IV, aber das Ding finde ich dennoch interessant.