wie geht den RAW Photostudio- das ja inzwischen auch einige als Alternative benutzen- damit um?
Gibt es diesen Bug dort auch ?
Das Programm ist ja auch von Arcsoft.
Gibt es diesen Bug dort auch ?
Das Programm ist ja auch von Arcsoft.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Ich habe jeweils das selbe Bild einmal mit SPP2.1 (8Bit/16Bit) und SPP3.0 (8Bit/16Bit) entwickelt.
Dann die gleiche Tonwertkorrektur durchgeführt und jeweils einen Screenshot des Histogramms gemacht. Nur das 16Bit aus SPP2.1 zeigt keine Tonwertabrisse. Ein entscheidender Vorteil bei der Weiterverarbeitung.
Und hierbei spielt es keine Rolle ob der PC die Tonwerte anzeigen kann. Sie dienen nur als Reserve für die Bearbietung.
Hallo Stefan,...Nach Umrechnung liegt das Byte aus Deinem Beispiel also in der 16 Bit Version an Position 0x0000238 bzw.
Dezimal 568.
Das Abspeichern von 16 Bit TIFFs mit SPP3 bringt also keinerlei Vorteile was den Informationsgehalt angeht.
Die Vergeudung von Speicherplatz (doppelte Menge) ist das Eine. Das Andere und viel ärgerlichere ist, dass Anwender meinen könnten, mit dem Export als
16 Bit TIFF hätten sie die grösstmögliche Informationsmenge abgespeichert (z.B. als Archiv-Alternative zu X3F)...
Viel interessanter wird das Ganze noch, wenn man sich die Subroutines und Plugins des ArcSoft X3F RAW-Konverters anschaut.
Da sind Canon, Nikon und Epson Routinen verbastelt,
es wird Bezug auf Photoshop ICC-Profile genommen, die nicht vorhanden sind und Ähnliches mehr.
Im Laufe der Untersuchung von SPP 3.0 kam ich inzwischen zu der Überzeugung, daß Sigma´s Problem weniger bei der Herstellung einer vernünftigen Foveon-bestückten Kamera, als vielmehr bei einem sehr schludrig arbeitenden Software-Partner (ArcSoft) liegt.
Hi Dirk,Aus deinen Hexdumps kann man keinerlei Rueckschluesse auf "Subroutines" und "Plugins" ziehen. Aber es klingt sehr professionell...
....
OMG. Deine paar Dumps nennst du "Untersuchung von SPP 3.0" und kommst damit zu "Schluessen"??? ...
die NIKON D50 ist also ein Copyright Eintrag ?
Schicke nur mal die Dateien von denen die HexDumps stammen durch ´nen Disassembler und schau sie (bzw. das gesamte SPP 3.0) Dir mal selbst an...
Leute bleibt bitte beim Thema TIFF Bug und giftet euch nicht gegenseitig wegen dem Hex-Code an.
Tja - Dirk,... Du hast offensichtlich niemals in deinem Leben eine DLL "von innen" gesehen ... Dafuer haengst du dich aber ganz gewaltig aus dem Fenster ...
Red Fox gehört eindeutig NICHT zu denjenigen, die hier unbrauchbaren Unsinn schreiben. Fast alles, was er hier gepostet hat war absolut produktiv!!!!!!!
wenn Du Dir Dein SPP30 Installationsverzeichnis einmal angesehen hättest, wüßtest Du auch was die *.fll Dateien sind und könntest Dir, zumindest weitläufig, vorstellen welche Funktion sie haben und welche Dateien auf sie zugreifen.
Desweiteren empfehle ich Dir einen Vergleich von Spp3.0 mit SPP 2.1 und dessen Struktur; da brauchst Du nicht mal HexDumps für.
Also höre auf mich hier anzugiften und befasse Dich einfach mal sachlich mit den beiden Programm Versionen.
jolli, laß sie doch erst mal machen - so doll ist das ganze doch noch gar nicht, für mich wird bisher nur kontrovers diskutiert und irgendwann kommen dann auch reale Argumente. Ich finds bisher zumindest interessant und informativ.