SSM Objektiv - was bringts wirklich?

[rc.d]

Auf der Suche nach etwas mehr Geschwindigkeit, bin ich gerade am ueberlegen ob sich die Investition in ein Objektiv mit SSM auszahlt.

Beim Sony 70-300 G hab ich schon mal gelesen, dass SSM das Equipment nicht gerade in ein High Speed AF Wunder verwandelt.
Aber wie sieht es generell aus, bringt SSM in Verbindung mit der A350 einen merklichen Unterschied?

Welche Erfahrungen habt ihr gemacht?

 

[Jens N.]

Die Frage kann man mit einem klaren "es kommt darauf an" beantworten Und zwar auf's Objektiv und -wenn man mit konventionell angetriebenen Objektven vergleich- auch auf die Kamera. Eine A350 profitiert sicher mehr von einem Objektiv mit eigenem Antrieb als ein Body, der grundsätzlich schon etwas schneller ist. Aber verallgemeinern lässt sich das schlecht: es gibt per Stange angetriebene Objektive, die sind schneller als viele mit Ultraschallantrieb und umgekehrt.

Der vorrangige Vorteil der Ultraschallantriebe liegt darin, daß sie leise(r) sind. Schnell müssen sie nicht unbedingt sein (es gibt da auf Youtube z.B. ein schönes Vergleichsvideo zwischen einem Tamron 70-200 /2,8 und einem Sigma 70-200 /2,8 HSM, die an einer der kleineren Kameras unseres Systems mal von nah auf unendlich durchlaufen - in dem Vergleich ist das Tamron schneller und das Sigma scheint fast einzuschlafen). Allerdings wird der AF mit Ultraschallantrieb oft als schneller wahrgenommen, einfach weil Geräuschkulisse und andere sensorische Dinge (Vibrationen, das "Knallen" an den Anschlag) anders sind - das ist aber eher ein subjektives/psychologisches Phänomen.

Das 70-300 G SSM gilt m.W.n. als rel. schnell, aber eine Rakete ist es wohl nicht. Die Geschwindigkeit hängt zudem auch noch mit Fokusweg, Zoomfaktor, Lichtstärke, Objektivtyp (WWs sind fast immer schneller als Teleobjektive, Superzooms sind generell eher langsam) usw. zusammen.

 

[Jens N.]

Doppelt, sorry.

 

[rc.d]

Danke mal fuer die Ausfuehrung

Auch wenn es ein "kommt darauf an" ist hat es doch schon mal etwas Licht ins Dunkel gebracht und SSM/HSM entzaubert
Hier kommt man wohl um Rezensionen lesen bzw. ausprobieren nicht herum.

 

[Maximus]

Trotzdem wird das 70-300 SSM schneller als jedes 70-300 Stangentele sein, zumindest an deiner Alpha 350, das Zeiss 24-70 ist einfach nur noch rasend schnell.

 

[ChipBelichter]

Im Vergleich zu meinem alten Minolta 100-300 finde ich mein 70-300 G SSM rasend schnell.
Ist also alles relativ, wobei es bestimmt andere (teurere) Objektive gibt, die noch schneller sind.

CB

 

[Jens N.]

Trotzdem wird das 70-300 SSM schneller als jedes 70-300 Stangentele sein, zumindest an deiner Alpha 350

Ja, das dürfte wohl stimmen, wenn man diese Einschränkungen (A350 und 70-300er Tele) macht. Aber ein Minolta AF 80-200mm /2,8 HS APO G an der A700 u.a. ist z.B. sehr schnell und laut denen die verglichen haben auch schneller als das 70-200mm /2,8 G SSM. Darum habe ich auf die allgemeine Frage nach der Geschwindigkeit von SSM Objektiven so geantwortet, wie ich geantwortet habe.

Photozone beschreibt das 70-300 G SSM z.B. als "quite fast (albeit not blazingly fast)", an A900 und A700. Absolut gesehen gibt es also schnellere Objektive (was sicher auch nicht überraschend ist), ob es aber schnellere 70-300 für unser System gibt, sei mal dahingestellt. Das kommende Tamron SP AF 70-300mm 4.0-5.6 Di USD hat ebenfalls einen Ultraschallmotor und scheint optisch nicht übel zu sein (für andere Systeme ist es bereits seit einiger Zeit lieferbar), mal gucken wie schnell es ist. Geht preislich schon bei unter 400 Euro los, was sehr interessant ist.

 

[Maximus]

Das ist klar, aber sowohl das 80-200 2,8 als auch der AF der 700 sind ne ganz andere Hausnummer