Andere Möglichkeit, eine für alles, keine Objektive wechseln, Landschaft und Vögel: RX10 IV. Kleiner und mit diesem großen Brennweitenbereich geht es nicht.
Es kommt primär auf die Objektive an, welche Kamera tatsächlich besser ist (APS-C oder mFT). Ja, APS-C rauscht minimal weniger, aber richtig gut fand ich meine APS-C auch nur mit guten lichtstarken Objektiven. Ich hatte/habe noch eine Samsung NX1 mit 16-50 2-2,8 und 50-150 2,8. Als Alternative sehe ich nur lichtstarke Festbrennweiten und häufiger Objektive wechseln.
Aufgrund der Tierfotografie, mit Panasonic 100-400, habe ich mir 2016 eine mFT Kamera gekauft, zusätzlich zu APS-C. Und war dann erstaunt, dass es doch nicht ganz so viel rauscht, wie zuerst gedacht. Ja, das 100-400 ist ein Dunkelzoom, aber liefert bei gutem Licht doch ganz gut ab. In einem Urlaub habe ich Landschaft und Tiere mFT und APS-C nebeneinander fotografiert und ich muss sagen, dass ich eigentlich nur das 50-150 2,8 der Samsung für nahe Tiere vermisse, ein wahnsinnig gutes Objektiv.
Inzwischen fotografiere ich mehr Tiere als Landschaft, so kann sich das ändern. Willst du viel weniger Rauschen, dann musst du dir eine Kleinbild Kamera kaufen, aber bei der Tierfotografie viel mehr schleppen. Ein 200-600er für Kleinbild nimmt man nur mit, wenn man genau weiß, dass man nichts anderes als Tierfotografie macht und auch genug Zeit hat, Stativ oder Einbeinstativ kommt dann noch dazu. Meine bessere Hälfte hat das 200-600 Sony an einer Alpha 7R4.