Stativ/-kopf Stativ für FX-Kamera gesucht

[kamme111]

Hi Folks,
ich habe schon vor einiger Zeit die Beratung hier in Anspruch genommen, jedoch habe ich nun meine Kamera geupdatet und brauche ein Stativ, welches das Ding auch sicher trägt.

[ ] Ich suche hier mein erstes Stativ.
[x] Ich (nutze bereits ein Stativ und) suche etwas besseres.
[ ] Ich (nutze bereits ein Stativ und) suche etwas wirklich gutes für den Rest des Lebens.

Ich suche

[ ] Stativ,
[ ] Stativkopf,
[x] Stativ + Kopf (Hinweis: bei besseren Stativen muss man den Kopf extra kaufen),
[ ] Einbeinstativ,
[ ] Einbeinstativ + Kopf.

[x] Ich habe mir schon folgende Stative/Stativköpfe angeschaut (Marke, Modell, falls bekannt):

• größere Cullmann
• Berlebach Report Serie

[x] Ich hatte/habe bereits folgendes/n Stativ/Stativkopf (Marke, Modell):

• Benro Travel Angel A0680TB00 (soll durch ein neues ersetzt werden)
• Bilora Prof. Combi II (soll bestehen bleiben)

Verfügbares Gesamtbudget: 350 Euro

[ ] Euro, davon
[ ] Euro für Stativ
[ ] Euro für Kopf
[x] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll

[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

[x] Eine Budgeterhöhung ist eventuell möglich (ansonsten bitte keine höherpreisigen Vorschläge als das Budget).

Verwendungszweck:

[x] Architektur
[x] Landschaft
[x] Panorama
[ ] Sport
[ ] Tierfotografie mit langen Brennweiten
[x] Makro
[ ] Astronomie
[ ] Reisestativ
[ ] Studio
[ ] Eierlegende Wollmilchsau (allrounder)
[x] Sonstiger: Langzeitbelichtungen

Was kommt maximal auf das Stativ bzw. den Kopf?

[ ] Kompaktkamera
[ ] Bridge, Spiegellose, kleine DSLR mit Standard-Objektiven
[ ] schwerere DSLR mit Standard-Objektiven
[x] schwerere DSLR mit schwereren Objektiven (D800 mit max. 105mm Macro)
[ ] schwere Tele-Ausrüstung

Besondere Gründe für den Kauf:

• Bilora Stativ ist zu klein geworden, da muss was größeres, stabileres her


Stativ

Stabilität:

[ ] möglichst leicht, Stabilität nicht so wichtig
[x] möglichst leicht, aber so stabil wie möglich (Gewicht ist nicht allzuwichtig)
[ ] stabil, Gewicht egal
[ ] stabil, dabei so leicht wie möglich
[ ] sehr stabil, Gewicht egal
[ ] sehr stabil, so leicht wie möglich

Körpergröße:

[182] cm

Stativhöhe:

[ ] Stativ soll im bodennahen Bereich dienen, max. Höhe sekundär.
[ ] Stativ soll geringstes Packmass haben, auch wenn ich dafür sehr weit runter muss.
[ ] Stativ soll klein sein, dafür bücke ich mich auch.
[ ] Stativ soll in Ausnahmefällen höher reichen (Mittelsäule).
[x] Stativ soll bei hoher Stabilität (für mich ein fast) aufrechtes Arbeiten ermöglichen.
[ ] Stativ soll für besondere Anwendungsfälle sehr hoch sein.

Material (Info):

[ ] Aluminium
[ ] Basalt
[ ] Carbon
[ ] Holz
[x] egal

Arretiersystem:

[ ] Twistlock
[ ] Leverlock
[x] egal

Mittelsäule:

[x] ja (wäre praktisch für Ausnahmehöhen, aber nicht zwingend notwendig)
[ ] ja, umlegbar
[ ] nein
[ ] egal

Besonders wichtig ist mir:

[x] Stabilität
[x] maximale Höhe (mein altes war schon gut klein, von dem her mindestens 150cm)
[ ] minimale Höhe
[ ] geringes Packmass
[ ] geringes Stativgewicht
[ ] Libelle/Wasserwaage
[ ] Nutzbarkeit bei Nässe und im Wasser
[ ] gut zu reinigen / leicht zu zerlegen
[ ] Sonstiges:


Kopf

Kopfart:

[x] Kugelkopf
[ ] Getriebe-Neiger
[ ] 3-Wege-Neiger
[ ] anderer:

Stabilität:

[ ] möglichst leicht, Stabilität nicht so wichtig
[ ] möglichst leicht, aber so stabil wie möglich
[x] stabil, Gewicht egal
[ ] stabil, dabei so leicht wie möglich
[ ] sehr stabil, Gewicht egal
[ ] sehr stabil, so leicht wie möglich

Handhabbarkeit und Präzision:

[x] Friktion (wäre von Vorteil, kein dringendes muss)
[ ] mehrere 90°-Kerben
[ ] Libelle/Wasserwaage
[x] schnelles Einstellen ist wichtig (Präzision sollte aber nicht ganz verloren gehen)
[ ] exaktes Einstellen ist wichtig
[ ] Bedienung mit Handschuhen
[ ] guter Schutz gegen Feuchtigkeit
[ ] Unterstützung der Beinumlegung bei folgendem Stativ:

Panoramaverstellung:

[ ] unter dem Kopf
[ ] auf dem Kopf
[ ] unter und auf dem Kopf
[x] keine (oder irgendeine Variante, ist kein Muss)

Kompatibilität:

[ ] Arca-Swiss
[ ] Sonstige:

Vorhandenes Zubehör, dass mit dem der Kopf passen muss (Marke, Bezeichnung):

• Nichts

Wäre Super, wenn ihr mir da ein wenig was empfehlen könntet. Aber bitte nicht gleich wieder zwecks irgendeinem Punkt nen Aufstand machen, Stativtechnisch bin ich nicht der Experte. Ich bin froh, wenn das Ding steht, will aber auch meine D800 dann nicht auf ein billigding schrauben, das wackelt wie ein Kuhschwanz.
Budgettechnisch wären die 350 Euro meine Vorstellung, wenn da was möglich ist, wärs super, gebrauchte Sachen auch erwünscht.

Danke euch und Grüße!

 

[plusquamimperfekt]

Schaue doch mal in Sachen Stativ bei Berlebach vorbei..... Naja, du hast dir die Reports ja schon angeschaut, daher etwas präziser.

Reports der Serien 3xxx und 9xxx müssten eigentlich passen, wobei ich nicht glaube, dass du bei 182cm Körpergrösse "mindestens 150cm" an Stativhöhe brauchst.

Und da dir Gewicht egal ist, wäre an sich ein 3xxx eine gute Wahl...... wenn da nicht "Makro" angekreuzt wäre.

Da ist ein Mini oder Maximini wohl optimal, wenn du bei Berlebach bleiben möchtest..... aber dann hast du zwei Stative und noch keinen KuKo.

Wenn du dazu einen stabilen KuKo brauchst und dir das Gewicht egal ist, musst du mal auf dem Gebrauchtmarkt nach einer Arca-Swiss Z1 oder B1 Umschau halten. Reviews dazu hier: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Arca-Swiss-Monoball-Z1-Ballhead-Review.aspx und hier http://www.bobatkins.com/photography/reviews/asb1.html

 

[standaca]

Reports der Serien 3xxx und 9xxx müssten eigentlich passen, wobei ich nicht glaube, dass du bei 182cm Körpergrösse "mindestens 150cm" an Stativhöhe brauchst.

Signed.

Ich messe in der Länge auch 187cm und mir reichen beim Stativ 150cm locker aus - meins hat etwas weniger.

Was stört dich an den Reports? Ich stelle diese Frage, um herauszukriegen, ob die Bedenken entweder unbegründet sind oder es bessere Alternativen gibt.

Für welche Anwendungsgebiete bleibt das Bilora - diese müssten wir mit dem neuen Stativ nicht mehr zwangsweise abdecken.

 

[kamme111]

Also mein Bilora bleibt mir als Tele-Halter im Schrank stehen, da kommt ein 150-500er drauf und das hält da ganz gut stand, von dem her möchte ich's behalten. Noch dazu wurde es etwas modifiziert zu Gunsten der Standfestigkeit.

Zwei Stative möchte ich ungern mit mir rumtragen müssen, von dem her wäre eventuell eins mit bodennaher Höhe interessant. Hierzu eine kleine Frage:
Das Manfrotto 190xprob More-Edition ist mir da über Weg gelaufen, was wäre dazu zu sagen, wenn man einen entsprechenden Kugelkopf hinzukauff, beispielsweise den MH055M0-Q2 ?

Danke euch!

 

[plusquamimperfekt]

Manfrotto hatte ich mal auf meiner ersten Stativauswahl-Liste. Es flog aber bald raus, u.a. wegen den Klemmen. Übrig blieb damals ein Feisol 3442, aber das ist wohl out of budget.

Über Manfrotto findest du hier aber massig Beiträge (und z.T. bitterböse Kommentare). Ich kann zu deren Stative nichts schreiben.

Stabiler als o.g. Berlebach sind die wohl eher nicht.

 

[standaca]

Ich habe letzte Woche erst ein 190er Manfrotto, ein 3002-Berlebach und ein 3032-Berlebach unmittelbar nebeneinander im Vergleich gehabt. Imho bestätigte sich da mein Eindruck, dass die Berlebachs stabiler sind, aber eben durch da in diesem Fall größere Packmaß auch unhandlicher. Wobei es allerdings auch Holzstative mit geringerem Packmaß gibt.

Nur frage ich mich folgendes: Du hast ein sehr stabiles Stativ ("Telehalter") und suchst eine Ergänzung. Ich nehme mal an, dass dein Telehalter auch nicht leicht ist. Für das bodennahe würde ich mir da ernstlich einen wahren Spezialisten ansehen: Berlebach Mini.
Wäre es da vielleicht nicht sinnvoll, sich eine leichtere, aber stabile Alternative zu suchen: ich denke hier in Richtung Feisol CT-3372 oder eben mit einem Segment mehr CT-3472? Es kann sein, dass ich mit dem Gedankengang daneben liege.

 

[kamme111]

Danke dir, standaca!

Nun gut, Holzstative sind durchaus interessant, aber wie du schon sagst ist das Packmaß etwas groß, für meinen Geschmack zu groß. Ebenso das Berlebach Mini; wäre durchaus ein Spezialist aber in zwei Stative zu investieren (da ja das Mini dann wohl ein wenig zu klein wird für alles zusammen) will ich dann doch nicht.
Der Telehalter sollte bestehen bleiben, da der schon ein wenig fürs Tele modifiziert wurde und wenn ich weiß, dass ich den mitnehme, ist das Gewicht dabei kein Problem.

Zum Feisol... Nunja, schöne Stative auch etwas über meinem Budget, aber ich frag mich dann doch, ob das das richtige ist.
Nur ein kleiner Vergleich, da mir das Manfrotto 190 Xprob More nicht aus dem Kopf geht:

Feisol: Hmax: 150cm, Hmin: 8cm, 1,72/2,17 Kg, max. 12 Kg, 469€
Manfrotto: Hmax: 146/164cm, Hmin: 8,5cm, 1,8 Kg, max. 6 Kg, 150€

Die Belastungsgrenze beim Manfrotto wäre nicht das Problem, da ich mit Kamera und Macro-Linse bei ca. 2,5 Kg bin; der Rest wird vom Telehalter erledigt. Beim Preis werde ich dann doch stutzig, machen die 300 Euro da echt nur den Gewichtsunterschied und die 4 cm Höhe aus? Gibts ja nich, oder hab ich da was falsches gelesen?

Ich würd dann für mich selber schon gern in den Bereich des Manfrotto tendieren, wäre da halt mit Stativ+Kopf bei rund 300 Euro.

Und auch danke, plusquamimperfekt, Testberichte hier im Forum gibt es ja etliche, gute und schlechte zugleich... aber ich glaube mal, dass man schlecht aus Tests vorab schon Entscheidungen treffen kann (außer es sagt jeder, dass das Teil schlecht ist )

 

[standaca]

Du bist natürlich volle Kanne einem Tippfehler meinerseits aufgesessen. Ich meinte bei den Feisols die 3471 bzw. 3371, die etwa 140 Euro weniger kosten. Sorry!!! Aber wahrscheinlich für dich immer noch zuviel - ok!

Ich habe jedoch die leise Befürchtung, dass Du mit dem Manfrotto schon bald wieder an dem selben Punkt angelangt bist wie jetzt.

Stichwort Haltekräfte: ich gebe hier zwei Dinge zu bedenken. Es gibt keine Norm dafür oder irgendetwas in dieser Richtung, jeder Hersteller bewertet dies anders: der eine etwas enger, der andere etwas weiter. Wer das jetzt wie reinschreibt, woh knows? Das Problem ist nicht die Haltekraft in der Senkrechten: direkt auf meinen Schultern halte ich auch fünfzig Kilo. Aber waagrecht vor mir, am ausgestreckten Arm wirds kritisch, da sind es wegen der Hebelwirkung wesentlich weniger. Und wenn du Makro als Aufgabe reinschreibst, werden diese Hebelkräfte auf dich zukommen.

Die 3002-Berlebächer kommen mit 90cm Packmaß schon ziemlich heftig daher, unbestritten. Das 9003 ist da schon einiges kürzer, wenn auch kein Weltmeister in dieser Disziplin. Das 8003 wäre zwar vom Packmaß her wohl ok, dürfte jedoch zu niedrig in der maximalen Höhe sein.
Vorteile bei beiden: bodennahes Arbeiten möglich, sehr stabil, beide auch mit Nivelliereinheit als 8033 oder 9033 erhältlich. Mittelsäulenvarianten gibt's auch, aber die werden schwer.

 

[Blümchen74]

Ich denke, dass man bei einer D800 nicht unbedingt auf den Pfennig schauen sollte. Wenn Du die 300 € nicht allzu streng siehst, sollte sich da was machen lassen. Falls Du öfter Makros fotografierst (wovon ich beim 105er ausgehe), würde ich zu einen guten Kopf raten. Ein Berlebach wäre mir zu sperrig. Ich würde dann wahrscheinlich ein gebrauchtes Manfrotto 055 mit einem guten Kopf, z. B. Arca Monoball, nehmen und die Mittelsäule entsorgen. Das Stativ kann man dann bei Bedarf gegen was leichteres tauschen. Damit kann man zumindest gut arbeiten und es bleibt halbwegs im Budget.

Björn

 

[standaca]

Ein Berlebach wäre mir zu sperrig.

Ich vermute auch, dass die Berlebach dem TO zu unhandlich sein werden.

 

[kamme111]

Stichwort Haltekräfte: [...] Aber waagrecht vor mir, am ausgestreckten Arm wirds kritisch, da sind es wegen der Hebelwirkung wesentlich weniger [...]

Du spielst dabei auf die Querstellfunktion der Mittelsäule des Stativs an, oder?
Wenn ja, dann würe ich auf diese Funktion nicht sehr oft zurückgreifen, Macros in dieser Lage sind bei mir eher selten geworden. Sollte dies dann irgendwann doch nochmal interessant werden, kann ich mich ja um ein gebrauchtes Berlebach Mini umsehen

@Blümchen74: die 055er Serie im Vergleich zur 190er Serie ist größer und massiver, oder? Manfrotto ist in den Tiefen noch etwas kompliziert für mich...

p.s. Gerade noch gelesen: ein Berlebach würde zwecks des Packmaßes dann wohl doch ausscheiden

 

[Blümchen74]

Die 055er sind die "Llassiker", die es auch schon zu tiefsten analogen Zeiten gab. Halbwegs handlich, stabil und man kann zur Not auch mal den Kessel fürs Gulasch übers Lagerfeuer hängen. Ok, da machen die Verschlüsse nicht mit. Aber sonst ist es saustabil. Nur die blöden Multifunktions-superduper-Mittelsäulen der neuen Serien sind nichts. Mittelsäulen sollten sofort amputiert werden. Ich hatte vor 20 Jahren eine 6 x 6 Kamera auf dem 055 und das gibg wunderbar. Die Abmessungen sind etwa wie bei meinem jetzigen Gitzo 3541. Nur halt etwas schwerer.

Björn

 

[standaca]

Du spielst dabei auf die Querstellfunktion der Mittelsäule des Stativs an, oder?

Nein. Ich meinte damit Aufnahmen mit Rails und/oder Situationen, wenn das Equipment eben nicht senkrecht über der Mitte steht. Außerdem hantierst du ja auch an der Kamera und dem Objektiv herum.

 

[kamme111]

Das trifft sich ja mal wieder gut, mein lokaler Fotohandel hat zur Zeit ein Manfrotto 055 als Gebrauchtstück zu verkaufen, fehlt nur noch ein passender Kopf dazu.
Beim Kopf bin ich noch am überlegen, obs denn ein gebrauchter Arca werden soll, oder ob ich dann doch in richtung Manfrotto 055 Kugelkopf gehen soll.
Ich werd nebenbei noch beim Fotoladen nachfragen, was er mir empfehlen würde.

Soweit aber schon mal danke euch für die Hilfe, bin auf jeden Fall weiter gekommen

 

[Schlaubi01]

Hi,

Beim Kopf bin ich noch am überlegen, obs denn ein gebrauchter Arca werden soll, oder ob ich dann doch in richtung Manfrotto 055 Kugelkopf gehen soll.

Ich werfe mal den Hydrostatischen KK von Manfrotto in den Ring. Gab es neulich in der Bucht für rund 150EUR, dümpelt ansonsten neu preislich so um die 200EUR rum. Ist zwar eine ganze Stange Geld, aber ich kenne keinen Kopf, der mit weniger Kraft beim Zudrehen mehr hält. Nicht mal eine halbe Umdrehung mit zwei Fingern(!) und das Ding ist bombenfest - da könnte man ´n Ochsen draufstellen und das Ding würde sich nicht bewegen ;-) Fester geht glaub ich nicht mehr und wenn man div. Berichte/Bilder so ansieht, hält der Kopf auch problemlos sehr grosse Teleobjektive stabil in ausladender Schräglage.

Der Kopf verzieht beim Festdrehen so gut wie nicht, besonders für Makro sehr interessant.

Einzig die von Manfrotto für diesen Kopf angebotenen Schnellwechselsysteme sind etwas "speziell" ;-(

Ach ja, das 055XPROB hab ich auch und bin recht zufrieden damit. Derzeit überlege ich, ob ich "upgraden" soll auf die Carbon-Variante 055CXPRO4, denn die ist im Packmass rund 10cm kleiner und etwas leichter. Als Kopf habe ich den MH054, also 1 Nummer kleiner als der MH055. Der Kopf läuft sauber und leicht und hält gut, einzig beim Feststellen verzieht er etwas, was wieder im Makrobereich nicht so schön ist (aber mit streng eingestellter Friktion und Kameraführung am Kopf kann man damit leben) . Speziell für Makro hab ich mir aber eh für 200 Euronen ein gebrauchtes Gitzo Explorer aus Alu mit dem alten 1276-Kopf zugelegt.