Suche Alternative zum Canon EF 28 - 300 mm L

[Chucky01]

Hat Jemand Erfahrungen mit ähnlichen Brennweiten? Ich fotografiere gerne Hunde und auch im Stadion mache ich gerne Action-Fotos!

Momentan beginnt mein momentanes Tele bei 75 mm, so dass ich öfter das Objektiv wechseln muss, wenn ich mal weitwinkeliger fotografieren möchte, z. B. im Stadion.

Die Ergebnisse des Canon 28 - 300 mm L gefallen mir sehr gut (eine Bekannte fotografiert damit ihre Hunde), allerdings ist es mir zu teuer. Daher suche ich eine etwa gleichwertige Alternative.

 

[Tony2061]

Zum 28-300L gibt es keine echte Alternative. Ich würde da eher Richtung 70-300 gehen, da gibt es zumindest zwei.

 

[JeNeu]

Es gibt ein Tamron 28-300. Ob der AF für Action reicht, weiß ich nicht.

 

[MrWahoo]

Es gibt ein Tamron 28-300. Ob der AF für Action reicht, weiß ich nicht.

Leider eher nicht, denn ansonsten ist das keine schlechte Linse.

Von Canon findet man gebraucht mit etwas Geduld vielleicht ein günstiges 35-350L oder ein 28-200 USM

 

[manfred1768]

was ist mit dem Vorgänger, dem Canon 35-350mm L???

Ich hadere auch mit mir, ob ich mir dieses holen soll, so quasi als immerdrauf für bestimmte "lichtstarke" Situationen ... kostet knapp unter 1000.-

Diese Linse ist leider schon ziemlich alt ... Ersatzteile???

Auch gehen die Meinungen hinsichtlich BQ im Telebereich und bei Offenblende im Netz ziemlich auseinander.

 

[JeNeu]

Ersatzteillage ist mau.

 

[Chucky01]

Zum 28-300L gibt es keine echte Alternative. Ich würde da eher Richtung 70-300 gehen, da gibt es zumindest zwei.

Momentan habe ich ja ein 70 - 300 mm mit USM. Die 300 mm möchte ich nicht mehr missen, daher bin ich nicht sicher, ob mir 200 mm reichen würden. Außerdem wäre mir ein lichtstarkes Objektiv schon sehr recht . Aber die liegen wahrscheinlich alle preislich etwa gleich oder?

 

[Tropinon]

Also ich habe ein 28-300L an meiner 5DIII. Es ist einer meiner Lieblings-Optiken und bis 200mm auch offenblendig bis zu die Ränder scharf.
Da bezweifle ich mal, ob ein Tamron 28-300 nur ansatzweise da mithalten kann, abgesehen vom lahmen AF und der schlechten Verarbeitungsqualität.
L bleibt nun mal L und ist in diesem Brennweitenbereich einfach konkurrenzlos.

 

[ffranz101]

Hatte das 35-350 und hab das 28-300L. Das 35-350 ist am langen Ende schon ziemlich gut. Ersatzteile gibts in der Werkstatt normalerweise keine mehr. Zwischenzeitlich hab ich viel mit dem 100-400 fotografiert, da greifst die Suppenzooms dann eher nicht mehr an. Man muß halt viele Abstriche machen zugunsten der Bequemlichkeit. Das 28-300 sagt mir eigentlich gar nicht zu, außer viel Brennweitenbereich kanns nix gscheit. Aber es gibt halt Situationen, wo man nur 1 Trumm mitnehmen kann (etwa bei einer Kajak-Fahrt). Auch da überleg ich, ob nicht das 24-105 reicht.

 

[Tropinon]

Hatte das 35-350 und hab das 28-300L. Das 35-350 ist am langen Ende schon ziemlich gut. Ersatzteile gibts in der Werkstatt normalerweise keine mehr. Zwischenzeitlich hab ich viel mit dem 100-400 fotografiert, da greifst die Suppenzooms dann eher nicht mehr an. Man muß halt viele Abstriche machen zugunsten der Bequemlichkeit. Das 28-300 sagt mir eigentlich gar nicht zu, außer viel Brennweitenbereich kanns nix gscheit. Aber es gibt halt Situationen, wo man nur 1 Trumm mitnehmen kann (etwa bei einer Kajak-Fahrt). Auch da überleg ich, ob nicht das 24-105 reicht.

Auch wenn das 28-300L gerne zum Suppenzoom degradiert wird, macht es seinem Job bei mir hervorragend, und dies ohne nennenswerte Abstriche, da ich wie schon oben geschrieben, bis 200mm ohne auffallenen Schärfeverlust, arbeiten kann.
Natürlich kann es mit einem 70-200mm 2.8 L II nicht mithalten, muß es auch nicht, da ich die Grundschärfe in den meisten Fällen als ausreichend erachte.
Wer es nicht glaubt, sollte es selbst testen. Ich geb mein Exemplar auf keinen Fall wieder her.

 

[JeNeu]

Da bezweifle ich mal, ob ein Tamron 28-300 nur ansatzweise da mithalten kann, abgesehen vom lahmen AF und der schlechten Verarbeitungsqualität.
L bleibt nun mal L und ist in diesem Brennweitenbereich einfach konkurrenzlos.

Ohne es zu kennen es zu degradieren, ist nicht der feine Stil.

 

[Chipola]

Vielleicht wartest du ein bisschen ab und spekulierst auf den Kandidaten hier. Wer weiß wie fortschrittlich der AF ist...

 

[scorpi]

Wenn Objektivwechsel wirklich so ein Problem sind, wie wärs dann mit einem Zweitbody? Eine gebrauchte dreistellige kostet ja nicht die Welt.

 

[Tropinon]

Ohne es zu kennen es zu degradieren, ist nicht der feine Stil.

Man braucht sich nur mal die Unterschiede im Linsensystem und die Auswahl der Gehäusematerialien zu Gemüte führen, dann weiß man wie es geschlagen hat.
Wahre Alternativen sehen anders aus.

 

[Tropinon]

Wenn Objektivwechsel wirklich so ein Problem sind, wie wärs dann mit einem Zweitbody? Eine gebrauchte dreistellige kostet ja nicht die Welt.

Wenn man Sport fotografieren möchte oder mal in den rauhen Einsatz geht, wird man mit einer 3-stelligen EOS nicht weit kommen.

 

[MrWahoo]

Wenn man Sport fotografieren möchte oder mal in den rauhen Einsatz geht, wird man mit einer 3-stelligen EOS nicht weit kommen.

Der TO hat doch eh nichts anderes ... also kann das nicht das große Gegenargument sein

 

[scorpi]

Wenn man Sport fotografieren möchte oder mal in den rauhen Einsatz geht, wird man mit einer 3-stelligen EOS nicht weit kommen.

Der TO hat aktuell anscheinend eine 600D, mit der er laut eigener Aussage gerne Action fotografiert. So schlimm wirds für ihn also nicht sein.

 

[jo59]

Von Canon findet man gebraucht mit etwas Geduld vielleicht ein günstiges 35-350L oder ein 28-200 USM

Davon würde ich mit einer 600D die Finger lassen, da es schon an der 20D überfordert ist... - ich hatte es mal.

 

[2oDiac]

...
Die Ergebnisse des Canon 28 - 300 mm L gefallen mir sehr gut (eine Bekannte fotografiert damit ihre Hunde), allerdings ist es mir zu teuer. Daher suche ich eine etwa gleichwertige Alternative.

Im Normalfall heisst es "You get what you pay for..." nicht ohne Grund. Da du aber keine KB-Kamera hast, sondern eine 600D schau dich doch mal nach dem Tamron 18-270mm 3.5-6.3 Di II VC PZD um.

Allerdings würde ich auch eher auf eine mindestens Zwei-Objektiv-Lösung setzen, wenn nicht gar 3... Aber da bist du beim Preis wieder in anderen Regionen.

 

[doctor-speed]

Hallo zusammen,

ich bin ganz neu hier, kann aber zu dem 28-300mm auch nicht wirklich etwas Schlechtes sagen. Ich habe es im Sommer eine Zeit lang getestet und es kann einiges.

Es ist zugegebenermaßen recht schwer - für ein Mädchen ;-) - aber als Alroundzoom macht es seinen Job. Natürlich ist es nicht so lichtstark, wie das 70-200er 1:2,8 oder die verwandten Festbrennweiten, aber ich habe mit ihm ganz gute Ergebnisse mit nach Hause gebracht.

Viele Grüße