Spiegelreflexkamera Suche neue starke DSLR inkl Objektiv

[Novak10]

... also, ich habe mir erst vor ein paar Monaten für meine 5 Jahre alte Nikon D300 das AF-S 50/1,4 gegönnt. Das könnte auch für Dich ein schönes Objektiv werden.

Das Ding hab ich mir schon angesehen gefällt mir auch. Leider hab ich schon Fotos anderer User mit der D40 und eben erwähntem Obj gesehen und die waren alle samt nicht gerade scharf ... Entweder bin ich zu perfektionistisch eingestellt und hab zu hohe Erwartungen oder es gibt doch nen kleinen Unterschied zu aktuelleren Bodys. Die 600D gefiel mir mit DEM Objektiv auf jeden!!

Aber die Kohlen tun sehr weh
Ich fotografier sehr gerne und man hat es mir auch schon nachgesagt, dass ich das Auge hätte (soll nicht arrogant klingen). Doch viel Geld konnte ich nie investieren in die Fotografie, da Student.

mfg Markus

 

[Novak10]

Verstehe nicht, warum Du die D40 nicht weiter benutzt? Noch ein AF-S 35/1.8 + 50/1.4 dazu und gut ist.

Danke für deinen Tipp, aber erreiche ich wirklich ne gute Schärfe und tolle Farben mit diesen Objektiven? reichen mir 35mm für Landschaft?

mfg

 

[CubeEdge]

Leider hab ich schon Fotos anderer User mit der D40 und eben erwähntem Obj gesehen und die waren alle samt nicht gerade scharf ...

Ich habe schon Fotos mit Kameras und Objektiven aus dem Profibereich gesehen, die ich allesamt miserabel fand. Und ich habe etliche astreine Fotos mit meiner alten 6MP Pentax mit Kitobjektiv gemacht. Na und? Was andere nicht können, ist mir doch wurscht.

Entweder bin ich zu perfektionistisch eingestellt und hab zu hohe Erwartungen oder es gibt doch nen kleinen Unterschied zu aktuelleren Bodys. Die 600D gefiel mir mit DEM Objektiv auf jeden!!

Dann kauf sie dir doch! Canon bietet einige hervorragende Objektive an, auch Nikon dürfte oberhalb von 1000€ schlechter bestückt sein.

Aber die Kohlen tun sehr weh

Dann spar sie doch einfach und kauf die 600D nicht.

Ich fotografier sehr gerne und man hat es mir auch schon nachgesagt, dass ich das Auge hätte (soll nicht arrogant klingen). Doch viel Geld konnte ich nie investieren in die Fotografie, da Student.

Ich habe 95% des gesamten Geldes, dass ich bisher in Kameras und Fotokram gesteckt habe, in den letzten 5 Jahren ausgegeben - seit genug Geld da ist. Das ist doch auch eine gesunde Einstellung. Aber ich bin mir sicher, dass du ansonsten auf dem Holzweg bist! Du willst einfach keine Nikon haben, sondern eine Canon. Das ist dein Problem. Natürlich ist die 600D besser als die D40.

Bildrelevant ist der sicherlich schnellere AF (sofern du dir auch schnelle Objektive leisten könntest) bei Sport- und Action, aber nicht bei Landschaft, Architektur oder Portrait. Bei High-ISO sehe ich ebenfalls Vorteile der 600D, die hier aber von jeder aktuellen Nikon abgehängt wird. Was bleibt ist also die höhere Auflösung. Die wird niemand in die D40 einpflanzen können und die lässt sich auch nicht schönreden. Okay, du möchtest viel Auflösung. Warum kaufts du dir dann keine Nikon? 24MP gibt´s inzwischen auch in der kleinen D3200.

Dass von einer höheren Auflösung (also z.B. über 12 MP) nichts bei dir ankommt, wenn die Objektive nicht mehr als 10MP auflösen, ist natürlich logisch. Aber bei einer Nikon könntest du zunächst einmal deine bisherigen Objektive weiter verwenden, bis mehr Kohle da ist und du dir bessere Objektive leisten kannst und du hättest mit der D40 ein gutes Backup (sofern du sie nicht gut verkaufen kannst bzw. musst). Unter dem Strich wäre für mich in der gleichen Situation Canon nur ein Alternative, wenn mir der finanzielle Aspekt ziemlich egal wäre - aber dann wäre es mit Sicherheit auch keine 600D

 

[Metal-Mike]

Doch viel Geld konnte ich nie investieren in die Fotografie, da Student.

Ich will ja keine direkten Unterstellungen wagen, aber letztlich hängt das alles davon ab, wie wichtig die Fotografie dir wirklich ist. Ich bin ebenfalls Student und meine Eltern könnten mir nichtmal 50€ im Monat dazugeben, ich bin also auf mich gestellt und trotzdem hab ich ne Ausrüstung im Gesamtwert von über 3000€ hier liegen - Ich investiere eben fast ausschließlich in dieses Hobby. Was ich damit sagen will: Möglich ist das alles mit etwas Geduld und Arbeit schon, die Frage ist eher, wie sehr dein Herz dranhängt und was genau du für deine Fotografie brauchst - Bisher wirkt es auf mich eher, als wüsstest du nicht so ganz genau, was du willst und das ist finanziell nicht ungefährlich. Bevor du also ein paar hundert Euro für Equipment rauswirfst, ohne eine genaue Vorstellung davon zu haben, was du eigentlich machen willst - kauf dir erstmal eine lichtstarke Festbrennweite für deinen Lieblingsbereich und arbeite dich richtig ein. Halte dich nicht mit Zooms auf, das lenkt nur von allem Anderen ab. Denn nur, wenn du dich auch ernsthaft damit beschäftigst, wirst du genau merken, was du willst und brauchst.
Die D40 ist, mal davon abgesehen, eine echt gute Kamera - Wenn man natürlich am Bildschirm Pixel zählt, wird man da heute nicht mehr allzu glücklich. Ein weiterer Rat ist daher, einfach mal ein paar deiner Bilder in kleinen und mittleren Formaten ausdrucken zu lassen - Das sieht dann schon wieder ganz anders aus.
im Endeffekt ist es nicht verkehrt, sich mal ne Linse wie das 50mm 1,8G oder 28mm 1,8G zu besorgen und dazu bspw. nen passenden Polfilter und dann einfach mal zu experimentieren.

 

[Viin]

Statt ihrem genannten 90er könnte ich ja theoretisch auch das 60/f2er nehmen das auch als Makro verwendet werden kann, ja?

60mm wäre ein Kompromiss zwischen 50mm 1.8/1.4 und 90mm Macro, wenn du nur ein Objektiv willst. Da du angegeben hast, dass du sowohl Makro als auch Portraits anstrebst, dachte ich mir, dass du auch etwas im höheren Brennweitenbereich willst, also zwischen 80 und 100mm. Das 50mm wäre demnach für Ganz/Oberkörperportraits, das 90mm für Kopfportraits und eben Makros. Natürlich kannst du das auch mit dem 60er und etwas Fußakrobatik verwirklichen. Je nachdem was du fotografieren willst können 90mm bei Makroaufnahmen auch ganz praktisch sein.

Bzgl. der Panoramaabzüge: Dafür gibt es die Panorama-Funktion in Photoshop Damit kannst du natürlich auch im begrenzten Rahmen die Auflösung erhöhen, wobei das bei Portraits anspruchsvoller sein wird als bei Landschaftsaufnahmen.

 

[Ohrläppchen]

Wie wäre es mit der Sony SLT-A57K?

Hat alles, was du brauchst und liegt in deinem Budget. Habe sie selber nicht, aber bis auf Sportaufnahmen sollen die Aufnahmen sehr gut sein. (Die Sportaufnahmen hingegen eher durchschnittlich).

Hier noch ein kleiner Testbericht.
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Sony_SLT_Alpha_57/7772.aspx

LG

 

[Borgefjell]

Hast du schonmal überlegt, ob es evtl. auch an der Person hinter der Kamera liegen könnte? Ich hatte Jahre lang eine Pentax K100Ds, die den gleichen Sensor hat wie die D40 von Nikon und war absolut begeistert von den Bildern.

Vielleicht lädst du einfach mal ein paar Beispielbilder hoch und sagst was dir daran nicht gefällt - evtl. ist die Lösung ja weit einfacher als gedacht.

Die D40 war eine Einsteigerkamera und es ist meist so, dass sie auch von Einsteigern gekauft wird. Wenn dann ein lichtstarkes Objektiv wie das 50/1.4 darauf gesetzt wird, entsteht schnell Frust weil das notwendige Know-how nicht vorhanden ist. Wer gefrustet ist will das raus lassen und demensprechend viele Beiträge gibt es in den Foren etc.

 

[Bamamike]

Ich habe vor Jahren mit einer 3 MP Kamera den Abendhimmel mit Mond, Venus und Merkur fotografiert, ja, es geht.
Ein 50X40cm Abzug eines Fotos mit einer Finepix 30 (6MP) hängt in meiner Küche, geht auch.
Da verstehe ich echt nicht, was die Nikon jetzt auf einmal nicht mehr kann????
Die Optik und die Person hinter der Kamera macht das Bild, keine weiteren Kommentare.
Gruß,
Mike

 

[slade]

@ Novak10

Also grade die D40 macht ganz tolle bilder ooc wenn du JPGs machst, das ganze Potential wirst du aber erst dann kennen lernen wenn du Raw Aufnahmen machst. Und es ist nun mal wirklich so, das die objektive wichtiger sind, und wenn du mit tiefe Freistellung meinen solltest, was ich jetzt einfach mal annehme, dann sind wir wieder bei den genannten Festbrennweiten.
Und wenn du es preisgünstig richtig scharf haben willst, aber eben mit ein wenig weniger Freistellung, das 40mm Micro ist auch eine Empfehlung wert.

slade

 

[Novak10]

@ CubeEdge

Ne Nikon schließe ich nicht aus, nur gefiel mir die 600D einfach und die Testbilder dazu. Danke für deine Einschätzung.

 

[mrHiggins]

Wenn du jetzt Objektive kaufst ist das ja kein rausgeschmissenes Geld. Objektive hat man länger als ne Kamera und 800 Euro sind für gute DSLR mit guten Objektiven sehr sehr wenig Budget.

Kaufst du jetzt eine bessere Kamera kannst bessere Objektive nachkaufen. Kaufst bessere Objektive, kannst ne Kamera nachkaufen. Da ist nichts rausgeschmissen.


Die Frage ist was dich weiter bringt, und das ist eindeutig die Objektive.


Gegen Rauschen hilft lichtstärke (die du ja eh willst), oder ein Stativ bei landschaften. Das ist auch für Makro zu empfehlen, sollte also auch auf dem Einkaufszettel stehen. Gegen schwache Farben hilft RAW Aufnahmen und Nachbearbeitung am PC mit Lightroom o.ä. Damit kannst du die Farben so einstellen wie du sie willst.


100 für Lightroom, 200 für ein Stativ und für 600 Objektive, z.B. ein 50mmf1,4 und ein 90mm Makro.

 

[Novak10]

@ Metal-Mike

Du hast zum Teil recht mit deiner Aussage, ich wüsste nicht genau, was ich wollte: Ich will gute Fotos, scharfe Fotos mit tollen Farben. Dabei steh ich auf Landschaft, aber auch Portraits mit Paaren in Gassen, auf Straßen usw. könnte man ja mit dem 60er/f2 kombinieren für Makrofotografie. Ich bin weiß Gott nicht derjenige, der mit möglichst wenig Equipment und ohne Blitzaufsatz die geilsten Lichtsituationen in Portraits auffangen will. Dazu werde ich später mal kommen... Aber einen Kompromiss will ich finden.
Ich schmelze wenn ich nach ner Motivsuche das Foto anschließend am Monitor betrachte, es nach meinem belieben bearbeite und letztendlich ein tolles Bild in Händen halte oder digital betrachte.

mfg

 

[Novak10]

@ Metal-Mike

Ja ich bin ein klein wenig pixelzähler, ich sehe einfach noch zu gut aber im Ernst...
Die Objektive sind ne heiße Wahl! Sollte ich echt probieren...
ich dank dir!

 

[Novak10]

@ Viin

Hallo!
Gute Ratschläge von dir. Ich kenn mich schon bissl aus mit Photoshop und der Fotografie .... Halt leider immer mit den billigsten Teilen das beste rausgeholt Das Wissen um die Qualität bei teurerem Equi is scho vorhanden Danke dir!

 

[Novak10]

@ Ohrläppchen

Vielen DAnk für den Ratschlag!
Ich werd es miteinbeziehen in meine Entscheidung!

 

[Novak10]

@ mrHiggins

Ich dank dir für deine Tipps.
RAW-Aufnahmen mache ich. Mit Photoshop bearbeite ich. Farben pass ich an. auch alles andere. Stativ vorhanden. Ich muss es mit guten Festbrennweiten versuchen. Dann wird sich denk ich schnell was ändern an den fotos und meiner Einstellung zum Urgestein D40

 

[Maximus]

Du kannst deine Beiträge auch editieren, wenn du was ergänzen willst. Diese Mehrfachpostings sind sehr unübersichtlch.

 

[Novak10]

Danke fürs kürzen