Suche Rat für Telekombination

[Polymerase]

Hallo,

bislang habe ich für meine K100Ds nur das 18-55 Al II. Da fehlt natürlich noch eine ganze Menge im Telebereich, nur weiss ich noch nicht genau, welche Linse ich dafür nehmen soll. Im Moment habe ich mir über verschiedene Kombinationen Gedanken gemacht (die evtl. auch noch an neueren Modellen hoffentlich eine gute Figur machen, wenn ich in einigen Jahren mal den Body erneuern sollte):

• Da 55-300 mm / 4,0-5,8 + DA* 50-135 mm / 2,8 ED [IF] SDM
  Vorteil: bereits jetzt erhältlich, bei dem DA* würde ich aber noch auf einen Preisverfall hoffen (z.B. ausgelöst durch das Sigma 50-150 und 70-200). Die Abdichtung kann ich mir schon als Vorteil vorstellen.
  Nachteil: das DA* hat zwar eine schöne Lichtstärke aber alleine zu wenig Brennweite (mehr bei der Lichtstärke wäre sicher schön).
• Sigma 70-200 mm /2,8 ( evtl. + DA 55-300)
  Vorteil: das Sigma bietet die gewünschte Brennweite bei hoher Lichtstärke
  Nachteil: noch nicht erhältlich. Manchmal wäre noch mehr Brennweite evtl. wünschenswert (kenn ich noch von meiner Superzoom mit 390 mm). Daher evtl. erst mal 55-300 mm und später 70-200 noch zukaufen (falls es gut wird).
• Pentax: DA 60-250 / 4
  Vorteil: deckt einen grossen Brennweitenbereich ab. Wird sicher eine gute Linse und evtl. abgedichtet.
  Nachteil: noch nicht erhältlich (wird hoffentlich zu Jahresende kommen). Bestimmt nicht ganz billig (hoffentlich nicht teurer als DA 55-300 + DA*50-135). Lichtstärke "nur" 4 - hoffe aber das das reicht.

Bei den beiden ersten Kombinationen würde ich mir wohl in nächster Zeit das 55-300 zulegen und später aufrüsten. Falls ich zu der letzten Lösung tendiere würde ich für den Moment wohl auf Tele verzichten.

Was sollte sich denn letztendlich als funktionellste Lösung erweisen (mit deutlichem Blick bezüglich der Bildqualität - gut kann man beim Sigma und 60-250 noch nicht abschätzen)? Alternative Vorschläge sind natürlich auch willkommen.

Danke und Grüsse
Polymerase

 

[Ninspendo]

Zuerst: Leider besitze ich kein einziges dieser Objektive, kann dir also leider nicht mit persönlichen Erfahrungen dienen, aber

- was ist mit dem tamron 70-200 2.8? Das scheint ja zumindest in der Canon-Version seeehr gut zu sein (siehe dpreview) und das gibts seit kurzem wohl auch für Pentax

Ansonsten wäre für mich, hätte ich das Geld, die erste Kombination am attraktivsten:
Das 55-300er ist eine Top-Linse für seinen Preis, ist aber trotzdem recht klein&kompakt.
Das DA* wiederum stellt den perfekten Komprimiss zwischen Größe&Gewicht vs. Lichtstärke&Brennweite dar, außerdem hat es SDM und fokussiert deshalb schön leise, wenn auch (Kamera-bedingt) nicht so schnell wie eine L-USM o. ä.

Ich hätte nämlich keine Lust einen 70-200 2,8er-Prügel rumzuschleppen, zumal ich eine solche Lichtstärke bei großen Brennweiten wohl selten bräuchte (genrell nutze ich persönlich selten lange Brennweiten).

Bist du dir sicher, dass du extreme Telebrennweiten brauchst? Bei meiner Bridge war ich zuerst auch sehr begeistert davon, habe dann aber eher einen normalen Bereich (ca. 40-120 KB) genutzt.

 

[Polymerase]

Hallo Ninspendo,

danke für die Anmerkungen!

Stimmt an das Tamron hatte ich gar nicht gedacht. Ganz ausschliessen will ich die Linse auch nicht, aber im Moment wirkt das Sigmaäquivalent noch etwas attraktiver auf mich wegen des Ultraschallantriebs (gibt dazu zwar wiedersprüchliche Angaben, aber im Moment erscheint es mir eher so, als ob dieser vorhanden wäre). Preislich dürften sie sich wohl nicht viel nehmen und wenn man ein anständiges Sigma erwischt ist die optische Leistung wohl auch ganz gut (gibt die Linse ja schon länger für C/N).

Die Kompaktheit der ersten Version hat schon ihre Vorzüge. Hatte ich noch gar nicht wirklich bedacht. Aber auch ein etwas grösseres Objektiv soll mich nicht schrecken, wenn es seine Leistung bringt.

Bei meiner Brigde habe ich tatsächlich teilweise den Telebereich ausgereizt. Daher hätte ich schon gerne etwas zwischen 250-300 mm. Inklusive crop-Faktor sollte das dann aber reichen.

Werd noch etwas grübeln. Hab heute das DA* 50-135 wieder gesehen und es ist schon ne schöne Linse (nur etwas mehr Tele wäre schon reitzvoll).

Wie macht sich eigentlich der Unterschied im unteren Bereich zwisch min 50 mm und 70 mm bemerkbar. Da könnte die kürzere Brennweite ja vielleicht auch Vorteile bieten?

Grüsse
Polymerase

 

[Gast_4613]

.....aber im Moment wirkt das Sigmaäquivalent noch etwas attraktiver auf mich wegen des Ultraschallantriebs (gibt dazu zwar wiedersprüchliche Angaben, aber im Moment erscheint es mir eher so, als ob dieser vorhanden wäre).
Grüsse
Polymerase

Es gibt kein Sigma Objektiv für Pentax mit Ultraschallmotor!

 

[Polymerase]

Es gibt kein Sigma Objektiv für Pentax mit Ultraschallmotor!

Ist das jetzt definitiv so?

Je nach Sigma-website gibt es dazu unterschiedliche Informationen, Bsp:

Deutschland: kein HSM
UK: Kein HSM
US: Mit HSM (Zitat von Sigmaphoto.com: ...CRO HSM large aperture telephoto zoom lens for Pentax* and Sony* fittings. ... *If the camera body does not support HSM motor, AF will not work.)
Niederlande: Schliesst HSM jedenfalls nicht explizit aus für Pentax
Frankreich: gibt HSM für Pentax an
Japan (englische Version): schliesst HSM nicht aus

Also was stimmt jetzt? Die vielen verschiedenen Angaben verwirren mich. Allerdings sagt ja die US-Seite, dass das Objektiv gar nicht an nicht ultraschallfähigen Kameras funktionieren soll.

 

[ptl]

vielleicht gefällt Dir ja dieses:
http://www2.digitalo.de/deeplink.js...ign=Idealo/Digitalkameras/Objektive/KDZOSG115

 

[Gast_38763]

Soweit ich informiert bin gibt es von Sigma zwei mit HSM für Pentax,
50-150 HSM und 70-200 HSM II.
Gruß
det

 

[Ninspendo]

Mh.... Also obwohl TeKaDe ja (wahrscheinlich völlig zurecht) ein Fan von Pentax-Objektiven ist, sollte er das ja eigentlich am besten wissen!

Ich hatte auch mal mit meiner Bridge versucht Singvögel zu fotografieren. Dafür hätte ich eigentlich fast 600 mm gebraucht (oder größere Ausschnittsreserven).

Das ginge bei Pentax auch nur mit einem 70-200 2.8 und einem möglichst großen TK (2fach? weiß nicht was es da eigentl. aktuell gibt).

Das kommt natürlich ganz auf den Einsatzbereich an! Ich persönlich werde mir wohl erstmal das 55-300 zulegen, das ja leider eher eine Schönwetterlinse ist (aber eine mit einem tollen Preisleistungsverhältnis) und dann später vielleicht mal das DA*50-135 für Veranstaltungsfotografie.

Es wird immer zurecht erwähnt, dass ein mehr an Brennweite in Richtung Weitwinkel deutlich mehr ausmacht, als ein mehr an Tele: Weitwinkel kann man sich nicht ercroppen und außerdem wirkt sich die Vergrößerung des Bildwinkels bei mehr WW stärker aus als die Verkleinerung bei Tele.
Eben deshalb werde ich wohl auch das Pentax dem Sigma 70-300 vorziehen...

 

[arctic_storm]

Erste Berichte zeigen ja, dass es definitiv HSM hat (Sigma 50-150 und 70-200). Wenn sich Reimund selbst so kurz vorm Release sicher war, dass es keins hatt, zeigt das v.a. dass Sigma sich selber irgendwo uneinig war .
Hin oder her, ein Happy-HSM-End gab es ja.

 

[docvoid]

Hallo,

dieselbe Frage treibt mich momentan auch um. Prinzipiel finde ich das 50-135 (oder 150) sehr gut nur ist es dann oben zu kurz, d.h. man brauch irgendent etwas größer 200. Wenn's ein Zoom sein soll dann kommt eingentlich nur was mit XX-300 in Frage. Wenn's ne Festbrennweite sein darf, dann 200 oder 300, wobei mir dann das 200 schon zu nahe am 135 oder 150 wäre. Wobei die Kombination kleiner Zoom ( <150 ) und Festbrennweite schon sehr teuer wäre.

Das 60-250 hat zwar eine sehr interessanten Bereich, ist aber ein ziemlicher Prügel und kommt deshalb nicht in Frage.

Ich für meinen Teil habe mich fast schon entschlossen das 55-300 zu kaufen und evtl. dann noch einen kleinen, höherwertigen Zoom dazu.

Denkt sich
Dr.Void

 

[Polymerase]

Danke für die Antworten!

vielleicht gefällt Dir ja dieses:
http://www2.digitalo.de/deeplink.js...ign=Idealo/Digitalkameras/Objektive/KDZOSG115

Jaa - tut es! Das juckt mich schon ziemlich in den Fingern. Aber irgendwo reizt mich das 50-135 auch noch. Wird keine leichte Entscheidung. Wenn ja wenigstens schon mal ein Preis für das 60-250 bekannt wäre, dann wüsste ich wahrscheinlich schon, dass es mir zu teuer wird. Ich vermute mal, dass es den Preis des Sigmas nicht halten wird.

Mal schauen, wie sich das Sigma in den ersten Tests an Pentax schlägt.

Schon schlimm wenn man plötzlich so viele Objektive für Pentax zur Auswahl hat.

Das 60-250 hat zwar eine sehr interessanten Bereich, ist aber ein ziemlicher Prügel und kommt deshalb nicht in Frage.

Wird das 60-250 denn merklich grösser sein als ein Sigma 70-200?


Im Moment überlege ich auch ob ich nicht schon mal ein 55-300 kaufen soll. Gibt es bereits für 250 Euro und mit Pentax-Gutschein könnten sich evtl. sogar noch 20 Euro einsparen lassen (wenn ich die Gutscheinpolitik richtig verstanden habe).

Gruss
Polymerase

 

[docvoid]

Wird das 60-250 denn merklich grösser sein als ein Sigma 70-200?

Wird sich nicht viel geben, aber das Sigma wäre mir auch schon zu groß....

Traumkombi ist 50-135(oder 150) und 300 DA* aber da gibt es eine kleine Konflikt mit meinem Konto...

 

[Polymerase]

Wird sich nicht viel geben, aber das Sigma wäre mir auch schon zu groß....

Traumkombi ist 50-135(oder 150) und 300 DA* aber da gibt es eine kleine Konflikt mit meinem Konto...

Die Kombination ist sicherlich gut, aber das 300 DA* ist bestimmt nicht kleiner als das Sigma oder 60-250.
Davon abgesehen könnte ich mir diese Kombination auch nicht leisten. Aber das 50-135 gibt's jetzt von TeKaDe schon für 629 mit Pentaxgutschein dann schon für 579. Langsam wird es für mich interessant.


Da mir die CAs vom Sigma 70-200 nicht so gefallen, würde mich jetzt mal interessieren, wie die Farbsäume beim 50-135 ausfallen. Hab jetzt schon den Bildermeinungsthread durchstöbert, aber der Vergleich zwischen den Orignalgrössen der Aufnahmen (vom Sigma gab es schon welche) wäre sicher besser.
Also wäre toll, falls jemand die CAs vom 50-135 evtl. aus erster Hand beurteile könnte.

Grüsse
Polymerase

 

[docvoid]

Die Kombination ist sicherlich gut, aber das 300 DA* ist bestimmt nicht kleiner als das Sigma oder 60-250.

na ja laut tekade sind a schon noch ein Unterschied von 300g, aber hast Recht die Länge ist gleich. Aber 200 wäre mir etwas zu wenig und wie der Vergleich zum 60-250 ausfällt, wird sich erst noch zeigen müssen.

Man wird sehen

 

[Ninspendo]

Photozone zum DA*50-135:
"Typical for most APS-C lenses the vignetting is a bit higher than desirable at max. aperture but it is not a real issue beyond. Lateral CAs can be a visible in some scenes when using the extreme ends of the zoom range. The bokeh, the out-of-focus blur, is generally smooth and buttery although it can get a bit nervous at very close focus distances in some situations. The behavior in contra light is generally very decent. Naturally you can produce some ghostings and veiling glare but the Pentax lens seems better than average here. "

Also: CAs wohl nur bei hohen Kontrasten am langen Ende, hört sich doch gut an.

Das 50-135 reizt mich auch sehr. Werde aber wohl direkt mit dem 55-300 vergleichen müssen, ob mir das DA* nicht zu groß ist (im Moment schiele ich mehr auf ein kompakte FB-System).

Klingt schräg wegen dem komplett unterschiedlichen Preis der Optiken, ich weiß!

 

[docvoid]

Das das 50-135 eine Spitzenlinse ist, steht wohl ausser Frage. Für mich entscheidende Frage ist, was nimmt man dazu um eine längere Brennweite zu bekommen?

Oder reicht vielleicht doch so was wie das 60-250 reicht. Das 70-200 ist mir dann nämlich zu kurz.

Bis denne

DocVoid

 

[Polymerase]

Photozone zum DA*50-135:

Also: CAs wohl nur bei hohen Kontrasten am langen Ende, hört sich doch gut an.

Danke für den Link. Die Testbilder in dem Bericht sind genau das, wonach ich gesucht habe. CAs fall da natürlich auch auf (ganz ohne geht es ja nicht) aber im Moment erscheint es mir so, als ob sie etwas geringer als beim Sigma ausfallen.

Das das 50-135 eine Spitzenlinse ist, steht wohl ausser Frage. Für mich entscheidende Frage ist, was nimmt man dazu um eine längere Brennweite zu bekommen?

Ein Traum wäre natürlich ein 50-135 in Kombination mit dem 60-250. Aber da macht mein Geldbeutel nicht mit. Für mich wäre daher die Kombination 50-135 + 55-300. Hätte auch den Vorteil, dass die Kombination realitv leicht ist.


Ich werd wohl noch ne Weile grübel müssen bis ich eine entgültige Entscheidung fällen kann. Hoffentlich gibt es bald auch das 60-250, dann könnte man es in die Entscheidung mit einbeziehen.

 

[docvoid]

Gibt es da nicht noch irgende eine Linse die so 100 - x hat?

Das wäre vielleicht noch eine Alternative.

Denkt sich

DocVoid

 

[Polymerase]

Gibt es da nicht noch irgende eine Linse die so 100 - x hat?

Das wäre vielleicht noch eine Alternative.

Denkt sich

DocVoid

Da gibt es so einige:

- Sigma 100-300 - kostet aber ca 1000 € und ist ein ziemliches Monster
- Sigma 120-400 - wahrscheinlich mit HSM, gibt es aber noch nicht, konstet vermutlich so 650 € und ist ebenfalls ziemlich gross, für den Preis + 50-135 kann man auch gleich ein
- Sigma 50-500 bekommen (ca. 1000 €) und spart noch etwas. Wäre mir aber zu teuer und als einziges Tele viel zu gross

Für mich stellt keines davon eine wirklich Alternative dar, auch wenn sie nicht ganz ohne Reiz sind.

Schade finde ich, dass es das Tokina 80-400 nicht von Pentax gibt, wenn es schon eine Kooperation bei den Objektiven gibt. Mit SDM wäre das sicher ne tolle Linse.

Gruss

Polymerase

 

[Gast_38763]

Hallo.
An das Gewicht des 50-500er gewöhnt man sich schnell, nur an das Dreibein, welches schon Pflicht ist, eher weniger.
Das 135-400, demnächst 120-400, ist schon weit handlicher, wenn es auch immer noch ein Prügel ist, aber bis 340mm kann man es noch ohne Einbein gebrauchen, ab 340mm schaffe ich es nicht ohne Unterstützung.
Beim 70-200er bin ich mir recht sicher, wird man auch ohne Stativ sehr gut zurecht kommen, nur kann man nicht alles in einer Linse vereinbaren, hohe Qualität und Lichtstärke verlangen nun mal Kompromisse bei Gewicht und Größe.

Die Linse die ihr sucht müsste noch erfunden werden, viel Spaß beim suchen!

Gruß
det