Suche Telezoom - Canon 55-250 STM? - Alternativen?

[Hoasd]

Hallo zusammen,

ich suche ein Telezoom für meine Canon 700D. Ich hatte das Sigma 70-300 ohne Bildstabilisator und fand, das Objektiv war eine Katastrophe!!!
Ich habe nun das Canon 55-250 STM ins Auge gefasst und wollte hier mal in die Runde fragen, ob ihr vielleicht noch eine bessere Alternative habt / kennt.

Der Preis kann gerne auch noch ein Stück über dem der 55-250 liegen, wenn das aufgrund der Preis-Leistung sinnvoll ist.

Es sollte schön scharf sein und einen Bildstabilisator halte ich bei einem Tele auf für sinnvoll.

Ich freue mich auf eure Rückmeldungen!

 

[Bo877]

Für mich ist das Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD noch immer eine Top Linse, was Preis / Leistung angeht. Du hättest etwas mehr Tele und der Stabi arbeitet unglaublich gut.
Von der BQ her würde ich sagen, hält sich das in der Praxis vermutlich die Waage mit dem 55-250.

Noch nachträglich zu erwähnen finde ich die Haptik beim Tamron deutlich wertiger. Auch verfügt es über ein Metallbajonett. Weiter hält es meines Wissens die jeweiligen Offenblenden länger als das Canon.

 

[PiR@nh@]

Ich hatte beide an einer 650d.....beides richtig gute linsen für ihr geld.
Dennoch war ich vom 55-250 mehr fasziniert:

- bildqualität astrein (auch am langen ende)
- kompakte bauform
- STM zum filmen

Würde am crop tatsächlich noch immer diese linse selbst einem 70-200/4 (nonIS) vorziehen, weil es das bessere gesamtpaket ist.

 

[Mikaele]

... Nimm das 55-250 STM
Das Teil ist perfekt

 

[EarlyBirdHH]

... Nimm das 55-250 STM
Das Teil ist perfekt

Stimmt! Dem kann ich nix hinzufügen.
Preis / Leistung ist Spitze!

 

[fotoverliebt.de]

Wieviele Filme im Leben einer DSLR macht man mit einem Tele? Deshalb auf einen STM zu vertrauen, dafür aber 50mm, schnellen Ultraschall-AF zu verschenken?

Und perfekt ist nun wirklich was anderes als das 55-250er ... Es ist günstig und gut ... Mehr nicht.

 

[PiR@nh@]

Wieviele Filme im Leben einer DSLR macht man mit einem Tele? Deshalb auf einen STM zu vertrauen, dafür aber 50mm, schnellen Ultraschall-AF zu verschenken?

Und perfekt ist nun wirklich was anderes als das 55-250er ... Es ist günstig und gut ... Mehr nicht.

Und es war Dir jetzt ein totales Bedürfnis dies zu schreiben? Hast Du beide Linsen gehabt? Verglichen? Was empfehlst Du? Alternativen?

PERFEKT ist das 55-250 tatsächlich, nämlich in seiner (preis)KLASSE.

Thema "Filmen mit Tele": Die Möglichkeit zu haben bedeutet nicht automatisch, dass man ne ganze Festplatte voll damit hat. Als Anstoß dazu - spielende Kinder, Hunde, Autorennen, Züge, Flugzeuge...usw.

Thema "50mm verschenken": Das wird er schon für sich entscheiden, ob er die braucht. Meiner Erfahrung nach waren die 15mm untenrum viel angenehmer als die fehlenden 50mm obenrum. Zumal die 300mm beim Tamron zwar gut sind, aber keine Bäume ausreissen.

Und zu guter letzt - das 55-250 hat eine super Naheinstellgrenze (1:3,45)

Paar Impressionen dieser 260 Euro Linse:

216mm f8

250mm f8

250mm f8



Nachti.

 

[Mr.Click]

Find am Crop auch das 55-250 IS STM besser als das Tamron. Ich würde auch behaupten das der STM flotter als der USD ist. Haptik ist das Tamron vorne, dafür aber auch deutlich schwerer.

 

[fotoverliebt.de]

Und es war Dir jetzt ein totales Bedürfnis dies zu schreiben? Hast Du beide Linsen gehabt? Verglichen? Was empfehlst Du? Alternativen?

Ja, es war mir ein Bedürfnis, ebenso, wie Dein Fanboygehabe mir zu antworten Und wenn Du Dir meinen Post nochmal durchliest, merkst Du auch, welche Linse ich eher genommen hätte. Sind ja nicht so viele Worte gewesen ... Schaffst Du schon

Aber erzähl Du doch mal, mit wievielen Objektiven Du schon vergleichen konntest?

Und zu guter letzt - das 55-250 hat eine super Naheinstellgrenze (1:3,45)

Und zu guter letzt ist es mir ein Bedürfnis, Dir zu sagen, dass das was Du da angibst nicht die Naheinstellgrenze ist, sonder der Abbildungsmaßstab. Den Unterschied kannst Du selbst rausfinden, oder?

Und was machen wir jetzt mit der Angabe? Wir können jetzt also eine Rosenblüte oder einen großen Schmetterling formatfüllend ablichten ... Toll ...

 

[epp4]

Und was machen wir jetzt mit der Angabe? Wir können jetzt also eine Rosenblüte oder einen großen Schmetterling formatfüllend ablichten ... Toll ...

Naja, das ist durchaus eine Angabe, die für manche Leute wichtig ist. Da kommt man immerhin schon merklich näher ran, als mit vielen Konkurrenzprodukten.

Wenn ich keine KB-Cam hätte, wäre definitiv das 55-250 im Fundus, der klare Preis/Leistungs-Sieger!

Erwin

 

[PiR@nh@]

Ja, es war mir ein Bedürfnis, ebenso, wie Dein Fanboygehabe mir zu antworten Und wenn Du Dir meinen Post nochmal durchliest, merkst Du auch, welche Linse ich eher genommen hätte. Sind ja nicht so viele Worte gewesen ... Schaffst Du schon

Aber erzähl Du doch mal, mit wievielen Objektiven Du schon vergleichen konntest?



Und zu guter letzt ist es mir ein Bedürfnis, Dir zu sagen, dass das was Du da angibst nicht die Naheinstellgrenze ist, sonder der Abbildungsmaßstab. Den Unterschied kannst Du selbst rausfinden, oder?

Und was machen wir jetzt mit der Angabe? Wir können jetzt also eine Rosenblüte oder einen großen Schmetterling formatfüllend ablichten ... Toll ...

Forendialoge mit dir sind toll, symphathisch und zielführend. Bin echt n bisschen verliebt grad...danke dafür!

Am meisten dankbar dafür wird dir aber der "HOASD" sein, der aufgrund deiner beiträge nun n ganzes stück weiter ist.

Ich bin raus aus dem thema.

 

[Hoasd]

Hey Hey Hey Leute...

Bei der Wahl zwischen dem Tamron und dem Canon würde ich mich für das Canon entscheiden, wenn die Abbildungsleistung ähnlich gut ist.
Ich denke, dass ich die 50mm Extra nicht unbedingt brauche. STM ist ein nettes Zusatzgimmick und das geringere Gewicht kommt mir auch entgegen, da ich viel reise.

Hat ansonsten jemand noch eine andere Alternative? Falls nicht, wäre hiermit ja schon die Entscheidung gefallen.

 

[Mr.Click]

In dem Preisbereich gibt es wirklich keine bessere Alternative. Für gebraucht 400€ gibt es zwar noch das 70-2004L USM das ist sehr schön aber mehr ne Sportlinse ( nehm ich für Hundeaction) als ein Allroundtele. Wenn du viel reist ist das 55-250 IS STM ideal .

 

[epp4]

In dem Preisbereich gibt es wirklich keine bessere Alternative. Für gebraucht 400€ gibt es zwar noch das 70-200 4L USM ...

Wie du selbst schon sagst, ist das mehr eine Sportlinse und bei der Version ohne IS wird man diesen bei "Nicht-Sport-Anwendungen", insbesondere im Urlaub, wo man sich nicht immer die guten Lichtverhältnisse aussuchen kann, schmerzlich vermissen.

Die Version mit IS wäre natürlich ein Spitzenteil, liegt aber sehr weit jenseits des angedachten Budgets.

Erwin

 

[Bo877]

Bei der Wahl zwischen dem Tamron und dem Canon würde ich mich für das Canon entscheiden...

Da machst Du sicher nichts falsch. Dennoch rate ich dir an, es vorher in die Hand zu nehmen. Ich hatte es erst vor 2 Tagen an der Cam eines Freundes und finde einfach, es wirkt haptisch billig... Wenn dich das aber nicht stört... Viel Spaß damit.

 

[EarlyBirdHH]

Da machst Du sicher nichts falsch. Dennoch rate ich dir an, es vorher in die Hand zu nehmen. Ich hatte es erst vor 2 Tagen an der Cam eines Freundes und finde einfach, es wirkt haptisch billig... Wenn dich das aber nicht stört... Viel Spaß damit.

Das hatte ich auch schon in einem anderen post geschrieben.
Es wirkt leicht "billig" und ist kein "Hingucker".
Wer damit leben kann, bekommt für sein Geld echt eine gute Linse.

 

[Gast_421526]

Ich weis nicht, was alle an der Haptik von dem 55-250 STM rummäkeln.

Da wackelt nichts, der Zoomring läuft satt und spielfrei, der Kunststoff fühlt sich hochwertig an, so wie es sein soll.
Klar die Angeberhaptik eines Canon 70-200 xxx weiss lackiert und Metall in der Hand fehlt. Aber das macht Bilder kein Jota besser.

Wie sich das Kunststoffbajonet bei häufigem Wechsel verhält wird sich bei mir noch zeigen, aber ich habe noch nirgends jemandem in einem Forum jammern hören, dass das Kunststoffbajonet kaputtgegangen wäre.

Wichtig ist, dass die Bildqualität über den gesamten Bereich selbst bei Offenblende wirklich brauchbar ist.

Und mit dem Unterschied 250 zu 300mm kann man meiner Ansicht nach leben. Vorallem wenn die Schärfe bei 250mm sehr gut ist und Crops zulässt.

 

[forent]

Von einem, der vor dem 100-400 II alle genannten Objektive schon besaß:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12858143&postcount=14

 

[Mr-Marks]

In dem Preisbereich gibt es wirklich keine bessere Alternative. Für gebraucht 400€ gibt es zwar noch das 70-2004L USM das ist sehr schön aber mehr ne Sportlinse ( nehm ich für Hundeaction) als ein Allroundtele. Wenn du viel reist ist das 55-250 IS STM ideal .

Wieso ist das 70-200 nicht universell einsetzbar?

Ich muß damit echt was falsch machen ...

Klar die Angeberhaptik eines Canon 70-200 xxx weiss lackiert und Metall in der Hand fehlt. Aber das macht Bilder kein Jota besser.

Schon mal eins genutzt? Mach mal ...

 

[epp4]

Wieso ist das 70-200 nicht universell einsetzbar?

Ich muß damit echt was falsch machen ...

Dann bist du damit einfach noch nicht bei Lichtverhältnissen gelandet, wo man ohne IS zweiter Sieger ist oder die ISOs gut 4-stellig werden.

Als jemand, der mit Sportfotografie nichts am Hut hat, wäre wohl jede 2. Aufnahme bei 200mm ohne IS eine echte Gratwanderung bzw. Abwägung zwischen sehr hohen ISOs und Belichtungszeit. So unterschiedlich können eben die Einsatzbedingungen sein.

Nicht zuletzt deshalb war es mir beim Neukauf eines Makros mit zusätzlichem Einsatzgebiet Standard-FB ein absolut zwingendes Anliegen, dieses mit IS zu wählen.

Erwin