• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Südamerikareise: Welches DX Superweitwinkel?

qwerzt

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich werde im Sommer nach Kolumbien fliegen und denke schon ein bisschen über die Kameraausrüstung nach, die ich mitnehmen werde.
Ich werde mich in sehr verschiedenen Gebieten aufhalten; Karibikküste, in relativ flachen Teilen vom Inland und in höheren Teilen der Anden.
Im Moment besitze ich eine D7000 mit Tamron 17-50 2,8 VC (das allerdings zuhause bleiben wird), Sigma 30 1,4, Nikon 50 1,8D, Nikon DX 85 3,5 Makro (bin ich mir noch nicht ganz sicher ob das mit kommt) und Tamron 70-300 VC USD.
Bis zur Reise kommt auf jeden Fall noch eine Sony RX-100 III dazu, wenn ich mal etwas unauffälliger sein möchte, die dann auch ein guter Ersatz für das 17-50 ist, denke ich.
Vielleicht wechsele ich auch noch zur D7100, wenn das Geld reicht.

Jetzt wünsche ich mir noch eine Ergänzung im Weitwinkelbereich, habe da aber gar keinen Überblick (es gibt ja schon einige Optionen).
Wichtig wären mir vorallem Bildqualität (auch in den Ecken), dann Lichtstärke. Der letzt mm Weitwinkel ist mir da nicht ganz so wichtig.
Ich würde das Objektiv vor allem für Landschaftsfotos nutzten. Auch mal im Dunkeln, wenn Sterne zu sehen sind.
Was würdet ihr so empfehlen?
Ich würde einen Gebrauchtkauf bevorzugen und preislich dachte ich so bis 400€, wäre aber auch nicht böse mit 300€ auszukommen.

Ich habe gelesen, dass die Nikkors nicht wirklich besser sein sollen als die Sigma Objektive. Wie sieht es im Vergleich mit den Tokinas und Tamrons aus?
Kann man beim Tokina 11-16 die Offenblende ohne Bedenken benutzen, oder nimmt die Bildqualität stark ab? Wie ist es beim Sigma 10-20 3,5?

Ich hoffe ihr habt ein Paar Antworten oder Tipps für mich. Muss ja nicht gleich auf alle Fragen gleichzeitig sein :rolleyes:
 
Hallo qwerzt,
schon einmal an das Sigma 8-16 mm gedacht?
Ist nicht lichtstark, die Ecken sind gerade bei 8 mm natürlich nicht so super, aber ansonsten ist es ein sehr gutes Objektiv, das ich bei 14 mm auch an der FX nutze.

M. E. der größte Nachteil: Filter gehen nur sehr eingeschränkt!

An Deiner Stelle würde ich das auch mal mit auf das Radar nehmen.

Gruss
Thomas

edit: Namen jetzt richtig geschrieben...
 
Ich bin derzeit selber in der Findungsphase für ein UWW an DX. Alles was ich bisher raus gefunden habe ist, dass wohl nichts an das Tokina 11-16 2.8 vorbei führt. Es ist wohl das schärfste Objektiv bereits ab Offenblende. Das halte ich bei einem 2.8er für sehr wichtig. Du hast ja selbst das Tamron 17-50 2.8 und da kann man mit der Schärfe bei 2.8 nicht immer zufrieden sein.
 
Scharf bis in die Ecken bei Offenblende kann Sigma 8-16, wenn man ein gutes Exemplar erwischt. Aber recht klobig und schwer ist es, und Filter gehen damit auch nicht.
 
Braucht man für Landschaften Offenblenden von z.B. 2.8 :confused:
Ja, für Nachtlandschaften mit Sternenhimmel/Milchstraße. Da ist das Tokina 11-16 super. Aaaaaber: Wenn man gerne Gegenlichtaufnahmen macht, dann bedeutet das viel Reparaturarbeit in Post, hat viele und fiese Flares.

Der beste Allrounder ist das gute alte Sigma 10-20/4-5,6.
 
Danke schon mal für die guten Tipps.
Das Sigma 8-16 sieht zwar ganz gut aus, aber finde ich das Tokina 11-16 2,8 aktuell interessanter, wegen der Lichtstärke.
Ich denke, dass mir 11mm durchaus reichen und für Nachtaufnahmen ist 2,8 schon nett.

Wie sieht es eigentlich mit der Bildqualität im abgeblendeten Zustand aus? Wer hat da die Nase vorn?

Und gibt es vielleicht irgendwo einen Vergleich zwischen Flares beim Tokina und bei anderen WW-Objektiven? Nur damit man mal einen Eindruck bekommen kann, wie schlimm das ist.
 
Das Tokina hat flares?
Hab jetzt auf 2100 Aufnahmen ganze 8 gefunden... Davon gehen 6 auf einen frontalen Blitz, der vom Model nicht verdeckt wurde... zwei in freier Wildbahn...

Knapp die Hälfte meiner Neuseeland Fotos sind mit dem 17-50 entstanden. Die Festbrennweiten lagen nur rum. Das würde ich mir echt noch mal überlegen. Aber es muss jeder selber wissen, was geschleppt wird.

Viel Spaß im Urlaub.
 
Knapp die Hälfte meiner Neuseeland Fotos sind mit dem 17-50 entstanden. Die Festbrennweiten lagen nur rum. Das würde ich mir echt noch mal überlegen. Aber es muss jeder selber wissen, was geschleppt wird.

Viel Spaß im Urlaub.

Ich denke, dass die RX-100 III ein guter Ersatz für das 17-50 ist.
Ich bin sowieso nicht so überzeugt von dem Objektiv, denn es ist bei 17mm in den Ecken schon sehr unscharf.
 
Canon selbst hat kürzlich ein unglaublich günstiges, dunkles und billig verarbeitetes, aber optisch sehr gutes EF 10-18mm f4.5-5.6 IS rausgebracht, welches bei Nikon leider noch keine Entsprechung kennt.

Alle Original Nikon Optiken für DX Weitwinkel sind IMHO sowohl teuer als auch optisch ziemlich enttäuschend.

Das Tokina soll laut photozone bei ansonsten guten Messwerten deutliche CA Probleme haben.

Der fehlende gute Weitwinkel war btw für mich einer der wichtigsten Gründe, warum ich auf FX gewechselt bin. Hier gibt es sowohl gute Festbrennweiten als auch das praxigerechte 16-35mm f4 VR und für den, der das braucht, das überragende 14-24mm f2.8. Demnächst wohl auch ein hoffentlich sehr gutes Tamron 15-30mm f2.8 VC.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du regst dich über optisch schlechte DX-UWWs auf und kaufst dir dann gerade das vergleichsweise schlechteste von den aktuellen FX-UWWs von Nikon?
1. Das 16-35mm ist derzeit laut Photozone der zweitbeste UWW Zoom, nach dem 14-24mm. Das 14-24mm scheidet aus verschiedenen Gründen für mich aus. Die anderen Alternativen zum 16-35mm bieten übrigends alle auch keinen UUWW (der bei 16mm beginnt). Auch Bildstabiliserung, die bei schlechtem Licht und bei Video hilft, war damals ein Alleinstellungsmerkmal; jetzt kommt ja demnächst das Tamron 15-30mm f2.8 VC.

2. Laut Ming Thein ist das 16-35mm sogar der einzige WW-Zoom, das er für die D800E damals wirklich empfehlen konnte. Das 14-24mm ist knapp wegen der Performanz bei 14mm ausgeschieden. Ich habe nun keine D800E, aber es schadet nichts, zukunftssicher zu sein.

3. Im für mich besonders wichtigen Bereich 21-28mm, auf f/5.6 abgeblendet, ist das 16-35mm ziemlich tadellos. Noch weiter runter muß ich eigentlich nur bei besonderen Gelegenheiten - z.B. beim Fotografieren eines Regenbogens hätte ich tatsächlich gerne noch mehr Weitwinkel als "nur" 16mm gehabt.
 
5 Gedanken zum Thread...

Der erste: warum nicht hier schauen:

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2607805&d=1365094645

Der zweite: warum über Canon reden? Gut, ein DX-UWW mit 240 Gramm im Lowbudget-Bereich und "highly recommended" bei photozone ist für uns Nikonfreunde noch ein Schritt weiter entfernt wie nächtliches Wunschdenken im kühnen Traum.

Drittens wird das einzige Nikkor mit satter Serienstreuung, das 16-35VR verteidigt. Wozu? Es geht um DX. Wer Sigma nicht mag wegen der Angst vor Gurke, sollte dieser Linse fernbleiben.

Und last not least ist Tokina zwar immer scharf und wertig gebaut, aber auch der Garant für Lensflares. Damit muß man sich arrangieren.

Das in der Summe beste DX-UWW ist und bleibt das AF-S 12-24/4, das gebraucht leider auch noch relativ teuer ist und vor allem auch schon 10 Jahre auf dem Bickel haben kann und dann klapprig wird.
 

Vielen Dank für den Link, den kannte ich noch nicht!
Das Tokina kommt ja auch da bis auf die Flares sehr gut weg.
Ich denke ich werde nochmal im Beispielbilderthread gucken, wie störend das ist, auch wenn das natürlich keinen direkten Vergleich zu anderen Objektiven ist.

Warum es hier zwischendurch über Canon und FX ging, habe ich allerdings auch nicht ganz verstanden.
 
Hi,
ich stand vor einiger Zeit vor der gleichen Frage.
Ich hab mir damals dann das Tamron 11-16 zugelegt, da es ja eins der schärfsten sein sollte.
Leider hat der AF bei meinem überhaupt nicht gepasst (mal Front-, mal Backfokus), so dass er absolut nicht zu gebrauchen war. Um es nur mit MF oder Liveview zu benutzen war es mir dann doch zu teuer... :rolleyes:
Bei verschiedenen Recherchen im Internet bin ich darauf gestoßen, dass das bei dem Tokina wohl keine Seltenheit ist. :rolleyes:

Da ich keine Lust auf weitere Experimente hatte habe ich es dann zurück geschickt und mir dann gebraucht ein neuwertiges Nikkor 10-24 geholt, mit dem ich jetzt auch super zufrieden bin.
Die etwas höhere Lichtstärke hätte ich nur bei Nachthimmelaufnahmen mal gebrauchen können, bei meinem sonstigen Anwendungsgebieten (hauptsächlich Landschaft) habe ich sie nicht vermisst.
Auch der weitere Brennweitenbereich ist nicht zu verachten. 10 oder 11mm macht tatsächlich schon einen Unterschied ;) und man muss nicht "so schnell wechseln", da es ja bis 24mm geht.

Schau mal hier im Forum, gebraucht bekommst du es teilweise für ~450 EUR.
 
Also gut, mein Tokina 11-16 musste ich auch über die Autofokus Feinjustierung der Kamera leicht korrigieren. War aber kein großes Problem.
 
Ich kann auch nur Tokina empfehlen, meiner Meinung nach Top Linsen. Hab bisher auch keine wirklichen Probleme mit Flares gehabt. Falls Lichtstärke doch nicht so wichtig sein sollte, ist das sigma 10-20 auch top👍
MfG
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten