Tamrac Adventure 7 vs. Lowepro Orion Trekker II vs. Cullmann Ranger Comfort

[redmonk78]

Hallo,
jetzt muss ich doch nochmal einen eigenständigen Thread eröffnen,
da der Cullman bisher nicht im Titel erwähnt wurde

Ich suche einen Rucksack, der schnell und leicht zu öffnen (ohne dass man den Rucksack auf den Rücken legen muss und man bei staubigem Untergrund sich danach seinen eigenen Rücken dreckig macht) und dabei auch nicht über 150 Euro kosten sollte. Außerdem sollten mindesten mein 20D Body, das 18-55, das 28-75 sowie das 70-300 (den Blitz könnte ich auch woanders unterbringen, und die Unterbringung des 50mm wäre ein Bonus)
möglich sein. Jetzt scheint der Cullmann am meisten Platz zu bieten, ist aber nicht ganz so schnell zugänglich wie die anderen beiden. Der Tamrac sieht besser aus, scheint aber weniger Platz zu haben als der Lowepro.

Wer hat diese Rucksäcke und kann mir da weiterhlefen (bzw. meine Theorien bestätigen/entkräften)?

Danke im Voraus

 

[vatertom]

Die Frage stellt sich mir auch gerade!
Deshalb ein Push

 

[ManniD]

Ich hab schon lange den Adventure 7 im Auge. Nun gibt es aber den Adventure 9, der hat den Vorteil, dass man das untere Fach nach vorne öffnen kann. Empfinde ich als Vorteil. Allerdings ist dieser deutlich teuerer und mein Laptop muss ich nicht inbedingt mitschleppen.

Nicht so leicht das ganze.

Manni

 

[finepixler]

Den Adventure 7 habe ich mir heute über Ebay bestellt (59 Euro zzgl. Versandkosten). Hierzu folgende Infos:

http://www.taschenkaufhaus.de/index.php?310&backPID=518&begin_at=16&tt_products=556

http://www.tamrac.com/5547_thumb.jpg

Ich möchte meine 350D mit angesetztem EF 28-135mm IS USM, das Sigma 10-20mm, das EF 85mm und den Metz 44AF-4C unterbringen. Eventuell sollte noch das EF 50 reinpassen. Das waren meine Anforderungen. Schaun mer mal.

 

[vatertom]

Ich hab schon lange den Adventure 7 im Auge. Nun gibt es aber den Adventure 9, der hat den Vorteil, dass man das untere Fach nach vorne öffnen kann. Empfinde ich als Vorteil. Allerdings ist dieser deutlich teuerer und mein Laptop muss ich nicht inbedingt mitschleppen.

Nicht so leicht das ganze.

Manni

Es gibt ja auch noch den LowePro Slingshot 200 AW

 

[vatertom]

Den Adventure 7 habe ich mir heute über Ebay bestellt (59 Euro zzgl. Versandkosten).

Ich hätte gerne einen Link

 

[blackrabbit]

wer suchet der findet.

 

[vatertom]

wer suchet der findet.

Gefunden und gekauft !!!!!!!

 

[finepixler]

Nun gibt es aber den Adventure 9, der hat den Vorteil, dass man das untere Fach nach vorne öffnen kann. Empfinde ich als Vorteil.

Jedoch sollte man dann den Rucksack flach legen, damit man das Equipment sicher entnehmen kann. Dabei kann das Rückteil des Rucksacks verschmutzen.

 

[***elvis***]

http://www.taschenfreak.de/TASCHEN/CULLMANN/HavannaRangerdeLuxe/index.htm

 

[Ed Exley]

Ich habe mir neulich den Orion Trekker II von Lowepro gekauft, und bin sehr zufrieden damit. Im unteren (Kamera-)Fach ist genug Platz für meine EOS 350D mit angestztem Sigma 18-50, das Sigma 55-200, das Canon EF 50 1,8 sowie diverses Kleinzeug (Kartenleser und Ladegerät). Es wäre sogar noch Platz für einen Blitz oder noch ein Objektiv.
Im oberen Fach ist genug Platz für eine 1L- Flasche, eine Regenjacke und anderes Zeug. Als besonders Praktisch empfinde ich die kleinen Reisverschlusstaschen im Oberen Fach, in denen Platz für Speicherkarten oder Ersatzakkus ist.
Zum öffnen muss man allerdings das Rückenteil etwa in der Mitte "durchknicken", dabei kann denke ich der obere Bereich des Rückenteils in Berührung mit dem Boden kommen.

 

[alter Schwede]

Vor der gleichen Entscheidung stand ich vorm Urlaub auch . Den Cullmann habe ich verkauft, da wenn das obere Fach gefüllt ist man dort schlecht ran kommt und außerdem beim aufklappen immer die Kameraausrüstung frei liegt. Die anderen habe ich hin und her getestet, der tamrac adventure 9 ist sehr gut, aber zum wandern viel zu groß. Großer Nachteil ist von Orion Trekker und den tamrac's das Tragesystem. Zum wandern über mehrere Stunden einfach unakzeptabel. Letzendlich habe ich mich (vorallem wegen des Tragesystems) für den Jack Wolfskin ACS Photopack entschieden. Das Kameraabteil ist recht groß und meine komplette Ausrüstung (ohne 100 macro, siehe Signatur) passt rein, später auch mal das 100-400 L. !
Man sollte die Rucksäcke mit Gewicht testen, sonst hat das keinen Sinn.
An die Seite noch 'ne 1 Liter Trinkflasche und in das zwar etwas kleine obere Fach ein wenig Proviant. Den Rest muß die Frau tagen !

Schade das die guten Rucksackhersteller so wenig für die Fotofreunde tun !
Lowepro und andere sollten hier mal an die Wanderfreunde denken. Das Tragesystem von z.B. Lowepro gibt es locker schon 15 Jahre unverändert.:wall:

 

[ManniD]

Letzendlich habe ich mich (vorallem wegen des Tragesystems) für den Jack Wolfskin ACS Photopack entschieden. Das Kameraabteil ist recht groß und meine komplette Ausrüstung (ohne 100 macro, siehe Signatur) passt rein, später auch mal das 100-400 L. !
Man sollte die Rucksäcke mit Gewicht testen, sonst hat das keinen Sinn.
An die Seite noch 'ne 1 Liter Trinkflasche und in das zwar etwas kleine obere Fach ein wenig Proviant. Den Rest muß die Frau tagen !

Kannst Du mir sagen ob da auch ne Kamera mit angesetztem Hochformatgriff bzw. ne 1D reinpassen würde?
Irgendwie scheint die mir nicht tief genug zu sein. Bei der Adventure würde meine D200 + MB-D200 gerade soeben hineinpassen. Die Adventure 9 scheint mir für meine Zwecke auch zu sperrig zu sein.

Manni

 

[finepixler]

Hier ein Bild:

http://www.jack-wolfskin.com/docs/images/katalog/prd_288x288px/prd_86805-690.jpg

 

[ManniD]

Hier ein Bild:

http://www.jack-wolfskin.com/docs/images/katalog/prd_288x288px/prd_86805-690.jpg

Jo Bild hab ich mir auch schon angeschaut, von daher denke ich ja auch das es knapp wird.

Manni

 

[alter Schwede]

Ich denke mal mit BG, passt 'ne 10/20/30D auch locker rein. Über meiner 20D+24-105 (umgedrehte Geli auf Objektiv) sind noch etwa 5cm frei (Kleinkram). Allerdings sollte hier die Kamera vielleicht hochkant liegen, was aber transporttechnisch kein Problem darstellt.

Bilder haste hier ja bestimmt schon gesehen.

 

[ManniD]

Bilder haste hier ja bestimmt schon gesehen.

Ja gefunden hab ich sie aber eben nicht wirklich angeschaut, sonst hätte sich meine Frage erübrigt. :wall:

Danke für deine Mühe!


Manni

 

[redmonk78]

Hi,
ich habe mich nach langem Überlegen für den Crumpler Farmers Double entschieden. Er ist groß genug um meine komplette Ausrüstung (außer Blitz und 18-55 Kit) im Kamerafach unterzubringen. Alle Objektive mit aufgesetzter GeLi Blende (außer Canon 50 f,18- der hat keine).
Ich komme einfach an das Equipment ohne den Rucksack dreckig zu machen.

Außerdem ist der Rucksack auch ohne Regencover wasserfest. Hat sich bei plötzlich einsetzendem Regen während div. Wanderungen schon mehrfach bewährt. Und der Bonus: In die großen Fächer bekomme ich oben auch noch Proviant und meine Jacke mit rein. Ein Platzwunder

 

[finepixler]

Diesen Crumpler habe ich gestern begutachtet. Die übliche hohe Crumpler-Materialqualität. Ich empfand jedoch das Kamerafach für zu klein und die Gurte für zu gering gepolstert.

Aber wie bereits ein Vorredner schrieb. Man sollte die Rucksäcke komplett gefüllt auf dem Rücken testen und mit ihnen hantieren. Bilder im Internet sind zwar ganz schön um zu sehen was alles reinpasst, sie ersetzen jedoch nicht den persönlichen Test. Jeder Rücken, jede Schultern sind anders ...

 

[redmonk78]

Beim Tragen muss ich sagen, war ich überrascht. Die Schultergurte sind sehr stabil und sitzen gut. Selbst bei langen Wanderungen unter heißen Temperaturen hatte ich keine Rückenschmerzen und der Rucksack ließ sich angenehm tragen. Aber das ist ein rein subjektives Empfinden
Möglich dass andere Rucksäcke noch etwas besser im Komfort sind, aber ich bin voll und ganz zufrieden