EF/EF-S Tamron 150-600 , Tamron 150-600 G2 oder Sigma 150-600 c ?

[hansdampf2280]

Hallo,

für meinen bevorstehenden Roadtrip durch Namibia möchte ich mir noch ein Objektiv mit längerer Brennweite zulegen, da ich u.a. den Etosha Nationalpark besuchen möchte.
An der Eos 650D benutze ich bisher das 70-300 Tamron, aber ich glaube, das ich für den NP noch etwas mehr Brennweite benötige.

Ich habe mir bisher diese 3 Objektive angeschaut:

- Tamron 150-600
- Tamron 150-600 G2
- Sigma 150-600 c

Das Sigma 150-600 Sport ist mir zu schwer.

Welches von den drei würdet ihr nehmen und warum?
Oder würdet ihr was anderes empfehlen?

Ach ja, welche Objektive habt ihr so dabei, wenn ihr so einen NP besucht?

Für ein paar Infos wäre ich dankbar!

Danke!
Gruß ALEX

 

[Viper780]

Ich hatte längere Zeit ein Tamron 150-600 (also "G1") am Crop und mein Exemplar war ab 500mm nur stark abgeblendet zu gebrauchen.

Bin dann auf ein Sigma 100-400C umgestiegen da es doch deutlich kompakter ist und es mir eigentlich reicht. Grund warum ich nicht das Tamron genommen habe, war vorallem da mich die verkehrte Drehrichtung nervte.

Alle 3 nehmen sich nicht all zu viel, überall scheint es etwas Schwankung zu geben und man muss es einfach ausprobieren wie gut die eigene Kamera mit dem jeweiligen Exemplar harmoniert.

Die optische Rechnung bei Tamron ist gleich, das G2 hat nur einen etwas überarbeiteten AF, einen effektiveren Stabilisator und ist durch die Konsole Updatefähig.

 

[Olaf Jacobsen]

Ich kann nur für das Sigma 150-600 C sprechen.
Damit bin ich sehr zufrieden. Man muss lediglich wissen, dass man 2kg schleppen muss.
Ich habe sogar schon meiner Meinung nach brauchbare Bilder mit dem 2x Konverter Sigma EX DG und dem 150-600C gemacht. (AF über Liveview an 80D und 6DmkII oder mit der R).

 

[lightcube]

Ich kann auch nur für das Sigma 150-600 (C) sprechen.
An der EOS R macht es eine sehr gute Figur, vor allem weil der AF der EOS R extrem treffsicher ist.
An meiner 80D ist die Trefferquote etwas geringer, aber die Ergebnisse sind gut.
Auch von der AF-Geschwindigkeit finde ich das Sigma sehr brauchbar.

Wie mein Vorredner schon sagt,
das Gewicht ist recht üppig, für entspanntes Arbeiten nehme ich mein Einbeinstativ mit.

 

[wutzel1978]

Ich hatte längere Zeit ein Tamron 150-600 (also "G1") am Crop und mein Exemplar war ab 500mm nur stark abgeblendet zu gebrauchen......

Bei der G1 Version gebe ich dir recht, bin aufs Sigma 150-600C umgestiegen das macht nen großen Unterschied. Tamron G2 kenne ich nicht. Ich würde Sigma sagen bei der Auswahl.

 

[Viper780]

Ich kenn auch gute Tamron G1 und Sigma die in gewissen Bereichen wohl nicht sauber abbilden. Das muss man einfach probieren.

 

[karatekid]

- Tamron 150-600
- Tamron 150-600 G2
- Sigma 150-600 c

Du wirst kaum jemand finden, der alle drei Objektive hat oder hatte. Ich habe das Sigma c (das s war zu schwer) und den Vergleich zum alten Tamron. Die Empfehlung geht klar zum Sigma. Zum G2 kann ich nichts sagen. Es wird jedoch nicht schlechter abschneiden als das Sigma c.

 

[düres]

Ich hab das Tamron 150-600 I , vom 70-300 umgestiegen. Manchmal verfluche ich es wegen Gewicht (ca. 1,8/2 kg) und Länge (ausgefahren und mit Gegenlichtblende). Im Safarifahrzeug kann man meist kein Stativ aúfstellen und ein 1-Bein schränkt auch ein, also freihändig
Platz braucht man auch um sich zu bewegen bei der Länge.... Die Gegenlichtblende hab ich mir schon einige Male vom Boden im Wageninneren aufheben dürfen. Bei einem Neukauf würde ich wohl eher etwas Kompakteres nehmen ALSO bis 400 mm.

 

[Waffenprofi]

Hallo!

Ich hatte das Tamron 150-600 G2 an der 7d. Bei 600 mm war ich von dem Ergebnis mehr als enttäuscht und meine Ansprüche sind nicht allzu hoch.
Wenn Du dann noch die ISO hochjubeln mußt ist es ganz vorbei...! Ich denke, das wird bei Deiner 650 nicht anders funzen. Habe das G2 dann auch recht
schnell wieder verkauft.

Die besten Ergebnisse hatte ich bisher bei (gebraucht bezahlbaren) Canon 400 5.6 USM der Festbrennweite. Leider hat das Teil keinen Stabi.

Gruß
Henning

 

[hansdampf2280]

Hallo,

danke erstmal für die vielen Antworten!

Werde mir nochmal das Sigma genauer anschauen.

Da ich bereits ein 70-300 habe, wollte ich eigentlich nichts das "nur" bis 400 geht.

Aber so nebenbei, was würdet ihr bis 400 empfehlen, das noch bezahlbar ist?

Klar, das mit dem Gewicht und der Größe von dem 150-600 ist mir bekannt.
Aber wir werden alleine mit dem Auto durch Namibia unterwegs sein und da wird sich sicher eine Möglichkeit finden, das Objektiv bestmöglich zu befestigen oder ordentlich abzustützen.
Oder stelle ich mir das leichter vor als es wirklich sein wird?

Gruß ALEX

 

[SQAMPY]

Hallo,
Da ich bereits ein 70-300 habe, wollte ich eigentlich nichts das "nur" bis 400 geht.

Deswegen ist es bei mir das Sigma 150-600 C geworden. Ich hatte es im laden ausprobiert, Parallell zum Tamron G2, allerdings habe ich nen erstaunlich guten Preis bekommen (Ausstellungsstück) und das Sigma genommen, war einfach mal > 250 Euro Preisdifferenz. Das Tamron hat mir ansich auch gefallen, bin mit dem Sigma aber mehr als zufrieden.

Aber so nebenbei, was würdet ihr bis 400 empfehlen, das noch bezahlbar ist?

Würde ich sein lassen, ehrlich gesagt. Vom Gewicht her bist du da vielleicht 500g leichter, schleppst im Vergleich zum 300er aber trotzdem deutlich mehr mit. Ob du jetzt mit 1,5kg oder 2kg durch die gegend rennst... Dafür würde ich mir, wenn du schon ein 300er hast, nicht noch ein 400er dazu mit nehmen, dann lieber das 600er einpacken.

Wenn du tatsächlich ne empfehlung willst gib es einige gute Linsen im Bereich 100-400 (z.B. das Canon L), aber du wirst dich über die 200mm am langen Ende ärgern, oder musst nen Konverter einrechnen, was wiederum andere nachteile mitbringt...

Klar, das mit dem Gewicht und der Größe von dem 150-600 ist mir bekannt.
Aber wir werden alleine mit dem Auto durch Namibia unterwegs sein und da wird sich sicher eine Möglichkeit finden, das Objektiv bestmöglich zu befestigen oder ordentlich abzustützen.
Oder stelle ich mir das leichter vor als es wirklich sein wird?

Du hast zur not ja auch nen Stabilisator (Da würde sich bei dem Sigma wirklich das USB Dock anbieten!) und wirst sicher auch mal anhalten können... Wenn du "alleine mit dem Auto" unterwegs bist dann knips halt nicht aus voller Fahrt, sondern bleib stehen, mach das Bild, fahr weiter... (Ich rede nicht von aussteigen und die Löwen streicheln )

 

[Viper780]

Alleine darfst du meist die Wege nicht verlassen und kommst nicht so nahe an die Tiere ran als mit einem Anbieter der auch Off Road unterwegs sein darf.
Da wirst du 600mm und länger benötigen.

Beim 100-400 hab ich ein langes Wochenende das Sigma und Canon II verglichen und mich dann fürs Sigma entschieden.
Das Tamron ist auch gut, hab das aber nur kurz an der Kamera gehabt.

Die ganzen 70-300 sind allen 100-400 unterlegen. Ich hab das 70-300 sehr rasch gegen ein 55-250 STM getauscht. Das ist günstiger und wesentlich kompakter bei gleicher Leistung.

 

[kaktusheini]

Klar, das mit dem Gewicht und der Größe von dem 150-600 ist mir bekannt.
Aber wir werden alleine mit dem Auto durch Namibia unterwegs sein und da wird sich sicher eine Möglichkeit finden, das Objektiv bestmöglich zu befestigen oder ordentlich abzustützen.
Oder stelle ich mir das leichter vor als es wirklich sein wird?

Speziell dazu: Ich fotografiere öfter Vögel aus dem Auto mit langen Brennweiten (300/2,8 + 2x-Konverter oder 100-400 II, alles Canon Vollformat) und stecke nur ein aufgeschnittenes ca. 25 cm langes Stück Schaumstoff, wie man es zum Isolieren von Wasser- und Heizungsrohren verwendet, auf die nicht ganz heruntergelassene Seitenscheibe. Eine billige, und wie ich finde, sehr praktische Lösung.

 

[karatekid]

Aber so nebenbei, was würdet ihr bis 400 empfehlen, das noch bezahlbar ist?

Definiere bezahlbar. Mir fällt noch ein, du könntest auch an das EF f5.6/400 denken. Das dann nur als Zusatz zu deinem bisherigen Tele. Das Objektiv gehört zu den besten in der Brennweite, hat zwar keinen IS aber wiegt nur 1kg und 400mm wirst du brauchen. Leider kannst du es nicht mit einem 1.4 TK betreiben. Dann bräuchtest du einen f8 Body.

 

[Waffenprofi]

Klar, das mit dem Gewicht und der Größe von dem 150-600 ist mir bekannt.

Ich würde mich dann auch fragen wofür ich bei so einer Tour die 150 bis 300 mm brauche...?! Und wie gesagt bei 600 mm geht speziell der Tammi in die Knie! Eben mal so ein 150-600 für ein paar Hundert Euro druff und gut ist, Traumfotos fertig... so einfach ist das leider nicht.

Vielleicht wäre noch ein Canon 300 4.0 IS mit 1.4 Extender II eine Überlegung. Dann hast Du etwas über 400mm und der AF funktioniert meines Wissens noch einwandfrei.

Gruß
Henning

 

[Gast_18092]

Vielleicht wäre noch ein Canon 300 4.0 IS mit 1.4 Extender II eine Überlegung. Dann hast Du etwas über 400mm und der AF funktioniert meines Wissens noch einwandfrei.

Gruß
Henning

Hier hört man seit Jahren die selben Überlegungen, die waren durchaus gerechtfertigt als es noch keine 150-600er gab
Schon mal diese Kombination gegen ein 150-600 verglichen?
Ich schon, sowie der Konverter drauf ist verliert das 300er.

 

[Waffenprofi]

Hier hört man seit Jahren die selben Überlegungen, die waren durchaus gerechtfertigt als es noch keine 150-600er gab
Schon mal diese Kombination gegen ein 150-600 verglichen?
Ich schon, sowie der Konverter drauf ist verliert das 300er.

Ehrlich...?! O.k. aber das ist ja auch nur eine Notlösung für mehr BW.
Ähnlich wie die 600mm an den 150-600mm Tele´s...!

Gruß
Henning

 

[Gast_18092]

Ehrlich...?! O.k. aber das ist ja auch nur eine Notlösung für mehr BW.
Ähnlich wie die 600mm an den 150-600mm Tele´s...!

Gruß
Henning

Also bei mir nicht, ich benutze die 600mm ohne Schmerzen.
Man sollte nicht vergessen was man heute für 500€ gebraucht bekommt, da haben viele vor einigen Jahren noch von geträumt.

 

[Viper780]

Und wie gesagt bei 600 mm geht speziell der Tammi in die Knie! Eben mal so ein 150-600 für ein paar Hundert Euro druff und gut ist, Traumfotos fertig... so einfach ist das leider nicht.

Ich hatte selbst so ein Tamron, aber es gibt genügend die das nicht machen. Also nicht verallgemeinern.

Der andere Satz ist aber wichtig. Bis ca 200-300mm sind Tele recht einfach zu handhaben, wenns länger wird braucht man aber etwas Übung darin (zB Verschlusszeit runter und die Iso vergessen, wie find ich mein Motiv im Sucher wieder?, wie behalt ich es da drinnen?,...)

Wenn du dir so eine Linse zu legst übe bitte damit mehrere Monate! (und nicht nur im Zoo). Bei mir hats fast 6 Monate gedauert bis ich das Teil soweit beherrscht hab wie ich es mir vorgestellt habe

 

[karatekid]

Ehrlich...?! O.k. aber das ist ja auch nur eine Notlösung für mehr BW.
Ähnlich wie die 600mm an den 150-600mm Tele´s...!

Eher nicht. Du würdest dich wundern, wenn du ein EF 100-400L II IS + 1.4TK gegen die gleiche Brennweite mit einem Sigma c vergleichst. Zur gelegentlichen Nutzung ist die TK-Kombi ok, sonst würde ich zum 600mm Zoom greifen.