F Tamron 24-70 / 70-200 Unterschied Altes Modell zu G2

[polo86]

Grüße!

Kann mir jemand verraten, worin bei den beiden Objektiven 24-70 und 70-200 , jeweils 2.8er , die Unterschide zwischen dem alten und dem neuen Modell liegen ?

Sind die "Alten" immernoch empfehlenswert , z.b. an einer D850 ?

MfG
Micha

 

[graviton137]

Das 24-70 G1 und G2 ist optisch exakt dasselbe Objektiv. Es wurden aber Änderungen rundherum gemacht (besseres Gehäuse, neuerer VR, bessere Vergütung usw.).

Das 70-200 G2 ist neben diesen Verbesserungen eine vollkommene Neurechnung und zusammen mit dem Nikon FL mit Abstand die besten 70-200/2.8, die es für Nikon gibt.

Wenn es nicht am Geld scheitert, würde ich heute bei allen Tamrons nur noch die G2-Variante nehmen, weil sie auch mit dem Dock kompatibel sind und man selbst den AF einstellen sowie Firmware updaten kann.

 

[donesteban]

Das 70-200 G2 ist neben diesen Verbesserungen eine vollkommene Neurechnung und zusammen mit dem Nikon FL mit Abstand die besten 70-200/2.8, die es für Nikon gibt.

Dem kann ich nicht zustimmen. Ich hatte das Tamron gut 1 Jahr an D800 und D810. Ja, auf kurze Entfernungen (Portrait) ist es auch offen sehr schön scharf. Aber einmal dummerweise f/2.8 drinnen gelassen und 200mm, etwas sehr weit entferntes fotografiert, Oh je! f/4 wird besser, ab 5.6 ist es dann auch gut.

Das Sigma Sports zieht das bei 200mm und f/2.8 knallhart durch, wenn die Tiefenschärfe reicht, wird das scharf als ob man auf 5.6 oder 8 abgeblendet hätte.

Zudem ist das Sigma mit dem Sigma TC-1401 nochmal eine ganze Schippe besserals das Tamron G2 mit 1.4x TK.

Das Tamron war der P/L Sieger, bis es das Sports gab von Sigma. Jetzt hat man aber die Wahl: Das Sigma ist deutlich schwerer, aber auf grosse Entfernungen schärfer, wenn man nicht stark abblendet. Preislich spielt es in einer Klasse.

 

[martma]

Dem kann ich nicht zustimmen. Ich hatte das Tamron gut 1 Jahr an D800 und D810. Ja, auf kurze Entfernungen (Portrait) ist es auch offen sehr schön scharf. Aber einmal dummerweise f/2.8 drinnen gelassen und 200mm, etwas sehr weit entferntes fotografiert, Oh je! f/4 wird besser, ab 5.6 ist es dann auch gut.

Da kann ich wiederum nicht zustimmen.
Ich musste zwar bei meinem 70-200 G2 auch die Unendlich Stellung per USB Dock deutlich korrigieren, aber seit dem ist es echt super auf alle Entfernungen. 70 und 200mm sind zwar bei f2.8 leicht weich, was sich aber bereits bei f3.2 erledigt hat. Die Brennweiten dazwischen sind bei f2.8 so gut, dass einige Festbrennweiten nicht mal schärfer sind. Vor allem wenn es um die Randbereiche geht.

 

[donesteban]

Das war meines an der D810 auf mehrere 100m bei f/2.8 am langen Ende:

https://qcx2da.bn.files.1drv.com/y4...iJ0qw8PODfJHSE9cV4fO2GCZw/_D815768.jpg?psid=1

Und das bei f/4, da ist der Grossteil des Bildes bereits gut, nur der Rand noch nicht perfekt.

https://qcx2da.bn.files.1drv.com/y4...N345hCzjlzexuSlta0spufWL4/_D815769.jpg?psid=1

Den Unterschied zwischen 2.8 und 4 finde ich ziemlich gross, und das nicht nur am rand, sondern grade auch bei halbem Radius zur Ecke hin, also noch wirklich inneren bereichen vom Bild.

Das Sigma zeigt sowas gar nicht.

Natürlich kann man sagen: Fotografenfehler, die Landschaft mit 2.8 machen. Naja, zumindest wenn man ein Stativ dabeui hat und nicht auf einem Schiff etc steht, gibt es ja eigentlich immer die Option abzublenden. So schlimm ist das Ganze nicht, das stimmt.

Aber die meisten 70-200/2.8 sind eben inzwischen richtig gut. Da gibt es keine grossen Schnitzer mehr. Den Abstand zu den besten machen dann eben kleine sachen aus.

 

[grille_62]

Hallo zusammen

Die "Alten" G1 kann ich heute nicht mehr empfehlen, falls irgendwann ein Umstieg auf die Z-Serie geplant ist.

Auf den neuen Z sind diese leider ziemlich unbrauchbar und Tamron hat nicht vor das per neuer Firmware zu ändern - leider.

Habe beide - bin Auf Tamron sauer - mein 24-70 ist erst drei Jahre alt und auf einer modernen Kamera (Z6) unbrauchbar.

 

[martma]

Das war meines an der D810 auf mehrere 100m bei f/2.8 am langen Ende:

https://qcx2da.bn.files.1drv.com/y4...iJ0qw8PODfJHSE9cV4fO2GCZw/_D815768.jpg?psid=1

Und das bei f/4, da ist der Grossteil des Bildes bereits gut, nur der Rand noch nicht perfekt.

https://qcx2da.bn.files.1drv.com/y4...N345hCzjlzexuSlta0spufWL4/_D815769.jpg?psid=1

Den Unterschied zwischen 2.8 und 4 finde ich ziemlich gross, und das nicht nur am rand, sondern grade auch bei halbem Radius zur Ecke hin, also noch wirklich inneren bereichen vom Bild.

Das Sigma zeigt sowas gar nicht.

Das glaube ich Dir ja, und es liegt in den meisten Fällen daran, dass das Objektiv auf unendlich nicht ordentlich justiert ist. Mit Hilfe des Dock, und zugegeben etwas Zeitaufwand, kann man das aber super hinbekommen. Besser sogar wie der Tamron Service, zumindest in meinem Fall.

Aber Du hast natürlich Recht, dass alle aktuellen 70-200er auf ähnlich hohem Niveau arbeiten.

 

[graviton137]

Habe beide - bin Auf Tamron sauer - mein 24-70 ist erst drei Jahre alt und auf einer modernen Kamera (Z6) unbrauchbar.

Deine Wut richtet sich jedenfalls gegen den falschen. Tamron hat dir nie garantiert, dass das Objektiv an einem neuen Kamerasystem funktionieren wird, das es bei Erscheinen noch nicht einmal gab. Nikon hätte auf Kompatibilität mit Drittherstellern achten können, tut das aber nie.

 

[bananajoe]

Optisch ist der Unterschied zwischen 70-200 G1 meiner Erfahrung nach vernachlässigbar.
Aber:
Das G1 kann nicht mit dem Dock, es kann nicht mit dem Telekonverter und es kann nicht mit dem Adapter auf die Z-Kameras.

Kein Grund heute noch das alte zu kaufen, wenn irgendwann eines der drei Dinge relevant werden könnte.

 

[bananajoe]

Hallo zusammen
Habe beide - bin Auf Tamron sauer - mein 24-70 ist erst drei Jahre alt und auf einer modernen Kamera (Z6) unbrauchbar.

Hmm, nun hat aber eine Z6 ein völlig anderes Bajonett als es die Kameras hatten, für die dir Tamron dein Objektiv verkauft hat, richtig?

Und zudem gab es das Bajonett noch nicht mal, als die Tamron dein Objektiv verkauft hat, richtig?

Somit war es nicht nur Tamron, sondern auch dir nicht bekannt, dass da mal Kompatibilität zu einem anderen Bajonett nötig werden könnte.

Was Du gerade erwartest ist in etwa so als würdest Du Tamron dafür verteufeln, dass deine Objektive nach deinem Systemwechsel von Nikon nach Canon nicht mehr passen.

Nikon hat für SEINE Objektive eine Adapterlösung aufgelegt, die Konkurrenten haben halt wie so oft Pech bzw. rüsten nun einige aktuell laufenden Produkte nach.
Will man davor soweit wie möglich gefeit sein: Nur Originalzubehör kaufen!

Nicht falsch verstehen. Ich ärgere mich auch darüber und die Nichtverwendbarkeit zweier meiner Lieblingsobjektive ist ein Mitgrund, warum noch keine Z bei mir wohnen darf.
Aber unterm Strich hat mir keiner versprochen dass ich für immer Kompatibilität für alle möglichen zukünftigen Bajonette haben.

 

[donesteban]

Das glaube ich Dir ja, und es liegt in den meisten Fällen daran, dass das Objektiv auf unendlich nicht ordentlich justiert ist. Mit Hilfe des Dock, und zugegeben etwas Zeitaufwand, kann man das aber super hinbekommen. Besser sogar wie der Tamron Service, zumindest in meinem Fall.

Aber Du hast natürlich Recht, dass alle aktuellen 70-200er auf ähnlich hohem Niveau arbeiten.

Meines war auch im Liveview nicht besser. Ausserdem wird es bei f/4 vorallem in der Mitte besser, während der Rand noch was weicher bleibt. Das spricht ein klein wenig gegen Fehlfokus.

Ich selber justiere keine Zooms. Das tu ich mir nicht an. Eine FB meinetwegen. Aber kein Zoom. Sehe ich einen Fehlfokus, geht das zum Händler, der Hersteller soll es auf Garantie beheben. Ist mir schon zweimal passiert in letzter Zeit, beide Mal Sigma. Und beide Male habe ich die Objektive super justiert wiederbekommen. Dauer: 2 Werktage, kann in Zofingen ja vorbeifahren.

 

[grille_62]

Hmm, nun hat aber eine Z6 ein völlig anderes Bajonett als es die Kameras hatten, für die dir Tamron dein Objektiv verkauft hat, richtig?

Und zudem gab es das Bajonett noch nicht mal, als die Tamron dein Objektiv verkauft hat, richtig?

Somit war es nicht nur Tamron, sondern auch dir nicht bekannt, dass da mal Kompatibilität zu einem anderen Bajonett nötig werden könnte.

Was Du gerade erwartest ist in etwa so als würdest Du Tamron dafür verteufeln, dass deine Objektive nach deinem Systemwechsel von Nikon nach Cano.........

Nein Ja
Das mit dem Bajonett ist ja nicht das Problem.
Ich hab natürlich schon den FTZ-Adapter dazwischen

Aber ich verstehe nicht warum Tamron für einige (viele) Objektive eine neue Firmware anbietet aber für die 2 sehr guten 2.8er-zooms nicht.

Ich hab auch noch ein 6 Jahre altes Sigma (150 Macro) - also älter wie die beiden Tamron - dort war das update in einer Stunde erledigt und funktioniert auf der Z6 mit FTZ-Adapter einwandfrei.

Und du hst schon recht - Original ist Original - auch wenn´s teurer ist

 

[Tom.S.]

Nachdem es ja um die D850 geht, werden beide Generationen funktionieren. Wobei auch ich die G2 aus bereits genannten Gründen nehmen würde Und bei Nikon weiss man ja auch nicht was in Zukunft funktionieren wird und was nicht.

 

[Winterdienst]

Hi,
ich nutze das 24-70 G2 an der D850 für Auftragsarbeiten. Zusammen ist das eine tolle Kombination mit guter Gewichtsverteilung, robust, schnell und sehr treffsicher. Würde es nicht mehr tauschen wollen. Das Objektiv geht auch an der Z6 problemlos.
Mein Exemplar war schon im Auslieferungszustand bei allen Brennweiten und Abständen „gut“ (sicher so für die meisten Kunden in Ordnung). Sehr gut wurde es dann mit dem Dock. Eventuell steht also justieren oder einschicken an. Das also mit einplanen, es lohnt sich auf jeden Fall.
Insofern würde ich für optimale Ergebnisse und Zukunftssicherheit ein Modell wählen, das vom User justierbar ist, bzw. eine Update-Funktion bietet.
Grüße

 

[Chevrette]

Habe beide - bin Auf Tamron sauer - mein 24-70 ist erst drei Jahre alt und auf einer modernen Kamera (Z6) unbrauchbar.

Das kann ich verstehen. Ich habe das 70-200/2,8 G1. Die Fünfjahresgarantie ist noch nicht abgelaufen, aber ein notwendiges Update für die Z wird es nicht geben.

Nikon ist da aber nicht besser. Alle meine Nikon-AF-Objektive sind an der Z nur manuell zu fokussieren. Und einen Blendenmitnehmer hat der FTZ auch nicht.
Sony war da besser. Die haben einen Adapter mit Autofokusmotor gebaut. Das hätte ich von Nikon auch erwartet.

Ich habe jedenfalls beschlossen, mir keine Z anzuschaffen, um mich darüber nicht ärgern zu müssen.

Deine Wut richtet sich jedenfalls gegen den falschen. Tamron hat dir nie garantiert, dass das Objektiv an einem neuen Kamerasystem funktionieren wird, das es bei Erscheinen noch nicht einmal gab.

Doch, die Wut trifft den Richtigen. Es ist Tamrons Entscheidung, keine Updates für diese noch nicht sonderlich alten Objektive anzubieten. Die technischen Möglichkeiten dazu hat Tamron, und so kurze Zeit nach dem Verkauf hätte ich das auch erwartet.

Optisch ist der Unterschied zwischen 70-200 G1 meiner Erfahrung nach vernachlässigbar.
Aber:
Das G1 kann nicht mit dem Dock, es kann nicht mit dem Telekonverter und es kann nicht mit dem Adapter auf die Z-Kameras.

Kein Grund heute noch das alte zu kaufen, wenn irgendwann eines der drei Dinge relevant werden könnte.

Das sehe ich im Prinzip auch so. Das Dock ist ein echter Vorteil und hätte es mir erspart, zweimal Kamera und Objektiv zu Tamron schicken zu müssen.
Die Eignung für die Z ist der nächste Vorteil.
Das mit dem Konverter würde ich hingegen nicht hoch aufhängen. Die Tamron-TK sind so teuer, dass man sich für den Preis ebensogut ein eigenständiges Objektiv mit längerer Brennweite kaufen könnte.

Wenn ich heute noch mal ein 70-200/2,8 kaufen müsste, würde ich aber weder das G1 noch das G2 nehmen, sondern das Tamron 70-200/2,8 macro ohne Stabi. Ich hatte es mal, bis ich es runter geschmissen habe.

 

[bananajoe]

Nein Ja
Das mit dem Bajonett ist ja nicht das Problem.
Ich hab natürlich schon den FTZ-Adapter dazwischen

Aber ich verstehe nicht warum Tamron für einige (viele) Objektive eine neue Firmware anbietet aber für die 2 sehr guten 2.8er-zooms nicht.

Das weiß ich auch nicht.
Vermutlich aus einem ähnlichen Grund wie der der dafür sorgt, dass das 70-200 G1 nicht mit dem Telekonverter funktioniert, das G2 aber schon.
Obs am "wollen" liegt oder am "können" oder aus einer Kombination, das weiß nur Tamron.

Die Botschaft die Tamron aber vermittelt ist folgende "Alles was nicht aktuell im Lineup ist, interessiert uns nicht mehr".
So kann man natürlich agieren, der Kunde sollte es bei der Kaufentscheidung aber vielleicht im Hinterkopf haben.

Wie gesagt, habe selbst ein 70-200 G1.
Die Garantie nichtmal vorbei und schon geht's nicht mehr an allen Nikon Kameras.
Ärgerlich, aber wie beschrieben leider nicht zu ändern. Tamron hat mir nicht versprochen dass es an einer Z funktioniert und auch Nikon selbst bekam die Kompatibilität nicht bei allen eigenen Objektiven hin.
Vielleicht liegts daran, dass der FTZ nur elektronische Blende kann.

 

[donesteban]

Das weiß ich auch nicht.
Vermutlich aus einem ähnlichen Grund wie der der dafür sorgt, dass das 70-200 G1 nicht mit dem Telekonverter funktioniert, das G2 aber schon.
Obs am "wollen" liegt oder am "können" oder aus einer Kombination, das weiß nur Tamron.

Die Botschaft die Tamron aber vermittelt ist folgende "Alles was nicht aktuell im Lineup ist, interessiert uns nicht mehr".
So kann man natürlich agieren, der Kunde sollte es bei der Kaufentscheidung aber vielleicht im Hinterkopf haben.

Wie gesagt, habe selbst ein 70-200 G1.
Die Garantie nichtmal vorbei und schon geht's nicht mehr an allen Nikon Kameras.
Ärgerlich, aber wie beschrieben leider nicht zu ändern. Tamron hat mir nicht versprochen dass es an einer Z funktioniert und auch Nikon selbst bekam die Kompatibilität nicht bei allen eigenen Objektiven hin.
Vielleicht liegts daran, dass der FTZ nur elektronische Blende kann.

Der FTZ kann doch sehr wohl mit AF-S Objektiven umgehen, die noch nur mechanische Blende haben. Die elektronische Blende ist bei Nikon ja viel neuer als das AF-S, war lange ein Exot für T&S Objektive und ähnliches.

Sofern das Objektiv einen eingebauten Motor hat, ist es grundsätzlich mal geeignet. Dann braucht es halt eine komaptible Firmware für das Objektiv.

Sigma scheint da kompetenter zu sein bezüglich ggf. ein FW Update nachliedern. Ausserdem spielen sie es meist noch kostenlos drauf.

Natürlich steht es Tamron frei zu sagen, das machen wir nicht mehr für die G1 Modelle. OK. Nur kriegen die Kunden das irgendwann mit und erinnern sich, wenn es nun um Tamron oder Sigma geht (die ja oft ähnlcihe Preise haben): Waren Tamron nicht die, die schon wenige Jahre nachher keine Updates mehr liefern und damit eine Nutzung des AF an neuen Kameras verhindern?

Zu guter Letzt stellt sich natürlich auch die Frage, für wen ausser den hersteller es sinnvoll ist, alle paar Jahre ein neues Objektiv kaufne zu müssen, nur weil sich mit der Kamera deutlich was geändert hat. Eigentlich hat man Objektive mal für 10 bis 20 Jahre gekauft.

 

[polo86]

Hallo !

Nachdem mich das ganze Z-Gedöhns nicht interessiert, weil ich ja ne D850 habe , würde ich sagen wir lassen das hier sein.

Ich versuche es einfach andermal oder anderwo mit unmissverständlichen Fragen.

mfg
Micha