Naja.. Also alle Art die ich habe/hatte, waren besser als ihre Nikon Pendants. Das geht soweit, dass ich 35/50/85 auch an der Z behalten werde.Ich würde die aktuellen Tamron-Linsen auch nicht als mittelmäßig oder gar "lala" bezeichnen, sondern als gut bis sehr gut.
Grundsätzlich bevorzuge ich aber immer native Linsen.
Das 20er ist zu Gunsten das z20 gegangen (das ist deutlich besser), das 105 naja.. Eine Hassliebe.. Es ist schwer - aber macht tolle Bilder. Das 135 1,8 wird wohl dem Plena weichen.
35/50/85 jedoch sind so gut, dass ich keinen Grund zum Wechsel sehe.
Das Tamnikon 28-75 ist .. weder Fisch noch Fleisch. Bei 75mm halte ich es für eher schlecht, bei 28mm auch nicht für gut. Das 24-120 ist da in allen Belangen deutlich besser.
Ja.. Hat keine 2,8, gleicht das aber durch Brennweite aus.
Das 70-180 .. najaa... Also ne.. Klein, leicht.. Aber "gut"?! .. hmm.. ne..
Aber wie gesagt auch bei den DSLRs fand ich die Sigmas besser als die Tamrons. Bin aber auch etwas nachtragend da ich bei den G1 viel Geld versenkt habe.
Letztendlich darf jeder seine Meinung und Vorlieben haben. Wäre ja auch blöd wenn wir alle die selbe Meinung hätten.
Sigma produziert ja für Leica.. Ich denke die haben noch größere Sorgen da ein "mieses Modell" einzukaufen und mit ihrem Namen zu beschriften...