Tamron 70-300 USD oder Sigma mit OS?

[Gast_87709]

Hallo,

ich habe zur Zeit ein

Tamron SP 70-300 USD

und ein

Sigma 70-300 DG OS

hier zum Testen. Leider fällt mir die Entscheidung recht schwer. Hat vielleicht jemand schon die beiden Objektive gegeneinander getestet?

Ich finde das Tamron macht einen soliden Eindruck und auch der Antrieb ist angenehm leise.

Das Sigma hat dagegen den Bildstabilisator den man schon durch den Sucher sieht.

Kosten gleich viel. Hat jemand einen Tip?

EDIT: Habe auch was in der Suche gefunden. Werde also mal stöbern


So mal die Fakten:

Tamron 839g

Sigma 672g

 

[Palantir]

An welcher Kamera denn?

 

[Gast_87709]

An welcher Kamera denn?

A65

 

[Gast_87709]

Größenvergleich

 

[Maximus]

Ganz klar das Tamron, der AF des Sigmas ist ne Schnarchnase, das Tamron flott und optisch sehr gut

 

[Gast_87709]

Ganz klar das Tamron, der AF des Sigmas ist ne Schnarchnase, das Tamron flott und optisch sehr gut

Das stimmt. Und leise ist er noch dazu.

Was neu für mich war: Das Sigma hat auch einen internen Motor. Also keine Gefahr wegen einem zu starken Antrieb der Kamera

 

[komeet]

Hallo,

hab momentan auch die beiden Objektive an meiner A65
So extrem empfinde ich den Unterschied gar nicht. Hätte aufgrund der sehr positiven Meinungen vom Tamron mehr erwartet. Da ich 2 Tamrons zum Testen habe, kann ich eine "Gurke" ausschließen. Beide sind gleich gut.

Ein riesen Vorteil, gerade bei langer Brennweite, ist beim Sigma der eigene Bildstabi. Beim Tamron kann man bei 300mm vor gezappel kaum etwas erkennen.
Das Sucherbild des Sigma ist jedoch auch bei 300mm noch sehr ruhig.

 

[Gast_87709]

Ein riesen Vorteil, gerade bei langer Brennweite, ist beim Sigma der eigene Bildstabi. Beim Tamron kann man bei 300mm vor gezappel kaum etwas erkennen.

Fand ich auch sehr schick.
Habe leider den Familienrat einberufen und der hat nach dem Preis entschieden Das Tamron war 40€ billiger.

Tamron
+ Verarbeitung
+ Antrieb ist schnell und leise
- Gegenlichtblenden ist so groß das der Objektivdeckel kaum zu bedienen ist.

Sigma
+ Bildstabilisator
- Lauter
- Fokusring manchmal im Weg
- Gegenlichtblenden geht schwer ab. Focus dreht dann teilweise mit.

 

[Maximus]

Je größer die Geli, desto besser, sie ist schließlich dafür da um Sörlicht abzuschatten. Stört mich nicht weiter, die Größe, kannst sie ja auch verkehrtrum aufschrauben, wenn du Platz sparen möchtest und dann kommst du auch einfach an den Deckel ran.

 

[Leicos]

Kosten gleich viel. Hat jemand einen Tip?

Auf jeden Fall dann das Tamron USD. Das Sigma kriegt man doch neu für unter 150 EUR nachgeschmissen. Mehr würde ich dafür auch nicht ausgeben, der AF ist einfach eine Zumutung, das lahmste Objektiv, das ich je hatte. OS ist zwar schön, AF (für mich jedenfalls) aber wesentlich wichtiger.

Ein riesen Vorteil, gerade bei langer Brennweite, ist beim Sigma der eigene Bildstabi. Beim Tamron kann man bei 300mm vor gezappel kaum etwas erkennen.

Alles eine Sache der Übung. ;-)
(Wobei, ab 200 mm ist so ein Objektivstabilisator mit ruhigerem Sucherbild schon eine tolle Sache. )

 

[Quax-7]

Mir ist nicht ganz klar, wozu Terence007 an der A65 ein OS braucht. Das macht die Kamera doch selber.
Einer der Vorteile von Sony, dass man auf OS in den Objektiven dank SteadyShot verzichten kann.
Ich habe mich nach längeren Tests für das Tamron 70-300 USD entschieden. Wenn man mit der Lichtstärke zurecht kommt, auch an der A77 ein tolles Objektiv, noch dazu recht leicht und sehr günstig.
Da sich der persönliche Eindruck hier mit den Testergebnissen deckte, war die Entscheidung für mich nicht allzu schwer.
OS werte ich inzwischen eher als Nachteil, weil sie überflüssiger Weise zusätzliches Gewicht und Kosten bedeutet.
Ich freue mich z.B. schon auf einen Test mit dem neuen Sigma 50-150 2,8, würde auf den OS aber liebend gerne verzichten. Leider bekommt am das Alte kaum noch.

 

[Leicos]

OS werte ich inzwischen eher als Nachteil, weil sie überflüssiger Weise zusätzliches Gewicht und Kosten bedeutet.

Bei Sigma kosten Canon-/Nikon-OS-Versionen meist genausoviel wie die entsprechenden Sony-/Pentax-Non-OS-Versionen...

Eine Sucherbildstabilisierung ist nicht schlecht, die hat im Telebereich ab 200 mm durchaus Vorteile, ebenso hat ein OS seine Berechtigung z.B. beim Videofilmen (wegen möglicher Überhitzung durch Sony-SSS bei A33/55).

 

[MichaelN]

Um mal eine Lanze für das DG OS zu brechen: die Bildqualität ist dem Tamron fast ebenbürtig. Für viel weniger Gewicht und Geld (ich habe es für unter 150 EUR neu bekommen). Und der OS hilft auch an einer Alpha mit SSS - ein stabilisiertes Sucherbild zu bekommen.

Nur der langsame AF ist für Tierfotografie oder Sport hinderlich.

 

[Thenightstalker]

Wie ist es mit der Kompatibilität zu den neuen Kameras? In dem Punkt hat sich Sigma bisher wenig gutes getan > viele Probleme.

Auch was die Stangengetriebenen Optiken von Sigma betrifft gibt es wie man hier immer wieder lesen kann viele Probleme. Ob das bei dem Modell auch so ist weiß ich nicht, habe mal gelesen die "DG" Optiken haben einen eingebauten Antrieb?

Ansonsten kann das Sigma sicher gute Fotos machen, dass es dem Tamron gleich zu setzen ist kann ich mir aber nicht vorstellen. Das Tamron ist fast auf einer Ebene mit dem Sony 70-300 G und wenn da ein 150 € Sigma gleich gut wäre dann wären wir doch alle sehr blöd die wir uns das Sony oder Tamron gekauft haben

lg

 

[weris]

Wo kriegt man das Sigma neu für 150 Euro? Hab es noch nirgends unter 300 gesehen. Nein - billigstes Angebot bei Idealo ist 299.-

 

[Thenightstalker]

Wo kriegt man das Sigma neu für 150 Euro? Hab es noch nirgends unter 300 gesehen. Nein - billigstes Angebot bei Idealo ist 299.-

Na das fragen wir am besten MichaelN, er hat es neu sogar für unter 150 bekommen... Egal auch wenn es gebraucht 150 € kostet dann ist das ein Verlust von 150 € der bei einer guten Optik wohl nicht zu erwarten wäre.

Die guten Tamron SP 70-300 USD wechseln gebraucht für max 50 € unter Neupreis den Besitzer und nicht für die hälfte.

Aber egal ich will ja das Sigma nicht schlecht machen, ich würde aber das Tamron empfehlen und wenn das Sigma neu ohnhein fast gleich viel kostet dann umso mehr, der Unterschied ist ja dann zu vernachlässigen

lg

 

[weris]

Aber egal ich will ja das Sigma nicht schlecht machen, ich würde aber das Tamron empfehlen und wenn das Sigma neu ohnhein fast gleich viel kostet dann umso mehr, der Unterschied ist ja dann zu vernachlässigen
lg

Genau das war auch der Grund für mich das Tamron zu kaufen (neben den guten Bewertungen und den Ratschlägen hier). Bin auch bis jetzt sehr zufrieden damit. Aber wenn es das Sigma OS um 150 geben würde, wäre ich doch schwankend geworden. Mich ärgert halt irgendwie, dass Tamron das USD bei Sony ohne VC zum gleichen Preis verkauft. Die kleineren Stückzahlen scheinen mir eher eine willkommene Ausrede, sich das einzusparen.

 

[MichaelN]

Auf eBay wurden mal haufenweise neue Sigma 70-300 rausgehauen. Noch ein bisschen Glück gehabt...

Hier sind ein paar Fotos, die ich mit dem Sigma gemacht habe. Wenn wir wieder Frühling haben, versuch ich mal möglichst ähnliche mit dem Tamron.

 

[Leicos]

Na das fragen wir am besten MichaelN, er hat es neu sogar für unter 150 bekommen...

Das Objektiv wurde eine Zeit lang in Neu von einem Fachhändler über einen bekannten Marktplatz in Auktionen verscherbelt. Meins hatte unter 120 EUR gekostet...

Für den Preis kriegt man eine Top Leistung, viel mehr hätte ich dafür aber auch nicht ausgegeben. Auch wenn es wesentlich besser als das alte Tamron 70-300 mit Stangenantrieb ist (keine so grauslichen CAs, gute Schärfe).

Die Mond-UVP von Sigma für dieses Objektiv kann ich nicht nachvollziehen, dazu fehlt einfach der HSM.

(Für mich war's wegen dem wirklich schwachen AF einfach unnütz, vom Erlös habe ich mir ein neues SAL35f18 gekauft.)

Kurzfazit:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8160938&postcount=3