Tamron kündigt erstes Objektiv fürs Z-mount an

[2oDiac]

Ich denke plausibel wird sich die Preispolitik auch nicht erklären lassen... aber du bist doch auch schon lang genug dabei um zu wissen, dass Sigma, Tamron, etc. für einige (nicht wenige) immer noch "2. Wahl" sind und grundsätzlich die Objektive des Kameraherstellers bevorzugt werden.

Im Vergleich zu dem, was Nikon an Preisen (UVP) - selbst für ein "profanes" 50/1.8 - ausruft, ist die UVP des Tamrons meiner Meinung nach im Rahmen. Ob und wie schnell sie fällt wird sich dann zeigen. Nicht falsch verstehen, das Z 50/1.8 ist in seiner Leistung absolut top, aber 709 Euro UVP sind für ein 50er auch schon ein dickes Brett, das es zu bohren gilt.

 

[Mick1967]

Wie? Preisdiskussionen werden nicht unterbunden? Sind die Mods weichherzig geworden?

 

[chickenhead]

aber du bist doch auch schon lang genug dabei um zu wissen, dass Sigma, Tamron, etc. für einige (nicht wenige) immer noch "2. Wahl" sind und grundsätzlich die Objektive des Kameraherstellers bevorzugt werden.

Und das begründet nun in wie fern den höheren Einstiegspreis bei Nikon gegenüber Sony?

Bei Nikon stellt sich die Frage erst gar nicht, Und wer bei Sony wert auf ein Sony Objektiv legt, interessiert der Tamron Preis auch nicht.

 

[2oDiac]

Der Vergleich Nikon - Sony hinkt einfach und hat keinerlei Bezug zueinander! Der Preis wird sich schon einpendeln UVP hin oder her. Du musst doch nur mal bei den großen Händlern schauen, da sind die Sigma Objektive für Sigma teilweise deutlich teurer als die gleichen Objektive für Canon oder Nikon. Warum? Angebot und Nachfrage? Selbst zwischen Sigma für Canon oder Sigma für Nikon können schon mal 50 Euro liegen...

 

[chickenhead]

Es geht nicht um aktuelle Straßenpreise, sondern den Preis zur Markteinführung.

Die UVP ist bei Nikon und Sony gleich, 899€.

Ein Sigma 50/1,4 hatte bei allen Mounts die gleiche UVP (999€) und auch den gleichen Einführungspreis. Was sich später daraus entwickelt bestimmen Angebot und Nachfrage, korrekt.

Das einzige was wir sicher wissen ist, dass der Einführungspreis bei Nikon 100€ über dem von Sony liegt. Und die Lizenz könnte der Grund dafür sein. Es könnte aber auch andere Gründe haben. Ich finde es jedoch seltsam, das er sogar höher liegt, wenn der Straßenpreis bei Sony schon massiv gesunken ist seit Markteinführung.

 

[2oDiac]

...Ich finde es jedoch seltsam, das er sogar höher liegt, wenn der Straßenpreis bei Sony schon massiv gesunken ist seit Markteinführung.

Da bin ich ganz bei dir. Allerdings ist das Z 28-75 aktuell recht stabil im Preis... eventuell ist das der Grund, warum Tamron hier eine andere "Politik" verfolgt. Und gerade bei diesem Objektiv gibt es genug Alternativen, wenn auch mit leichten Unterschieden in Sachen Brennweite und/oder Blende.

 

[herby3]

Hat wer eine Ahnung wie sich das Tamron 70-300 (für Sony bzw. bald halt auch für Nikon Z) von der Abbildungsleistung im Vergleich zum sehr gutem Nikon P 70-300 schlägt?

 

[2oDiac]

Ich denke Tom wird das wohl testen...

 

[Fotograf58]

Ich denke, ich werde mein Nikon VR 4,0/70-200 erst einmal behalten und weiter abwarten.

 

[cp995]

...Das einzige was wir sicher wissen ist, dass der Einführungspreis bei Nikon 100€ über dem von Sony liegt. Und die Lizenz könnte der Grund dafür sein. Es könnte aber auch andere Gründe haben...

Nö, wenn die Lizenzkosten (falls es überhaupt welche gibt) irgendwo zu sehen wären, dann bei der UVP.
Da Sony ja scheinbar keine erhebt, müsste der Unterschied dort schon sichtbar sein.
Alle anderen Preise sind entweder Marketingaktionen (Promos) oder werden später durch Angebot/Nachfrage und Händlerwettbewerb als "Streetpreis"geregelt.
Deshalb macht es auch null Sinn, von der Sony Preisentwicklung auf Nikon zu schließen.

Was die Lizenvereinbarung betrifft, muss da übrigens nicht unbedingt immer Geld fließen.
Man kann auch vertraglich andere Dinge regeln, z.B. technische Themen, wie den Auschluß von TC Nutzung o.ä.

 

[cp995]

... aber du bist doch auch schon lang genug dabei um zu wissen, dass Sigma, Tamron, etc. für einige (nicht wenige) immer noch "2. Wahl" sind und grundsätzlich die Objektive des Kameraherstellers bevorzugt werden...

Das ist ein valider Punkt, den ich auch nie verstanden habe.
Könnte sein, daß die 3rd Parties deshalb auch nur verhalten auf Canon und Nikonsysteme reagieren.

Da geht man lieber zu Sony, die Kunden sind offener und achten eher auf die Qualität der Produkte statt auf den Namen der draufsteht

 

[Olexi]

Da geht man lieber zu Sony...

mittlerweile auch zu Nikon (-;

 

[vdaiker]

Dachten eher auf die Qualität der Produkte statt auf den Namen der draufsteht

Für mich gibt es da einen wichtigen Punkt: ich mag es nicht wenn die Produkte heute funktionieren und nach einem Body-Upgrade nicht mehr und ich auf die Kulanz der Hersteller angewiesen bin. Vielleicht tut es aber auch gar nicht mehr, siehe einige Tamron Objektive am FTZ. Auch habe ich schon weniger gute Erfahrungen gemacht mit Sigma-Objektiven welche zwar funktionierten, aber in einigen Funktionen ganz anders als die Originale oder wesentlich schlechter. Alleine deshalb zahle ich auch gerne etwas mehr für die Originale.

In diesem Fall gibt es aber gar kein Original, Nikon hat noch nicht mal eines auf der Z Roadmap. Von daher kann ich mir schon vorstellen so ein Tamron Objektiv zu kaufen. Und falls das was taugt bin ich mir ziemlich sicher, dass es sich gut verkaufen wird.

 

[chickenhead]

Ich denke man dürfte die nächsten Jahre sicher sein, dass es kein neues Bajonett gibt. Im F Bereich gab es doch nie Probleme mit Tamrons und neuen Bodys, oder? Daher würde ich das bei Z ebensowenig erwarten.

Das schlimmste was passieren kann ist das Tamron eine FW nachschieben muss und das ein paar Wochen dauert.

Sofern aber wirklich eine Lizenz erteilt bzw bezahlt wurde, dürfte Tamron sich gegen soetwas abgesichert haben.

 

[Axel66]

... Im F Bereich gab es doch nie Probleme mit Tamrons und neuen Bodys, oder? ...

Doch einige ältere Tamrons verweigern im LV den AF.
Z.B. das 28-75 2.8 mit eigenem Motor an der D750.

Gruß,

Axel

 

[chickenhead]

Und darauf hat Tamron nicht reagiert?

 

[MarcusPK]

Das ist ein valider Punkt, den ich auch nie verstanden habe.
Könnte sein, daß die 3rd Parties deshalb auch nur verhalten auf Canon und Nikonsysteme reagieren.

Da geht man lieber zu Sony, die Kunden sind offener und achten eher auf die Qualität der Produkte statt auf den Namen der draufsteht

Tja.. ich bin auch so ein halber "Verweigerer"

Ich habe mit der Tamron G1 Serie richtig viel Geld verbrannt.
Hatte alle (15-30 / 24-70 / 70-200). Dann noch ein 90er Macro...
Vorhanden ist noch das 15-30 da ich das wirklich schätze, obwohl der Stabi mMn Mist ist (dauert ewig bis einsatzbereit).
Die anderen beiden hatten Probleme mit der Schärfe, mit dem AF usw usw usw... (Kann man hier alles schön nachlesen inkl. Postversand zum Hersteller)
Dann schaltete Tamron die g1 für die Nikon Z quasi ab. Nur das 15-30 bekam "gnädigerweise" ein Software Update (hätten die anderen beiden sicher auch bekommen können)
Lange Rede kurzer Sinn.. Der Kunde (ich) ist nachtragend. Ich werde auf gar keinen Fall nun Geld investieren um in 4 Jahren wieder genau so wie der Ochs dem Berg zu stehen.
Bei Glas vom Markenhersteller ist dies noch nicht so passiert. Bei Sigma ging es mit in den 90ern mal ähnlich. Bis die Art kamen habe ich die auch gemieden.

Aber um zurück zum Thema zu kommen... Bin gespannt was es leistet.. Aber ob ich das kaufen würde!?.. hmm.... Vermutlich nein. (siehe Oben)

 

[chickenhead]

In der heutigen Zeit müssen Fremdhersteller zwingend eine Möglichkeit bieten die Firmware anzupassen. Damit sie auf entsprechende Änderungen des Kameraherstellers reagieren können. Man kann aber davon ausgehen, dass dies nicht bis in alle Ewigkeit passiert. Wenn Tamron mal in 5 Jahren ein 70-300 II bringt, wird es früher oder später passieren dass es für Version I keine neue Firmware mehr gibt. Dazu muss es nichtmal einen Nachfolger geben. Bestes Beispiel: Sigma 120-300/2.8. Steht bei den Firmwares auf der Sigma Homepage als "discontinued". Da stand ich schön blöd da, als ich Probleme mit dem Objektiv an meiner R6 und R7 hatte.

Man ist aber genauso in den Po gekniffen, wenn es um Originalhersteller geht. Hier ein 100-400 I, dass an der R6 kein korrektes Tracking lieferte. Der Canon Service hat abgewunken. Das Objektiv ist zu alt und somit aus dem Service raus. Das ich mit dem gleichen Objektiv an anderen Kameras (DSLR und DSLM) keine Probleme haben und somit auch die R6 als Fehlerquelle in Frage käme, interessierte die Herrschaften nicht. Man hat mir dann 15% Rabatt für den Canon Shop angeboten.

 

[JensLPZ]

...
Man ist aber genauso in den Po gekniffen, wenn es um Originalhersteller geht. Hier ein 100-400 I, dass an der R6 kein korrektes Tracking lieferte. Der Canon Service hat abgewunken. Das Objektiv ist zu alt und somit aus dem Service raus. Das ich mit dem gleichen Objektiv an anderen Kameras (DSLR und DSLM) keine Probleme haben und somit auch die R6 als Fehlerquelle in Frage käme, interessierte die Herrschaften nicht. Man hat mir dann 15% Rabatt für den Canon Shop angeboten....

Solche Probleme beschäftigen wohl nur uns Fotografen. Ich kann mir keine andere Technik (was auch immer) vorstellen, wo ein Anwender kommt und möchte noch eine Firmware oder technische Anpassung eines längst aus der Garantie ausgeschiedenen und vielleicht 15 Jahre oder gar noch älteren Gerätes zu haben. Okay, eine Heizung vielleicht. Die ist aber auch lebensnotwendig. Im Winter.

.

 

[chickenhead]

Kann man sicher lang und breit drüber diskutieren. Aber ich finde die generelle Ablehnung von Reparaturen durch den Hersteller bei älteren Geräten fragwürdig. Egal ob bei Kameras/Objektiven oder allem anderen. In meinem Fall war ja nichtmal klar, ob Kamera oder Objektiv das Problem ist.

Es Bedarf ja keiner neuen Firmware die extra ausschließlich für mein Objektiv geschrieben werden muss. Das man auch alte Objektive reparieren kann, die Out of Service sind, zeigt Nightshot regelmäßig. Man muss es nur wollen. Canon soll das ja nicht kostenlos machen. Aber man könnte dem Kunden wenigstens die Möglichkeit anbieten.

Aber das ist leider ein Manko, dass sich durch viele Bereiche zieht. Es werden allenfalls Baugruppen getauscht. Vor einigen Jahren war einseitig das Abblendlicht meines damaligen Focus defekt. Ford wollte direkt einen komplett neuen Schweinwerfer für 1100€ einbauen. Nach etwas stöbern und ausprobieren habe ich den Fehler selber gefunden. Ein Kabel war kaputt. Neupreis: 8,95€. Zeit für den Einbau: 20 Minuten.