Telekonverter an Bridge-Kamera (Nikon Coolpix P510)

[Tsu Nami]

Hallo an die Runde,

Würde das funktionieren einen Telekonverter an der Bridge-Kamera Nikon Coolpix P510 zu benutzen oder leidet die Lichtstärke zu stark und würde evtl. auch der Autofokus die Arbeit einstellen?

Wer hat schon einmal an einer kamera mit fest eingebautem Zoomobjektiv einen Telekonverter verwendet?

Würde mir bei den Flugzeugen (anderer Thread) helfen........

LG

 

[activelle]

Hi Tsu Nami,
In diesem Fall kommt ja nur ein Televorsatz in Frage. Die Lichtstärke bleibt bei diesen Teilen unverändert. Die optische Qualität ist aber eher was für geringe Ansprüche. Eventuell gibts ja einen, der speziell für Dein Objektiv/Kamera gerechnet ist.
Ob mit Televorsatz der Antishake noch korrekt funktioniert, ist fraglich. Nötig wäre dann ein wirklich stabiles Stativ.
Wenns Dir nur um die lange Brennweite geht, und die Abbildungsqualität nicht hoch sein muss, dann probier doch mal, durch ein herkömmliches Fernglas zu fotografieren!

Greetz^^
Claus

 

[ash666]

Da kommt man doch mit ner DSLR günstiger, oder? Ich hatte mir mal aus Spaß ein 500mm-Objektiv ersteigert, das bekommt man oft für 30 oder 40€.
Dazu noch 2 2x Telekonverter für wenige Euro, das an einer günstigen Crop-Kamera und schon hat man 500x2x2x1,5=3000mm Brennweite (nach KB).

Damals hatte ich damit den Mond fotografiert, war bildschirmfüllend ok.
Klar, wäre alles gebraucht, aber für keine Ahnung, 200 bis 300€ ist man dabei.
Was kostet die P510?

 

[Woody_23]

Wer hat schon einmal an einer kamera mit fest eingebautem Zoomobjektiv einen Telekonverter verwendet?

Ein einfacher Konverter reicht leider nicht, das muss schon ein Vorsatzobjektiv sein. Und genau da gibt es nichts was wirklich gut und preiswert ist.
Bei den 2-fach oder 2,5-fach gibt es einige günstige für deutlich unter 100 Euro, die allerdings so starke Verzeichnungen mit sich bringen, dass man mit dem Objektiv weniger Details sieht, als ohne.
Sucht man ein gutes Vorsatzobjektiv, findet man eins von Sony, was etwa 300 Euro kostet aber nur 1,6 fach vergrößert. Mir persönlich war der Preis zu hoch, so dass mein Zoom weiterhin bei 720mm KB-äquivalent endet. (Fuji HS20 EXR) Zumal zu diesem Objektiv nur Kommentare von Kurzbrennweitenbesitzern zu finden sind. 50mm auf 80mm oder 135mm auf 215mm sind sicher auch einfacher umzusetzen. Die langen Brennweiten an einer Bridge sind ja ohne Zusatzlinsen schon grenzwertig.

 

[activelle]

schon hat man 500x2x2x1,5=3000mm Brennweite (nach KB).

Mit "Offenblende" 32
Und die ohnehin schon Grenzwertige Auflösung der "Wundertüte" dürfte mit 2 zusätzlichen, noch dazu billigen, 2x Telekonvertern völlig indiskutabel werden. Würde mich mal interessieren, ob da vom Mond noch was zu erkennen war, außer einer Bildfüllenden hellen Scheibe.
Solche Exkremente Experimente verschlechtern i.d.R. die Auflösung stärker, als es ein einfacher Crop aus dem Bild ohne Konverter täte

 

[ash666]

Och, trotz Blende 32 ist das doch brauchbar, vor allem für das Geld.
Und ein Crop aus dem 1500mm-Bild hat es nicht so gebracht.

Und wiegesagt, alles vom billigsten. Objektiv, Konverter und das billigste Stativ.

Aber ob man damit Flugzeuge erwischt, habe ich nicht probiert.

 

[Tsu Nami]

Schönes Mondbild

Flugzeuge müßte mann damit auch bekommen wobei die dann schon zu groß sein könnten merke ich gerade...... Also meine 5000mm von vorhin wären ein bisken ville

so 3000 - höchstens 4000 Millimeter wären wohl noch tragbar......

Heute gibts keine Fliegerlein (und kein Mond mehr, es gießt in Strömen.....

 

[activelle]

Och, trotz Blende 32 ist das doch brauchbar, vor allem für das Geld.

Hey! Garnicht mal so schlecht wie erwartet
Bei Fliegern in Reiseflughöhe dürfte das größere Problem aber der häufige Dunst in der Atmosphäre sein. Sind ja locker mal 10 bis 15 Km Luft zwischen Kamera und Objekt.

 

[Tsu Nami]

wer auf der Strecke von Berlin nach Ramstein (die fliegen über Ramstein wegen Nachtanken) einen freien Himmel hat kann Air Force One heute Abend im Flug spotten!

Ich habe gecheckt und gesehen dass ich wohl zu weit nördlich lebe....... Über Ostwestfalen wird sie wahrscheinlich nicht fliegen........ wenn sie direkt fliegt.

Also wer Lust hat kann ja mal zum Himmel schauen was aus Osten kommt.....

Ein Foto mit air Force One in Reiseflughöhe mit contrails gibts noch nicht. Also wer es versuchen will: Viel Glück!

 

[Tsu Nami]

Da kommt man doch mit ner DSLR günstiger, oder? Ich hatte mir mal aus Spaß ein 500mm-Objektiv ersteigert, das bekommt man oft für 30 oder 40€.
Was kostet die P510?

Ein 500mm Objektiv für 30 oder 40 Euro? Sollte das nicht besser 300 - 400 Euro heißen? So ein Objektiv auch wenn gebraucht nur 30 - 40 ist für mich ein bißchen wenig.......

Die P510 kostetete noch 299 Euro.

 

[ash666]

Ne, ist schon korrekt, die 500er kosten in der Bucht nicht mehr.
Einfach zum Beispiel nach Danubia 500mm, Russentonne, Wundertüte oder so suchen.

Die sind halt günstig, da alles manuell, gebraucht, lichtschwach (f8).

Edit: So sieht das halt aus, mit einem 2xKonverter: http://abload.de/img/dscn4611_24yxap.jpg

 

[Frederica]

Edit: So sieht das halt aus, mit einem 2xKonverter: http://abload.de/img/dscn4611_24yxap.jpg

Hammer!

Da wird die Fotografie zum Balanceakt und man hat sichergestellt, dass wirklich jeder in Sichtweite auf einen aufmerksam wird!


LG
Frederica

 

[ash666]

Ja, rumlaufen würde ich damit draußen nicht.

 

[Tsu Nami]

Edit: So sieht das halt aus, mit einem 2xKonverter: http://abload.de/img/dscn4611_24yxap.jpg

Das ist ja der Hammer. So könnte man die Cam aber gar nicht halten ohne dass sich die riesige Objektiv-Konverter-Konstruktion ein wenig durchbiegt denke ich. Da geht wohl nur mit Abstützung was.......



Ja, wenn die Objektive alle manuell sind dann ist das klar mit dem günstigen Preis. Da muß man aber wissen was man einstellen muß. Ich fotografiere häufig (eigentlich fast nur) in P oder M.

LG

 

[Tsu Nami]

Ja, rumlaufen würde ich damit draußen nicht.

ist auch unhandlich das ganze

 

[activelle]

Ach was, unhandlich, seid ned so verpienzt!
Das Orestegor z.B. ist zwar ein wenig kürzer (300mm) hat aber schon eine Offenblende von f:4. Wiegt mit Body deutlich über 3 Kilo (nix Plastik - alles Glas und Metall) mit sowas hab ich früher Sport fotografiert. Ja, das geht auch manuell!

So könnte man die Cam aber gar nicht halten ohne dass sich die riesige Objektiv-Konverter-Konstruktion ein wenig durchbiegt denke ich. Da geht wohl nur mit Abstützung was.......

Dafür haben die langen Tüten ja einen Stativanschluss, welcher etwa im Schwerpunkt der Obektiv/Kamera Kombination liegt. Da verbiegt sich nix.
Das Orestegor ist zwar mit "nur" 300mm deutlich kürzer als die Wundertüten, ist aber 2 Blenden heller, knackescharf, und ist gebraucht auch oft deutlich unter 100 Teuro zu bekommen.

 

[ash666]

Achja, nimmt man anstatt der Spiegelreflex eine Pentax Q, sieht die Rechnung wieder anders aus:

500x2x2x5,5 (Crop-Faktor)=11000mm Brennweite.

Hat das schonmal jemand ausprobiert?

 

[Woody_23]

Achja, nimmt man anstatt der Spiegelreflex eine Pentax Q, sieht die Rechnung wieder anders aus:

500x2x2x5,5 (Crop-Faktor)=11000mm Brennweite.

Hat das schonmal jemand ausprobiert?

So ähnlich. 900mm Teleskop und Webcam als Okular. Crop-Faktor knapp 8 somit bin ich bei etwa 7000mm KB äquivalent. Für Mond, Mars, Saturn oder Jupiter noch einigermaßen ok. Flugzeuge bekommt man wegen der Geschwindigkeit und der langsamen Reaktion der Teleskophalterung eigentlich nicht vor die Linse.

 

[Tsu Nami]

Ich hab mal im Netz geschaut. Gut soll der Dobson sein (Skywatcher). Der ist aber erstens teuer und zweitens soll das Fotografieren damit nicht so einfach sein....... Naja, wenn man jetzt den zoom meiner Nikon P510 von 1000mm verdoppeln oder sogar verdreifachen könnte Das wäre mal was.

Normal durch ein Teleskop zu fortografieren hab ich noch nicht versucht. Weiß nciht ob sowas geht.