TOKINA 16-50 f/2,8 Canon-mount allererste TESTBILDER

[Quasimodo5671]

AW: TOKINA 16-50 f/2,8 Canon-mount TESTBILDER

Du nimmst einfach das unbearbeitete Original, zooms auf 100% und machst einen Auschnitt, der 1200X1200 Pixel groß ist. Dann hast du den 100% Crop den wir hier sehen wollen

Das ist mir schon klar, das war ein ironischer Spruch, wenn ichs vergrössere hätte ich nicht erwartet das es dann schärfer wird.....

 

[Quasimodo5671]

oder der fehler beim Anwender liegt.

Ich hab das getan was ich tun konnte im Hinblick auf den test. Unter mir ist auch keine U-bahn durchgefahren, .... ehrlich... Ich hab auch nix gegen Tokina oder so... ich überlege mir ja sogar das 12-24 zu kaufen. Aber das eine 16-50 welches ich hatte fand ich "irgendwie mit gelatine überzogen". (das war schon wieder ironisch)

 

[Marcusm]

Ich hab das getan was ich tun konnte im Hinblick auf den test. Unter mir ist auch keine U-bahn durchgefahren, .... ehrlich... Ich hab auch nix gegen Tokina oder so... ich überlege mir ja sogar das 12-24 zu kaufen. Aber das eine 16-50 welches ich hatte fand ich "irgendwie mit gelatine überzogen". (das war schon wieder ironisch)

stell einfach mal 100% crops ein (falls du die dateien noch hast - ich hab nicht den ganzen thread gelesen), dann wissen alle mehr. Am liebsten gleich die raw bilder

Ich hab auch von einem günstigen 16-50 ohne die tamron fokusprobleme und in tokina haptik geträumt... aber das ist wohl nix
naja, ich werde selbst bei gelegenheit eins testen - wenn vorher nicht doch ein 17-40 in meine tasche wandert

 

[Quasimodo5671]

AW: TOKINA 16-50 f/2,8 Canon-mount TESTBILDER

Du nimmst einfach das unbearbeitete Original, zooms auf 100% und machst einen Auschnitt, der 1200X1200 Pixel groß ist. Dann hast du den 100% Crop den wir hier sehen wollen

Jupp Du bekommst sie aber erst morgen... keine Zeit

 

[Marcusm]

AW: TOKINA 16-50 f/2,8 Canon-mount TESTBILDER

Jupp Du bekommst sie aber erst morgen... keine Zeit

ich platz schon vor neugier
eins würde mich aber noch interessieren:
Du hast ja in deiner Sig. das 24-105/4 stehen. Das macht auch in der 100% ansicht scharfe bilder bei dir oder?

Gruß
Marcus

 

[Quasimodo5671]

AW: TOKINA 16-50 f/2,8 Canon-mount TESTBILDER

ich platz schon vor neugier
eins würde mich aber noch interessieren:
Du hast ja in deiner Sig. das 24-105/4 stehen. Das macht auch in der 100% ansicht scharfe bilder bei dir oder?

Gruß
Marcus

an was denkst du denn was das problem sonst ist ? Sensordefekt òder wie ?


P.S. leider mit jgp wie oben beschrieben fotografiert, und nicht mit raw

 

[Marcusm]

AW: TOKINA 16-50 f/2,8 Canon-mount TESTBILDER

an was denkst du denn was das problem sonst ist ? Sensordefekt òder wie ?

höchstens der autofokus...
die bilder von dem L sollten in der 100% ansicht recht gut sein. Um nicht zu sagen leicht abgeblendet knackscharf

 

[Colourconcept]

AW: TOKINA 16-50 f/2,8 Canon-mount TESTBILDER

P.S. leider mit jgp wie oben beschrieben fotografiert, und nicht mit raw

Nicht leider. Wenn, dann wollen wir Bilder aus der Kamera / dem Objektiv und nicht aus dem RAW-Konverter beurteilen.

 

[Marcusm]

AW: TOKINA 16-50 f/2,8 Canon-mount TESTBILDER

Nicht leider. Wenn, dann wollen wir Bilder aus der Kamera / dem Objektiv und nicht aus dem RAW-Konverter beurteilen.

oder die raws direkt

 

[Kaizy]

Bin schon sehr gespannt auf meine Version des Objektivs...Habe es in München bei Sauter bestellt (letztes Stück, Schwein gehabt) Es soll am Montag raus gehen. Werde hier dann ein paar echte 100% Crops zeigen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Es so unscharf ist. Das hätte Photozone mit Sicherheit erkannt und Kund getan.
Also erst mal den Ball flach halten. Falls es aber tatsächlich ne Gurke ist, gehts wohl oder übel zurück...Meins hat allerdings ein Nikon Bajonett. Ich hoffe, dass stört euch nicht...

Gruß Kaizy

 

[Quasimodo5671]

AW: TOKINA 16-50 f/2,8 Canon-mount TESTBILDER

oder die raws direkt

so wars ja auch gemeint

 

[Quasimodo5671]

Bin schon sehr gespannt auf meine Version des Objektivs...Habe es in München bei Sauter bestellt (letztes Stück, Schwein gehabt) Es soll am Montag raus gehen. Werde hier dann ein paar echte 100% Crops zeigen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Es so unscharf ist. Das hätte Photozone mit Sicherheit erkannt und Kund getan.
Also erst mal den Ball flach halten. Falls es aber tatsächlich ne Gurke ist, gehts wohl oder übel zurück...Meins hat allerdings ein Nikon Bajonett. Ich hoffe, dass stört euch nicht...
Gruß Kaizy

genau so isses. Wird schon gut werden, ich drücke ernsthaft die Daumen. Nochmal zum Klarstellen: Ich kann / will ja gar kein Absolutheitsanspruch hier stellen. Mein Test verlief nicht zufriedenstellend für mich; das ist lediglich mein persönliches Fazit. Ich gehe davon aus, dass ich eine Gurke hatte und würde mich auch sehr wundern, wenn das die Serienquali der neuen Tokina ist. Das kan ja eigentlich gar nicht sein. #
Gruss

P.s. Crops folgen, wenn ich wieder an den Computer rankommen auf dem die Bilder gespeichert sind.... am monitor sahs aber genauso bescheiden aus

 

[Quasimodo5671]

Hier Ausschnitt 100% aus dem Originalbild (jpg !), F/2,8, Bildmitte (Fokus). (Bild 1 in der 1. Serie) Wen's interessiert.

 

[chickenhead]

Man ist das schlecht. Bin mir sicher das es eine Gurke ist, sowas würde Tokina freiwillig nicht herausbringen

 

[benka]

ich wünsche dir schon jetzt viel spaß mit deren service!!! mein marko musste ich schon zweimal einschicken mit jeweils über 5 wochen wartezeit!!! und das beste..es funktioniert imernoch nicht richitg! wenigstens ist der bearbeiter dort sehr freundllich, aber das bringt mir langsam auch nichts mehr!

 

[Marcusm]

Hier Ausschnitt 100% aus dem Originalbild (jpg !), F/2,8, Bildmitte (Fokus). (Bild 1 in der 1. Serie) Wen's interessiert.

Wenn mein Kit so bilder machen würde hätte ich es schon vor die wand geworfen

Man ist das schlecht. Bin mir sicher das es eine Gurke ist, sowas würde Tokina freiwillig nicht herausbringen

Ja ich denke auch das das nicht normal ist. Wäre ziemlich peinlich für tokina

 

[Quasimodo5671]

ich wünsche dir schon jetzt viel spaß mit deren service!!! mein marko musste ich schon zweimal einschicken mit jeweils über 5 wochen wartezeit!!! und das beste..es funktioniert imernoch nicht richitg! wenigstens ist der bearbeiter dort sehr freundllich, aber das bringt mir langsam auch nichts mehr!

naja,ich sag nur 14-tägiges WIderrufsrecht. Ist schon zurück.

 

[Quasimodo5671]

Wenn mein Kit so bilder machen würde hätte ich es schon vor die wand geworfen



Ja ich denke auch das das nicht normal ist. Wäre ziemlich peinlich für tokina

ja, eben, das geht doch nicht. Aber interessant ists für mich schon was die Serienstreuung offenbar alles so zulässt

 

[Gast_6031]

Hi alle zusammen das ist eben ja nur eine einzige Linse.

Es kann bei jedem Hersteller Ausreisser geben, 2 Blenden abgeblendet müsste die Schärfe sich ueber alles deutlich verbessern.
Ich hatte letzte Woche ebensolchen Aerger mit dem 24-105 L an der 5 D in den Ecken 24 mm grottenschlecht. Auf der D20 war mein Sigma 2.8 24 -60 ab 5.6 viel besser. Das Tokina 12-24 hat es bei 4.0 ebenfalls pulversiert.

Hier gibt es eine neue Teste mit Nikon RAW (NEF) das Objektiv ist potentiell ein Hammer ....

http://raw.fotosite.pl/index-Nikon_D200_Tokina_ATX_16-50_f2.8_vs_Nikkor_17-55_f2.8_ED-IF_AF-S_DX.htm

Hier auf japansich sehr ausführlich....
( Altavista Baelfish zum Uebersetzten nehmen )
wo es auch die ganze Konkurrenz pulversiert, bei 50mm auch das Tamron 2.8 18 -50 und das EFS 2.8 IS!

http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=3317

Zu mir:
Habe zuerst Reprofotograf gelernt, Profifotograf seit 1977

;-)

 

[Gast_6031]

Zum vorherigen beitrag von mir: 50 mm Test

Sorry Leute es war das Sigma 2.8 18-50.
Das EFS war da nicht getestet.

Ich hab noch was hier, soll ja keiner mehr kommen und sagen das Objektiv sei generell schlecht:

Tokina 16 -50 mm auf russisch:
http://community.livejournal.com/ru_d70/902166.html

Tokina 50 -135 mm
polnisch:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=59&roz=4